- Iscritto dal
- 6 Set 2009
- Messaggi
- 22,490
- Reazioni
- 2,413
- Medaglie
- 10
127 milioni per Fernandez 
Rui Costa si fa un bel segone

Rui Costa si fa un bel segone
E si parla anche di 70/80 mln per Nkunku, 40 mln per Badiashile...
Solo a gennaio eh![]()
Più i soldi spesi per far liberare Potter ed il suo staff a stagione in corso.Wesley Fofana 80 mln
Cucurella 65 mln
Sterling 56 mln
Badiashile 38 mln
Koulibaly 38 mln
Chukwuemeka 18 mln
Andrey Santos 12.5 mln
Aubameyang 12 mln
David Fofana 12 mln
Slonina 9 mln
Zakaria 3 mln
= 381.5 mln (circa) spesi dall'estate 2022.
Numeri mai toccati nemmeno dal PSG prendendo in esame due sessioni di cui una estiva ed una invernale, inclusa quella con l'affare Neymar, né dal City che ne spese 317 tra il 2017 ed il 2018.
In attesa dell'affare con Enzo Fernandez.
Pure Joao Felix![]()
È in prestitoSperiamo, così l'Atletico può virare su Luis Alberto e ci liberiamo in un grandissimo fantasista che però ha la mentalità di un bambino capriccioso di 10 anni
Ma in tutto questo Ceferin e il FFP dove sono?
È in prestito
Nel frattempo Boehly ha già messo Potter in discussione. Se non dovesse fare filotto nelle prossime (compresa la sfida in Champions) rischia grosso.
Più lo stafftanto hanno solo pagato 23 milioni per liberarlo dal brighton, che saranno mai
Non fingiamo di non sapere che le entrate delle ultime di premier siano maggiori delle top di ASì, oneroso da 11 milioni. Ma gli altri 300 e passa spesi nelle ultime sessioni? Che poi alle italiane basta sgarrare di poco e devono piegarsi all'UEFA, PSG, Chelsea, Barcellona e altre big d'Europa invece possono spendere a piacimento senza vincoli, bella merda...
Non fingiamo di non sapere che le entrate delle ultime di premier siano maggiori delle top di A
Il FFP è tutt'altro che uno strumento fatto per garantire equità, non è mai stato quello l'obiettivo. E sì, lo United per esempio ha un grosso indebitamento ma semplicemente si possono permettere di averlo. Non è mai stato l'obiettivo della UEFA quello di eliminare i debiti dei club, l'obiettivo era quello di impedire che il Parma avesse un debito insostenibile. Perché il Parma un debito di oltre 200 milioni non poteva sostenerlo, il Tottenham un debito di oltre un miliardo sì.Ok, ma anche i costi sono da considerare e in Premier ci sono squadre come lo United indebitate fino al collo che però fanno mercati faraonici senza che nessuno gli dica nulla. Resta il fatto che il FFP dovrebbe garantire equità a prescindere, non che se guadagno 1 miliardo ne posso spendere 2 che tanto poi pompo gli sponsor (PSG... coff... coff...) o faccio delle porcate stile Barcellona con lo stadio
Basta cercare rapidamente sul web la dicitura "debiti Premier League" e vengono fuori i nomi di squadre come il Chelsea che, nonostante abbiano dei conti in rosso da far paura, continuano a spendere che tanto Ceferin guarda dall'altra parte. O pensiamo che il Chelsea si è potuto permettere di spendere 400 milioni in pochi mesi perché i ricavi glielo permettono? Se vai a guardare i costi di gestione resti a bocca aperta, visto che il solo allenatore guadagna quanto tre top player di A
Il FFP è tutt'altro che uno strumento fatto per garantire equità, non è mai stato quello l'obiettivo. E sì, lo United per esempio ha un grosso indebitamento ma semplicemente si possono permettere di averlo. Non è mai stato l'obiettivo della UEFA quello di eliminare i debiti dei club, l'obiettivo era quello di impedire che il Parma avesse un debito insostenibile. Perché il Parma un debito di oltre 200 milioni non poteva sostenerlo, il Tottenham un debito di oltre un miliardo sì.