Ufficiale Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Domino Hurley]

Trump, l’uomo che sognava il Nobel per la pace è il presidente che ha lanciato più azioni militari

Non solo Iran: dal Venezuela alla Siria e alla Somalia, é ormai più di un anno che il tycoon ordina raid in tutto il mondo, contro governi, organizzazioni terr…

www.repubblica.it

Sarà ancora in gara per ottenerlo?

 

[IronMario]

L'iniziale rifiuto di Starmer all'uso delle basi per l'attacco all'Iran, ha fatto incazzare Trump che non lo ha solo "rimproverato", ma gli ha anche dato del coglione quando ha dichiarato che Starmer "sembrava preoccupato per la legalità":
Lo sanno anche i sassi che Trump è il Verbo, cosa vai a pensare all'aspetto legale

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-02/trump-scolds-starmer-for-uk-s-reluctance-to-support-iran-strikes

Per fortuna che ci siamo noi che abbiamo aperto l'ano a novanta senza farcelo manco chiedere.

Post automatically merged: Martedì alle 13:10

Trump, l’uomo che sognava il Nobel per la pace è il presidente che ha lanciato più azioni militari

Non solo Iran: dal Venezuela alla Siria e alla Somalia, é ormai più di un anno che il tycoon ordina raid in tutto il mondo, contro governi, organizzazioni terr…

www.repubblica.it

Sarà ancora in gara per ottenerlo?

E ma lui lo fà per portare la pace, la democrazia e la libertà!

Post automatically merged: Martedì alle 13:11

Tutti ci chiediamo di chi è La responsabilità dell'attuale crisi, la risposta, di questi tempi, è abbastanza scontata: ha stato Putin

"Totalmente ingiustificati"

Gli hanno solo missilati uccidendo il leader spirituale.
Un po come se da noi bombardassero Roma e uccidessero il papa.

 

[Karim]

"Totalmente ingiustificati"

Gli hanno solo missilati uccidendo il leader spirituale.
Un po come se da noi bombardassero Roma e uccidessero il papa.

Che vuol dire, Israele ha il diritto di difendersi dall'aggressione iraniana e l'Iran non dovrebbe rispondere all'azione difensiva-preventiva della banda terroristica israeloamericana.
L'Iran in pratica deve mettersi a 90 e farsi bombardare senza rompere i coglioni!

"I am clear that Israel has the right to defend itself against Iranian aggression. I'm equally clear that we need to avoid further regional escalation and urge all sides to show restraint. Iran should not respond,"

https://www.reuters.com/world/middl...hould-not-respond-israeli-strikes-2024-10-26/

 

[Fusenr]

Ma certo che è diverso, te l'ho detto: una aggressione ti vede coinvolto emotivamente, le altre no.

Resta il fatto che di tutti i giornalisti e politici volenterosi nel consegnare armi all'Ucraina e nel condannare l'aggressione russa oggi, dopo anni passati a sproloquiare e a farci la morale, sostengono gli aggressori, non l'aggredito.

"Eh ma è diverso."

Mah, che brutto atteggiamento. Puoi fare finta di non capire, trincerarti dietro pregiudizi senza senso o deviare dalla sostanza in stile "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi oltre che professionali, quindi essendo emotivamente coinvolta è evidente che usi un doppio standard sul 7 ottobre", sta di fatto che:

• Russia invade e annette Crimea > nessuna di quelle discussioni (per il doppio degli anni passati a "sproloquiare") e Berlusconi ci fa il tour con l'amico Putin
• USA attaccano Iran > nessuna di quelle discussioni

Uguale (minimo, se non peggio per l'Ucraina trattandosi di invasione terrestre e annessione). Più il resto già esposto.

Tieni conto che circa il 75% della popolazione mondiale vive sotto regimi autocratici o regimi illiberali.

Tieni conto perché? Cosa vuoi dire?

 

[IronMario]

Ma quant'è coglione Tajiani?

 

[GaF]

Ma quant'è coglione Tajiani?

E dallo sguardo vacuo pare non rendersene minimamente conto, ci sta che viva felice

 

[IronMario]

E dallo sguardo vacuo pare non rendersene minimamente conto, ci sta che viva felice

Non fosse che ricopre la carica del ministro degli esteri non mi preoccuperei più di tanto.

 

[Cart]

Mah, che brutto atteggiamento. Puoi fare finta di non capire, trincerarti dietro pregiudizi senza senso o deviare dalla sostanza in stile "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi oltre che professionali, quindi essendo emotivamente coinvolta è evidente che usi un doppio standard sul 7 ottobre", sta di fatto che:

• Russia invade e annette Crimea > nessuna di quelle discussioni (per il doppio degli anni passati a "sproloquiare") e Berlusconi ci fa il tour con l'amico Putin
• USA attaccano Iran > nessuna di quelle discussioni

Uguale (minimo, se non peggio per l'Ucraina trattandosi di invasione terrestre e annessione). Più il resto già esposto.

Tieni conto perché? Cosa vuoi dire?

A parte che "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi" non significa niente mentre tu hai dichiarato di essere emotivamente coinvolto -e si vede visto come ti alteri ogni volta-.

A parte che le reazioni all'annessione della Crimea ci furono: l'UE ha iniziato all'epoca ad adottare sanzioni contro la Russia -e questo la dovrebbe dire lunga sull'efficacia dello strumento ma vabbè-.

Ora, se dopo anni di "aggressore/aggredito", "si fa la cosa giusta", "si sta con l'aggredito senza se e senza ma" propalato da politici e giornalisti ovunque fosse possibile non vedi il doppio standard nel fregarsene dell'Iran aggredito da usa e Israele, come se ne sono fregati del Venezuela aggredito dagli USA e come ce ne freghiamo dei palestinesi, Libano, e Siria aggrediti da Israele posso solo trarre la conclusione che esistono aggressioni di cui ti interessa e altre di cui non ti interessa. Ci sta, eh, per venire a fare la morale se e quando a qualcuno non interessano le aggressioni che, invece, interessano a te..

Post automatically merged: Mercoledì alle 08:29

Che vuol dire, Israele ha il diritto di difendersi dall'aggressione iraniana e l'Iran non dovrebbe rispondere all'azione difensiva-preventiva della banda terroristica israeloamericana.
L'Iran in pratica deve mettersi a 90 e farsi bombardare senza rompere i coglioni!

"I am clear that Israel has the right to defend itself against Iranian aggression. I'm equally clear that we need to avoid further regional escalation and urge all sides to show restraint. Iran should not respond,"

https://www.reuters.com/world/middl...hould-not-respond-israeli-strikes-2024-10-26/

Che è esattamente ciò che si pretende dal Libano e che si pretendeva dalla Siria. D'altra parte, è interessante come Israele abbia il diritto di difendersi ma lo stesso diritto non ce l'abbiano i palestinesi.
Che poi, si potrebbe tranquillamente controbattere: "potrebbe smetterla Israele, prendersi le reazioni iraniane e non rispondere".

 

[Karim]

Tieni conto perché? Cosa vuoi dire?

Niente.
Mi interessano le fonti che parlano di 30-50mila vittime.

A parte che "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi" non significa niente mentre tu hai dichiarato di essere emotivamente coinvolto -e si vede visto come ti alteri ogni volta-.

A parte che le reazioni all'annessione della Crimea ci furono: l'UE ha iniziato all'epoca ad adottare sanzioni contro la Russia -e questo la dovrebbe dire lunga sull'efficacia dello strumento ma vabbè-.

Ora, se dopo anni di "aggressore/aggredito", "si fa la cosa giusta", "si sta con l'aggredito senza se e senza ma" propalato da politici e giornalisti ovunque fosse possibile non vedi il doppio standard nel fregarsene dell'Iran aggredito da usa e Israele, come se ne sono fregati del Venezuela aggredito dagli USA e come ce ne freghiamo dei palestinesi, Libano, e Siria aggrediti da Israele posso solo trarre la conclusione che esistono aggressioni di cui ti interessa e altre di cui non ti interessa. Ci sta, eh, per venire a fare la morale se e quando a qualcuno non interessano le aggressioni che, invece, interessano a te..

Post automatically merged: Mercoledì alle 08:29

Che è esattamente ciò che si pretende dal Libano e che si pretendeva dalla Siria. D'altra parte, è interessante come Israele abbia il diritto di difendersi ma lo stesso diritto non ce l'abbiano i palestinesi.
Che poi, si potrebbe tranquillamente controbattere: "potrebbe smetterla Israele, prendersi le reazioni iraniane e non rispondere".

Ma poi difendersi da cosa?
L'unica minaccia in quell'area è rappresentata da Israele.

 

[Fusenr]

Mi interessano le fonti che parlano di 30-50mila vittime.

Iran Protest Death Toll Could Top 30,000: Local Officials

According to two senior officials of the country’s Ministry of Health who spoke with TIME.

time.com

Dei 50000 dovremmo chiedere a Kindrakal, è lui che l'ha scritto.

A parte che "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi" non significa niente mentre tu hai dichiarato di essere emotivamente coinvolto -e si vede visto come ti alteri ogni volta-.

Non ricordo di aver dichiarato di essere "emotivamente coinvolto", ma il punto è che, come altre volte, hai ripetuto questa espressione per deviare dalla sostanza come qualcuno che, ascoltando Albanese sulla questione palestinese, deviasse dalla sostanza commentando "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi oltre che professionali, quindi essendo emotivamente coinvolta è evidente che usi un doppio standard sul 7 ottobre".
Non alterarsi =/= darti ragione in tutto, ma alterarsi sarebbe umano come lo è per la Palestina. Non mi sembra così assurdo pensare che la Albanese faccia qualche scivolone anche perché magari si altera.

A parte che le reazioni all'annessione della Crimea ci furono: l'UE ha iniziato all'epoca ad adottare sanzioni contro la Russia -e questo la dovrebbe dire lunga sull'efficacia dello strumento ma vabbè-.

Ora, se dopo anni di "aggressore/aggredito", "si fa la cosa giusta", "si sta con l'aggredito senza se e senza ma" propalato da politici e giornalisti ovunque fosse possibile non vedi il doppio standard nel fregarsene dell'Iran aggredito da usa e Israele, come se ne sono fregati del Venezuela aggredito dagli USA e come ce ne freghiamo dei palestinesi, Libano, e Siria aggrediti da Israele posso solo trarre la conclusione che esistono aggressioni di cui ti interessa e altre di cui non ti interessa. Ci sta, eh, per venire a fare la morale se e quando a qualcuno non interessano le aggressioni che, invece, interessano a te..

Se lo scopo del tuo discorso è individuare un doppio standard nell'adozione delle sanzioni da parte dell'UE allora sono d'accordo che ci sia stato (anche includendo gli 8 anni), ma tu hai fatto un mischione mettendo in mezzo l'invio di armi che non rientra nelle reazioni europee all'annessione della Crimea. Sotto quest'ultimo profilo l'Ucraina non è stata trattata diversamente dall'Iran per il doppio degli anni in cui è stata trattata diversamente. Sono intervenuto perché parlando di doppio standard degli ambienti europei sull'invio di armi (evidentemente includendolo in quelle "discussioni") senza specificare ciò hai fatto sembrare tale trattamento "migliore" di quanto sia stato in realtà. Quindi hai tratto una conclusione sbagliata, il doppio standard sull'Iran ovviamente lo vedo, ma non come l'hai presentato tu ovvero mettendo in mezzo l'invio di armi senza specificare meglio.

Stai mettendo sullo stesso piano la portata delle sanzioni antecedenti al 2022 con quelle adottate a partire da quell'anno? Per stabilire l'efficacia di questo strumento (intendi in generale, giusto?) bisognerebbe confrontare il risultato con gli obiettivi prefissati, no? Come possiamo fare questo confronto senza ipotizzare cosa sarebbe successo senza sanzioni?
A proposito di Albanese, lei sostiene il contrario (perlomeno relativamente ad Israele) e le chiede a gran voce.

 

[Cart]

Iran Protest Death Toll Could Top 30,000: Local Officials

According to two senior officials of the country’s Ministry of Health who spoke with TIME.

time.com

Dei 50000 dovremmo chiedere a Kindrakal, è lui che l'ha scritto.

Non ricordo di aver dichiarato di essere "emotivamente coinvolto", ma il punto è che, come altre volte, hai ripetuto questa espressione per deviare dalla sostanza come qualcuno che, ascoltando Albanese sulla questione palestinese, deviasse dalla sostanza commentando "Francesca Albanese avrà sicuramente stretto rapporti umani con palestinesi oltre che professionali, quindi essendo emotivamente coinvolta è evidente che usi un doppio standard sul 7 ottobre".
Non alterarsi =/= darti ragione in tutto, ma alterarsi sarebbe umano come lo è per la Palestina. Non mi sembra così assurdo pensare che la Albanese faccia qualche scivolone anche perché magari si altera.


Se lo scopo del tuo discorso è individuare un doppio standard nell'adozione delle sanzioni da parte dell'UE allora sono d'accordo che ci sia stato (anche includendo gli 8 anni), ma tu hai fatto un mischione mettendo in mezzo l'invio di armi che non rientra nelle reazioni europee all'annessione della Crimea.
Stai mettendo sullo stesso piano la portata delle sanzioni antecedenti al 2022 con quelle adottate a partire da quell'anno? Per stabilire l'efficacia di questo strumento (intendi in generale, giusto?) bisognerebbe confrontare il risultato con gli obiettivi prefissati, no? Come possiamo fare questo confronto senza ipotizzare cosa sarebbe successo senza sanzioni?
A proposito di Albanese, lei sostiene il contrario (perlomeno relativamente ad Israele) e le chiede a gran voce.

Tutte le domande sulle sanzioni le devi rivolgere a chi le propalava come la soluzione definitiva, tipo Draghi "avranno effetto dall'estate (del 2022)", tipo la VDL o la Verstager" take that Putin", la Kallas o tipo Bocchino "si sta con l'aggredito senza se e senza ma", ho già avuto modo di dirtelo: è da loro che avresti dovuto pretendere tutte quelle spiegazioni e, se non te le hanno date, ti hanno preso in giro e tu gliel'hai lasciato fare. Sicuramente in buona fede vista l'amica ucraina, ma gliel'hai lasciato fare. Io mi limito a prendere atto del fatto che nonostante 21, forse 22, pacchetti di sanzioni, dopo 4 anni, i russi continuano ad occupare l'Ucraina.
Fra l'altro, quando ti ho detto queste stesse cose tipo 2 o 3 anni fa, te ne sei uscito con il solito walltext stile "eh ma non puoi dire questo se non dici quest'altro, eh ma avresti detto loro queste stesse cose" e ti pregherei di non fare lo stesso anche ora.

Per quanto riguarda l'Iran non faccio nessun mischione, mi attengo solo alla tua teoria degli 8 anni: ammesso e non concesso che servano 8 anni per potere parlare di invio di armi, prima si è reagito con delle sanzioni e non mi pare che qualche politico o giornalista abbia parlato di sanzioni contro gli aggressori Usa e Israele.

Ora, se per te non c'è nessun doppio standard nei confronti dell'Iran aggredito rispetto all'aggressione subita dall'Ucraina, a me va benissimo, ripeto: è comprensibile che dell'Ucraina t'importi e dell' Iran no. Però, ripeto anche questo, poi non fare post stucchevoli quando a qualcuno non importa dell'Ucraina.

 

[K12]

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/perche-trump-ha-bombardato-7-paesi-in-13-mesi-dopo-aver-dichiarato-che-non-avrebbe-iniziato-guerre-/581c36a8-3c12-4153-a597-30aa24057xlk.shtml

Con tutte queste operazioni belliche come si fa a non dare il Nobel per la pace all' amico di Epstein?

 

[BatmanAritmetix]

Altri aerei americani sono stati abbattuti, altre basi americane danneggiate, di solito succede quando sottovaluti l'avversario, voglio sentire le prossime dichiarazioni di Trump se ancora ci dice che hanno munizioni infinite e li stanno massacrando.
La Cina e la Russia stanno fornendo informazioni di intelligence via satelliti a Teheran, il che spiega gli enormi successi dell'Iran nel colpire le basi americane. Hanno distrutto o danneggiato tutte le basi statunitensi nella regione

Sulla base delle stime e dei dati satellitari aggiornati al 4 marzo 2026, le perdite di equipaggiamento militare statunitense nelle operazioni contro l'Iran ammontano a circa 1,902 miliardi di dollari

The US has lost nearly $2 billion worth of military equipment amid its military operations against Iran since Saturday, according to estimates and data compiled by Anadolu Agency.

• Iran’s missile strike hit and damaged a $1.1 billion US AN/FPS-132 early warning radar at Al Udeid Air Base in Qatar

• 3 F-15E Strike Eagles were lost in a friendly fire incident by Kuwaiti air defenses

• SATCOM terminals worth $20 million were also targeted


Satellite imagery confirms Iran has targeted and destroyed various high-end U.S. assets, including:

• 2 AN/GSC-52B radars (Bahrain)
• 3 radomes (Arifjan base, Kuwait)
• 1 AN/TPY-2 THAAD Radar (UAE)
• 1 AN/TPY-2 THAAD Radar (Jordan)
• 1 AN/FPS-132 radar (Qatar)
• +8 buildings/structures related to satellite communications infrastructure (Kuwait)
• 1 site near a radome POSSIBLE AN/TPY-2 Radar hit (Prince Sultan Airbase, Saudi Arabia)

US lost nearly $2B worth of military equipment in first 4 days of strikes against Iran

Losses include SATCOM terminals, F-15E Strike Eagles and radar equipment, according to data by Anadolu - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

Io spero che non forniamo appoggio e non facciamo i lecchini, l'Italia non deve fare niente, ci dobbiamo fare i fatti nostri, questa guerra è persa in partenza dal punto di vista sia tattico che strategico, chi è sceso in campo in questo momento equipaggiato mille volte meglio di noi sta solo facendo figure di merda, immagina noi quante ne potremmo fare, non bisogna partecipare se vuoi vincere questo tipo di guerra. Trump si è fidato dei suoi yes man che gli avranno raccontato che uccisi i vertici Iraniani avrebbero potuto mettere un regime di "persone perbene" purtroppo non è così, errore da parte del blocco occidentale a farsi trascinare da Israele in questa roba senza via d'uscita. Ora si spera che qualcuno con sale in zucca negli USA faccia una seria opposizione a Trump e con l'aiuto della popolazione devono toglierlo prima che questa roba diventi incontrollabile. Bisogna ritirarsi al più presto e arrivare ad un accordo, è l'unico modo sensato per evitare ulteriori perdite di vite umane.

 

[Karim]

Iran Protest Death Toll Could Top 30,000: Local Officials

According to two senior officials of the country’s Ministry of Health who spoke with TIME.

time.com

Dei 50000 dovremmo chiedere a Kindrakal, è lui che l'ha scritto.

Stiamo parlando di un massacro che vede "l'unico parallelo offerto dai database online si è verificato durante l'Olocausto. Alla periferia di Kiev il 29 e 30 settembre 1941, le squadre di morte naziste giustiziarono 33.000 ebrei ucraini a colpi di pistola in un burrone noto come Babyn Yar.
Di fronte a cifre simili (in 48 ore) mi aspettavo una fonte che fosse qualcosa in più di un articolo in cui si ammette che "TIME has been unable to independently verify these figures."

Post automatically merged: Mercoledì alle 13:28

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/perche-trump-ha-bombardato-7-paesi-in-13-mesi-dopo-aver-dichiarato-che-non-avrebbe-iniziato-guerre-/581c36a8-3c12-4153-a597-30aa24057xlk.shtml

Con tutte queste operazioni belliche come si fa a non dare il Nobel per la pace all' amico di Epstein?

La Meloni è stata chiara: se riesce a risolvere anche il conflitto in Ucraina, allora anche noi possiamo ufficialmente nominare Trump come Nobel per la pace

 

[Revolver Ocelot]

Insomma gli States assieme a Israele sono già con le pezze al culo dopo una manciata di giorni.
Se dovesse scoppiare anche un conflitto tra Cina e Taiwan e/o tra le due Coree, l'Occidente sarebbe ultra-fottuto, ammesso e non concesso che non lo sia già.

 

[Domino Hurley]

Altri aerei americani sono stati abbattuti, altre basi americane danneggiate, di solito succede quando sottovaluti l'avversario, voglio sentire le prossime dichiarazioni di Trump se ancora ci dice che hanno munizioni infinite e li stanno massacrando.
La Cina e la Russia stanno fornendo informazioni di intelligence via satelliti a Teheran, il che spiega gli enormi successi dell'Iran nel colpire le basi americane. Hanno distrutto o danneggiato tutte le basi statunitensi nella regione

Sulla base delle stime e dei dati satellitari aggiornati al 4 marzo 2026, le perdite di equipaggiamento militare statunitense nelle operazioni contro l'Iran ammontano a circa 1,902 miliardi di dollari

The US has lost nearly $2 billion worth of military equipment amid its military operations against Iran since Saturday, according to estimates and data compiled by Anadolu Agency.

• Iran’s missile strike hit and damaged a $1.1 billion US AN/FPS-132 early warning radar at Al Udeid Air Base in Qatar

• 3 F-15E Strike Eagles were lost in a friendly fire incident by Kuwaiti air defenses

• SATCOM terminals worth $20 million were also targeted


Satellite imagery confirms Iran has targeted and destroyed various high-end U.S. assets, including:

• 2 AN/GSC-52B radars (Bahrain)
• 3 radomes (Arifjan base, Kuwait)
• 1 AN/TPY-2 THAAD Radar (UAE)
• 1 AN/TPY-2 THAAD Radar (Jordan)
• 1 AN/FPS-132 radar (Qatar)
• +8 buildings/structures related to satellite communications infrastructure (Kuwait)
• 1 site near a radome POSSIBLE AN/TPY-2 Radar hit (Prince Sultan Airbase, Saudi Arabia)

US lost nearly $2B worth of military equipment in first 4 days of strikes against Iran

Losses include SATCOM terminals, F-15E Strike Eagles and radar equipment, according to data by Anadolu - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

Io spero che non forniamo appoggio e non facciamo i lecchini, l'Italia non deve fare niente, ci dobbiamo fare i fatti nostri, questa guerra è persa in partenza dal punto di vista sia tattico che strategico, chi è sceso in campo in questo momento equipaggiato mille volte meglio di noi sta solo facendo figure di merda, immagina noi quante ne potremmo fare, non bisogna partecipare se vuoi vincere questo tipo di guerra. Trump si è fidato dei suoi yes man che gli avranno raccontato che uccisi i vertici Iraniani avrebbero potuto mettere un regime di "persone perbene" purtroppo non è così, errore da parte del blocco occidentale a farsi trascinare da Israele in questa roba senza via d'uscita. Ora si spera che qualcuno con sale in zucca negli USA faccia una seria opposizione a Trump e con l'aiuto della popolazione devono toglierlo prima che questa roba diventi incontrollabile. Bisogna ritirarsi al più presto e arrivare ad un accordo, è l'unico modo sensato per evitare ulteriori perdite di vite umane.

Mi sembra che l'unica persona con un minimo di sale in zucca sia Sanchez, se guardiamo al nsotro governo le vedi subito le facce dei servi che si mostreranno subito disponibili non appena Trump chiederà piena disponibilità logistica via terra e via mare.

 

[IronMario]

Missili sulla Turchia abbattuti dalla Nato.

Grazie Bibi!

Pensare di iniziare una guerra pensado di poterla gestire e pensare di sspere cosa succederà è stupido e fa capire quabdo lui e Trump siano due presuntuosi.


Intanto alla camera israeliana duri interventi dell'opposizione contro Bibi accusato di aver portato il paese vicino al baratro.

Post automatically merged: Mercoledì alle 14:31

Mi sembra che l'unica persona con un minimo di sale in zucca sia Sanchez, se guardiamo al nsotro governo le vedi subito le facce dei servi che si mostreranno subito disponibili non appena Trump chiederà piena disponibilità logistica via terra e via mare.

"Non ci hanno chiesto l'uso delle basi"

I nostri sono pure dispiaciuti di non far partire i millisi dalla Sicilia.

 

[Domino Hurley]

"Non ci hanno chiesto l'uso delle basi"

I nostri sono pure dispiaciuti di non far partire i millisi dalla Sicilia.

Si appunto, saranno loro a telefonare a Trump supplicandolo di usarle, mi aspetto anche questo.

 

[Fusenr]

Ma questa clausola teoricamente cosa comporterebbe a livello di coinvolgimento per l'intera UE in caso di attacchi simili a quello di droni a Cipro ma accertati come provenienti dal territorio iraniano?

https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/glossary/mutual-defence-clause.html

Mi sembra che l'unica persona con un minimo di sale in zucca sia Sanchez, se guardiamo al nsotro governo le vedi subito le facce dei servi che si mostreranno subito disponibili non appena Trump chiederà piena disponibilità logistica via terra e via mare.

Sembra anche a me, per il resto il silenzio è assordante. Si sta praticamente ripetendo lo scenario venezuelano con Sanchez che non sarà un apripista.

Tutte le domande sulle sanzioni le devi rivolgere a chi le propalava come la soluzione definitiva, tipo Draghi "avranno effetto dall'estate (del 2022)", tipo la VDL o la Verstager" take that Putin", la Kallas o tipo Bocchino "si sta con l'aggredito senza se e senza ma", ho già avuto modo di dirtelo: è da loro che avresti dovuto pretendere tutte quelle spiegazioni e, se non te le hanno date, ti hanno preso in giro e tu gliel'hai lasciato fare. Sicuramente in buona fede vista l'amica ucraina, ma gliel'hai lasciato fare. Io mi limito a prendere atto del fatto che nonostante 21, forse 22, pacchetti di sanzioni, dopo 4 anni, i russi continuano ad occupare l'Ucraina.
Fra l'altro, quando ti ho detto queste stesse cose tipo 2 o 3 anni fa, te ne sei uscito con il solito walltext stile "eh ma non puoi dire questo se non dici quest'altro, eh ma avresti detto loro queste stesse cose" e ti pregherei di non fare lo stesso anche ora.

Guarda, non riesco più a stare dietro al numero di illazioni (tipo l'idea che abbia creduto ciecamente a quella dichiarazione di Draghi non so da dove ti sia saltata in mente; nemmeno se la Russia, ammesso e non concesso in buonafede, nei mesi successivi avesse detto "ok, torniamo ai confini pre 2022, parliamo e togliete le sanzioni" avrei attribuito una previsione corretta a Draghi perché non avrei comunque saputo se e quanto fosse stato semplicemente "fortunato") e sono stanco di farlo, forse non mi sarei dovuto mettere a scrivere questa ulteriore risposta. Qualche giorno fa leggevo questo topic dove ho ravvisato un atteggiamento migliore dal Cart del 2011:

S

Discussione 'Middle East. A military view (Aspetti politico - militari del Medio Oriente).... ed altro.'

21 Mag 2011

Nota importante, i post sono mediamente lunghi: se quotate tagliate i quote proprio per avere una migliore leggibilità, meglio se per rispondere ad una sola parte quotate solo quella. Grazie.

________

Mi si perdonerà il titolo in inglese, è solo che suona meglio.

Perché osservare il M.O. con un focus sugli aspetti militari?

Un motivo è che vedendo come operano militarmente le fazioni si capiscono le motivazioni di ognuno, questo al di là dei proclami e delle posizioni preconcette.

L'altro motivo più importante è che in M.O., come in alcuni paesi del Sud Est asiatico...

• Siegel
• Risposte: 300
• Forum: Altro

Uscite come quella della Vestager, oltre ad essere di un imbarazzante pauroso, sono irrispettose per la mancanza di serietà, specie dalla carica che rivestiva, su un evento così drammatico che coinvolge milioni di persone.

Ovvio che vorrei spiegazioni più approfondite di questa:

The measures are designed to achieve the EU policy objective of ending Russia's war of aggression against Ukraine, through maximising pressure on Russia and using all tools available to diminish Russia's ability to wage its illegal war of aggression.

Ma anche sottintendere che non siano servite a nulla (come fai tu, giusto?), nemmeno a rendere più difficoltoso lo sforzo bellico russo (using all tools available to diminish Russia's ability to wage its illegal war of aggression), richiede spiegazioni, perché ti potrei rispondere che prendo atto del fatto che in 4 anni la Russia ha occupato un 12% in più dell'Ucraina da aggiungere al 7% occupato prima del 2022. Il fatto che in 4 anni non sia riuscita ad occuparne una percentuale maggiore è ANCHE un effetto delle sanzioni? Come fai ad escluderlo con certezza?

Inoltre Albanese ci sta prendendo in giro quando dice che "senza sanzioni internazionali, Israele non cambierà"? Oppure anche lei ha lasciato che Draghi la prendesse in giro sulla loro efficacia? La citazione però è del 2024, ben oltre l'estate 2022.

Francesca Albanese: «Senza sanzioni internazionali, Israele non cambierà» | il manifesto

Israele (Internazionale) «Vorrei che non si considerasse l’attacco a Rafah come un dato di fatto: si può e si deve fermare. Serve un cessate il fuoco immediato per il rilascio degli ostaggi israeliani e di tutti i palestinesi arrestati da Israele negli ultimi mesi. E servono sanzioni: senza...

ilmanifesto.it

Per quanto riguarda l'Iran non faccio nessun mischione, mi attengo solo alla tua teoria degli 8 anni: ammesso e non concesso che servano 8 anni per potere parlare di invio di armi, prima si è reagito con delle sanzioni e non mi pare che qualche politico o giornalista abbia parlato di sanzioni contro gli aggressori Usa e Israele.

Oltre al fatto che ci sono voluti 8 anni di aggressione per parlare di invio di armi all'Ucraina, ho detto anche che esso è stata la risposta ad una richiesta della stessa e poi ho posto delle domande su chi dovrebbe usarle nei casi di Iran e Palestina, con quali regole e addestramento. È possibile chiederselo o chiederlo senza diventare bersagli di pregiudizi? Sull'adozione di sanzioni ti ho già detto che hai ragione: doppio standard su tutta la linea.

non fare post stucchevoli quando a qualcuno non importa dell'Ucraina.

Quando a qualcuno non importa dell'Ucraina, come del Venezuela, come della Palestina, come dell'Iran il minimo che dovrebbe fare è dirlo apertamente piuttosto che cercare con vari espedienti di attenuare la distinzione fra aggressore ed aggredito (quando non, peggio ancora, di scambiare di posto i concetti) per far sembrare l'obiettivo di questa operazione meno meritevole di interesse. Altrimenti Houston, abbiamo già un problema.

 

[IronMario]