C'era Una Volta La Vecchia Signora... <<Il Bar Delle Memorie ⚪⚫>>> [Vol. 1]
- Autore discussione Cripper
- Data d'inizio
ufficiale
- Iscritto dal
- 21 Set 2014
- Messaggi
- 13,458
- Reazioni
- 3,935
- Medaglie
- 10
Quindi siamo stati penalizzati per via di un sistema atto a favorire qualcosa che per lo stato italiano non è reato.
Sekiro
LV
0
- Iscritto dal
- 11 Dic 2019
- Messaggi
- 3,414
- Reazioni
- 1,086
- Medaglie
- 4
Ho letto ora che è intervenuto pure giorgetti. Direi di andarci coi piedi di piombo, ma le sue parole (insieme a quelle di abodi) mi sembrano rassicuranti.
Nel frattempo chinè, anzi chinotto, ha chiesto una proroga di 40 giorni per la questione stipendi, giusto per spostarla dopo la sentenza del Coni. Chiamalo fesso.
Nel frattempo chinè, anzi chinotto, ha chiesto una proroga di 40 giorni per la questione stipendi, giusto per spostarla dopo la sentenza del Coni. Chiamalo fesso.
tidus79
LV
3
- Iscritto dal
- 28 Mar 2020
- Messaggi
- 5,660
- Reazioni
- 8,393
- Medaglie
- 21
Se il punto é che si accontenta di tenerci fuori dalle Coppe ok.
Non vorrei che questo facesse un conto : a Marzo la Juve ha 40 punti in classifica e ne chiede -40 di penalità per la "manovra stipendi" .
giusto per essere sicuro di mandarci in B
- Iscritto dal
- 23 Apr 2015
- Messaggi
- 51,857
- Reazioni
- 10,589
- Medaglie
- 17
Sta cosa di fare i calcoli è una stronzat*Se il punto é che si accontenta di tenerci fuori dalle Coppe ok.
Non vorrei che questo facesse un conto : a Marzo la Juve ha 40 punti in classifica e ne chiede -40 di penalità per la "manovra stipendi" .
giusto per essere sicuro di mandarci in B
La punizione dev'essere in base al reato e già di punti di penalità negli articoli sportivi non si parla, ma si parla di multa da uno a tre volte i soldi non dati (o dati dopo ecc) e squalifica dei calciatori. La penalità è na roba in più per dare un impatto "sul campo" inteso come posizione in classifica, togliendo la coppa. Se il calcolo è per farci andare in B allora la punizione diventa e quella e al primo ricordo perdono perchè NON c'è nulla che parla di serie B diretta. Quindi se la penalità arriva a farci andare in B diventa ridicolo ogni oltre modo, sarebbe spudorato, sporco, ingiusto, verrebbero gli Alieni a fermare tutto talmente arriverebbe pure a loro la cosa 
Per ora è pura fantasia pensare che ci danno così tanti punti di penalità da mandarci in B.
Nel 2006 andammo in B perchè c'era l'illecito associativo, che è roba diversa dalla questione stipendi. Lì avemmo quindi la serie B diretta e 30 punti di penalità per l'anno dopo, quindi serie C mascherata (fortunatamente i ricorsi ci aiutarono).
Quindi per me o rimaniamo in A male male per il rotto della cuffia dovuta a prestazioni ridicole nel girone di ritorno (a causa di ulteriori "pochi" punti di penalità) oppure la mega multa ci fa fallire e andiamo in serie D o peggio.
- Iscritto dal
- 24 Apr 2009
- Messaggi
- 45,435
- Reazioni
- 2,461
- Medaglie
- 11
juve vs miles edgeavsim
tidus79
LV
3
- Iscritto dal
- 28 Mar 2020
- Messaggi
- 5,660
- Reazioni
- 8,393
- Medaglie
- 21
La mega multa non ci fa fallire perché a Exor conviene pagare e poi vendere.
In ogni caso non supera i 300 milioni (3 volte l'ammontare se contestano 90 come ho letto)
- Iscritto dal
- 11 Gen 2008
- Messaggi
- 2,625
- Reazioni
- 610
- Medaglie
- 7
Nel 2021 Exor ha fatturato 33,6 miliardi di euro
direi che con la multa ci comprino il caffè loro
- Iscritto dal
- 23 Apr 2015
- Messaggi
- 51,857
- Reazioni
- 10,589
- Medaglie
- 17
Però con le multe non so se conta qualcosa "la cassa" della società. Nel senso...è tipo "cauzione" che pure paga un pinco pallino esci o la multa va tolta dal bilancio della società? parlavo di fallimento per quello. Ma se basta pagare ovvio che fra fallire ricominciando da giù giù e pagare "un caffè" preferiscono quello. Nel caso comunque saranno anni molto difficili, chi paga rivuole indietro tutto e una squadra come vorremmo non la farebbero mai
- Iscritto dal
- 13 Nov 2010
- Messaggi
- 26,556
- Reazioni
- 4,413
- Medaglie
- 12
- Iscritto dal
- 25 Gen 2010
- Messaggi
- 7,050
- Reazioni
- 2,204
- Medaglie
- 13
Effettivamente può starci. Mannaggia a me dovevo pensarci
- Iscritto dal
- 14 Dic 2011
- Messaggi
- 5,599
- Reazioni
- 2,864
- Medaglie
- 8
Questo post unito all'avatar é poesia sublime. Non saprei come altro definirla.
- Iscritto dal
- 23 Apr 2015
- Messaggi
- 51,857
- Reazioni
- 10,589
- Medaglie
- 17
- Iscritto dal
- 21 Set 2014
- Messaggi
- 13,458
- Reazioni
- 3,935
- Medaglie
- 10
Mamma mia quanti escrementi con due gambe ci sono in giro, come quel cesso d'uomo di Le Grottaglie.
Gente impazzita per i 10 anni di dominio.
Merde.
Gente impazzita per i 10 anni di dominio.
Merde.
- Iscritto dal
- 13 Nov 2010
- Messaggi
- 26,556
- Reazioni
- 4,413
- Medaglie
- 12
Che ha detto? Io ho letto che la Christillin l'ha sparata grossa (considerando che è juventina), ma non mi sono informato più di tanto
- Iscritto dal
- 21 Set 2014
- Messaggi
- 13,458
- Reazioni
- 3,935
- Medaglie
- 10
Ha buttato nel calderone i nove scudetti vinti dicendo che un tifoso dovrebbe pensare prima alla "reputazione" che alle vittorie, e che quindi gli scudetti non contano. Quell'imbecille neanche saprà che le indagini riguardano le annate dove siamo arrivati per grazie ricevuta quarti.
- Iscritto dal
- 17 Giu 2005
- Messaggi
- 32,175
- Reazioni
- 5,159
- Medaglie
- 10
La Christillin é juventina come Travaglio e Avsim...
"Ci siete sempre di mezzo voih! Chiedetevi perchéh?"
Neanche ai mafiosi fanno tutte queste indagini...
- Iscritto dal
- 11 Gen 2008
- Messaggi
- 2,625
- Reazioni
- 610
- Medaglie
- 7
14mila pagine erano di intercettazioni? poi lette in 8ore
quello la in 30anni non hanno mezza intercettazione
Post unito automaticamente:
giusto per capire le juventus woman potrebbero avere problemi pure loro ?
- Iscritto dal
- 24 Apr 2009
- Messaggi
- 45,435
- Reazioni
- 2,461
- Medaglie
- 11
ma pensasse a fare il chirichetto
- Iscritto dal
- 14 Dic 2008
- Messaggi
- 22,044
- Reazioni
- 1,465
- Medaglie
- 16
da L'Identità del 26 gennaio 2023
Non si placano le polemiche in seguito alla sentenza della Corte d’Appello che ha sanzionato la Juventus con 15 punti di penalizzazione. Nel dibattito interviene Sergio Santoro, già Presidente della Corte Federale FIGC e del Consiglio di Stato.
Presidente, vista la sua esperienza in materia di giustizia sportiva e giustizia amministrativa cosa pensa dell’inchiesta sulle plusvalenze che ha visto protagonista la Juventus ?
“Non si conoscono ancora le motivazioni della decisione adottata dalla Corte Federale di Appello, per cui ho difficoltà a fare delle specifiche valutazioni. Posso soltanto fare qualche considerazione sul piano generale. Trovo però singolare che il presidente della CFA della sentenza di condanna del gennaio 2023 sia lo stesso che a maggio 2022 aveva emanato la sentenza di assoluzione nel medesimo processo
Una sentenza senza precedenti, una condanna forse eccessivamente severa?
“Non sappiamo se la Corte abbia ritenuto di sanzionare la società Juventus ed i suoi dirigenti per la vicenda delle plusvalenze. Se così fosse, si tratterebbe di una decisione in contrasto con i precedenti della giustizia endofederale in materia di plusvalenze. Occorre capire quali siano le ragioni di questo improvviso mutamento della giurisprudenza. Inoltre, se la sanzione inflitta è conseguenza dell’illecito sulle plusvalenze non si comprende come questo illecito possa essere stato realizzato da una sola società. La plusvalenza viene realizzata almeno da due soggetti, mentre nel caso in esame non risultano essere state deferite altre società per questo illecito.
Infatti, e per questo qualcuno ipotizza che la Corte abbia deciso sulla base dell’art. 4, comma 1, del codice di giustizia sportiva, ossia che abbia inteso sanzionare il comportamento dei dirigenti Juventus in quanto contrario al principio della lealtà sportiva cui ogni società e ciascun tesserato è tenuto.
“Questo, però, presuppone una modifica, da parte della Corte Federale, del capo di imputazione avanzato, a quanto è dato sapere dalle cronache, dalla Procura federale. Il Giudice Federale ha ampi poteri in materia di qualificazione giuridica del fatto contestato, ma siffatto potere non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti apparirebbe poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva. Abnorme”.
Lei sostiene che lascia perplessi la dichiarazione di ammissibilità dell’istanza di revocazione proposta dalla Procura Federale. Cosa intende?
“La struttura del procedimento di revocazione disegnata dal codice di giustizia sportiva contempla il doppio momento, dell’ammissibilità e quello, ulteriore e successivo, della rescindibilità e possibile sostituibilità della pronuncia della cui rimozione si tratta. Nel procedimento per revocazione occorre, quindi, verificare l’attitudine dimostrativa delle nuove prove, congiuntamente alle prove del precedente giudizio, rispetto al risultato finale della revisione del giudizio. Ma, nel caso di specie, non sappiamo quali siano queste nuove prove sulla base delle quali la Corte ha ritenuto legittima ed ammissibile una rinnovazione del giudizio sportivo e se gli elementi acquisiti dalla Procura di Torino possono essere considerati tali ai fini sportivo-disciplinari”.
Quali rimedi giuridici contro la decisione la Juventus può portare?
“Sotto il profilo sportivo, del risultato sportivo e, quindi, della sanzione sportiva inflitta, è possibile proporre ricorso dinanzi al Collegio di Garanzia dello Sport, che siede presso il Coni. Non si può che auspicare che il Giudice sportivo esofederale fornisca un indirizzo interpretativo certo, chiarendo definitivamente i confini dell’azione revocatoria in materia di giustizia sportiva, evitando, così, il rischio di un esorbitante pluralismo interpretativo con le intuibili ricadute sul principio della certezza del diritto”.
In conclusione, quali valutazioni sul piano generale si sente di dire?
“Il giurista sportivo non può che auspicare che questa decisione non mini le fondamenta del sistema di giustizia sportiva, fondate sul principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo rispetto all’Ordinamento giuridico generale. Principio ribadito dalla legge e riconosciuto più volte dalla stessa Corte Costituzionale. Voglio dire, quale uomo di legge sono poco interessato alla sanzione in sé (pur ritenendo sempre preferibile, per stilare la classifica finale di un campionato, i risultati conseguiti sul campo, che quelli assegnati nelle aule di giustizia), mi preoccupano, appunto, più le ricadute della decisione sul piano dei rapporti tra ordinamento settoriale ed ordinamento dello Stato e, in via mediata, sull’assetto e gli equilibri del sistema della giustizia sportiva.
La condotta di un soggetto appartenente all’ordinamento sportivo deve essere diversamente valutata a fini sportivo-disciplinari. La giurisprudenza sportiva ha sempre costantemente affermato che i comportamenti in contrasto con l’Ordinamento sportivo devono essere esaminati e valutati sulla base delle regole e delle forme di tutela previste dell’ordinamento sportivo medesimo. Si tratta di una logica conseguenza del principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo, ossia della potestà che lo Stato riconosce al mondo dello sport di dotarsi, in via indipendente, di un impianto normativo e di una struttura valutativa che reagisca alla negazione dei valori dello sport”.
Non si placano le polemiche in seguito alla sentenza della Corte d’Appello che ha sanzionato la Juventus con 15 punti di penalizzazione. Nel dibattito interviene Sergio Santoro, già Presidente della Corte Federale FIGC e del Consiglio di Stato.
Presidente, vista la sua esperienza in materia di giustizia sportiva e giustizia amministrativa cosa pensa dell’inchiesta sulle plusvalenze che ha visto protagonista la Juventus ?
“Non si conoscono ancora le motivazioni della decisione adottata dalla Corte Federale di Appello, per cui ho difficoltà a fare delle specifiche valutazioni. Posso soltanto fare qualche considerazione sul piano generale. Trovo però singolare che il presidente della CFA della sentenza di condanna del gennaio 2023 sia lo stesso che a maggio 2022 aveva emanato la sentenza di assoluzione nel medesimo processo
Una sentenza senza precedenti, una condanna forse eccessivamente severa?
“Non sappiamo se la Corte abbia ritenuto di sanzionare la società Juventus ed i suoi dirigenti per la vicenda delle plusvalenze. Se così fosse, si tratterebbe di una decisione in contrasto con i precedenti della giustizia endofederale in materia di plusvalenze. Occorre capire quali siano le ragioni di questo improvviso mutamento della giurisprudenza. Inoltre, se la sanzione inflitta è conseguenza dell’illecito sulle plusvalenze non si comprende come questo illecito possa essere stato realizzato da una sola società. La plusvalenza viene realizzata almeno da due soggetti, mentre nel caso in esame non risultano essere state deferite altre società per questo illecito.
Infatti, e per questo qualcuno ipotizza che la Corte abbia deciso sulla base dell’art. 4, comma 1, del codice di giustizia sportiva, ossia che abbia inteso sanzionare il comportamento dei dirigenti Juventus in quanto contrario al principio della lealtà sportiva cui ogni società e ciascun tesserato è tenuto.
“Questo, però, presuppone una modifica, da parte della Corte Federale, del capo di imputazione avanzato, a quanto è dato sapere dalle cronache, dalla Procura federale. Il Giudice Federale ha ampi poteri in materia di qualificazione giuridica del fatto contestato, ma siffatto potere non deve mai debordare in una ricostruzione alternativa dei fatti accertati e contestati. In ogni caso, la penalizzazione di 15 punti apparirebbe poco comprensibile, se correlata alla violazione del principio di lealtà sportiva. Abnorme”.
Lei sostiene che lascia perplessi la dichiarazione di ammissibilità dell’istanza di revocazione proposta dalla Procura Federale. Cosa intende?
“La struttura del procedimento di revocazione disegnata dal codice di giustizia sportiva contempla il doppio momento, dell’ammissibilità e quello, ulteriore e successivo, della rescindibilità e possibile sostituibilità della pronuncia della cui rimozione si tratta. Nel procedimento per revocazione occorre, quindi, verificare l’attitudine dimostrativa delle nuove prove, congiuntamente alle prove del precedente giudizio, rispetto al risultato finale della revisione del giudizio. Ma, nel caso di specie, non sappiamo quali siano queste nuove prove sulla base delle quali la Corte ha ritenuto legittima ed ammissibile una rinnovazione del giudizio sportivo e se gli elementi acquisiti dalla Procura di Torino possono essere considerati tali ai fini sportivo-disciplinari”.
Quali rimedi giuridici contro la decisione la Juventus può portare?
“Sotto il profilo sportivo, del risultato sportivo e, quindi, della sanzione sportiva inflitta, è possibile proporre ricorso dinanzi al Collegio di Garanzia dello Sport, che siede presso il Coni. Non si può che auspicare che il Giudice sportivo esofederale fornisca un indirizzo interpretativo certo, chiarendo definitivamente i confini dell’azione revocatoria in materia di giustizia sportiva, evitando, così, il rischio di un esorbitante pluralismo interpretativo con le intuibili ricadute sul principio della certezza del diritto”.
In conclusione, quali valutazioni sul piano generale si sente di dire?
“Il giurista sportivo non può che auspicare che questa decisione non mini le fondamenta del sistema di giustizia sportiva, fondate sul principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo rispetto all’Ordinamento giuridico generale. Principio ribadito dalla legge e riconosciuto più volte dalla stessa Corte Costituzionale. Voglio dire, quale uomo di legge sono poco interessato alla sanzione in sé (pur ritenendo sempre preferibile, per stilare la classifica finale di un campionato, i risultati conseguiti sul campo, che quelli assegnati nelle aule di giustizia), mi preoccupano, appunto, più le ricadute della decisione sul piano dei rapporti tra ordinamento settoriale ed ordinamento dello Stato e, in via mediata, sull’assetto e gli equilibri del sistema della giustizia sportiva.
La condotta di un soggetto appartenente all’ordinamento sportivo deve essere diversamente valutata a fini sportivo-disciplinari. La giurisprudenza sportiva ha sempre costantemente affermato che i comportamenti in contrasto con l’Ordinamento sportivo devono essere esaminati e valutati sulla base delle regole e delle forme di tutela previste dell’ordinamento sportivo medesimo. Si tratta di una logica conseguenza del principio dell’autonomia dell’Ordinamento sportivo, ossia della potestà che lo Stato riconosce al mondo dello sport di dotarsi, in via indipendente, di un impianto normativo e di una struttura valutativa che reagisca alla negazione dei valori dello sport”.