Aprire il thread con un messaggio come questo: "Inauguriamo il nuovo thread salutando tutti il nuovo presidente della rai.", postando assieme uno screenshot che preso fuori contesto può solo che dare un'immagine negativa del personaggio, ovviamente non voleva essere provocatorio.
Postare poi un'articolo che praticamente lo accusa di essere un'individuo infimo, commentandola con un bel "di bene in meglio", è il massimo dell'imparzialità.
Apprendo anche che l'account twitter di una persona non la rappresenta, e che far notare come la pagina twitter dell'articolista sia piena di pezzi sulla persona di Salvini, sul razzismo e la violenza verso i migranti, sull'influenza del fascismo in Italia, e con un retweet ad un messaggio che definisce le dichiarazioni di Salvini sulle responsabilità delle regole europee nella mancata manutenzione del ponte Morandi come "spazzatura e non appropriate", significa essere influenzati da una visione distorta, invece che semplicemente far notare come essa sia tutto tranne che neutrale nella vicenda.
E naturalmente decido di credere a quello che mi fa comodo perché sì, non perché so benissimo che sono menzogne non provate (e non lo sono).
Ok.
In realtà gli hobby e le frequentazioni di un personaggio dotato di potere pubblico non sono affatto questioni secondarie o provate. Come non lo erano per Berlusconi . Chi mi dice, infatti, che quelle frequentazioni o quegli hobby non influenzino le decisioni che il personaggio prende per il Paese, magari perché è sotto ricatto, ad esempio?
Anch'io credo che quando si ha a che fare con cariche pubbliche le vicende personali contino eccome, e che non possano essere derubricate a vicende irrilevanti.
forum.spaziogames.it
