Serie A [24° Giornata] Juventus 2-2 Lazio

  • Autore discussione Autore discussione Cripper
  • Data d'inizio Data d'inizio
Doppio furto nella stessa azione, che meraviglia.

1000121605.jpg1000121611.jpg



Qui sotto invece possiamo vedere Thuram "in contatto" col portiere ⤵️ :segnormechico: :segnormechico:

1000121608.jpg
 

Allegati

  • 1000121605.jpg
    1000121605.jpg
    424.9 KB · Visualizzazioni: 24
Ovviamente nessun dirigente che nel post partita abbia fatto notare l’ennesimo porcaio, avanti con lo stile sabaudo, belli a 90 e tutto nel culo fino alle palle :sard: Elkann vattene
 
ho visto gli higlight di dazn, non ci sta ne il rigore ne il gol annullato, se non lo leggevo non ne saprei nulla; vedendo gli highlight poi direi se è un pareggio giusto visto che ci sono le stesse azioni
 
pit ha detto:
ho visto gli higlight di dazn, non ci sta ne il rigore ne il gol annullato, se non lo leggevo non ne saprei nulla; vedendo gli highlight poi direi se è un pareggio giusto visto che ci sono le stesse azioni
Clicca per espandere...
Era rigore. Non diciamo cavolate. Lo dicono tutti. Ha falciato il giocatore della Juve dopo il passaggio (che non conta) e dovevano darlo.

Poi che si sia perso per una vaccata di Locatelli asul primo goal e la poca attenzione nel tornare in campo concentrati o per non aver concretizzato almeno un paio di occasioni, non ci piove. I problemi son sempre quelli. Ma sti rigori non dati (dopo che vedi magari quello dato al napoli) un po' da fastidio.
 
Siriodorione ha detto:
Era rigore. Non diciamo cavolate. Lo dicono tutti. Ha falciato il giocatore della Juve dopo il passaggio (che non conta) e dovevano darlo.

Poi che si sia perso per una vaccata di Locatelli asul primo goal e la poca attenzione nel tornare in campo concentrati o per non aver concretizzato almeno un paio di occasioni, non ci piove. I problemi son sempre quelli. Ma sti rigori non dati (dopo che vedi magari quello dato al napoli) un po' da fastidio.
Clicca per espandere...
:rickds::rickds:
"non ci sta" intendevo che non hanno messo quelle cose negli highlight, totalmente sparite
 
Tra l'altro hanno fatto vedere il goal dell'inda alla cremonese uguale a quello di koopmeiners, e lì gli arbitri porci ad openvar hanno detto che ormai questi goal non si devono più annullare*

*a meno che non li segni la squadra sbagliata
 
Nomenomen ha detto:
Tra l'altro hanno fatto vedere il goal dell'inda alla cremonese uguale a quello di koopmeiners, e lì gli arbitri porci ad openvar hanno detto che ormai questi goal non si devono più annullare*

*a meno che non li segni la squadra sbagliata
Clicca per espandere...

è da un po' che va cosi ormai in serie A :ohyess:
 
sulla prestazione c'è poco da dire, altri punti persi senza capire bene come. forse abbiamo pagato la stanchezza dopo bergamo, in primis bremer lo vedo un pò affaticato. peccato, questa era da vincere assolutamente. ora si complica e non poco la corsa per il quarto posto. ma a prescindere da questo, champions o no bisogna rinnovare spalletti.

direi che l'arbitraggio (e le designazioni di guida e maresca) smentiscono in pieno i soliti fenomeni da narnia che parlavano di una juve spinta verso la zona champions (senza alcun motivo tra l'altro ma vabbè)
vedremo quante altre volte saremo costretti ad essere arbitrati da tizi che pubblicamente hanno rivelato di non essere sereni a svolgere al meglio il proprio lavoro per paura di ripercussioni.
 
Ultima modifica:
open var quando lo fanno che son curioso di vedere se per sbaglio hanno perso le immagini?
 
pit ha detto:
open var quando lo fanno che son curioso di vedere se per sbaglio hanno perso le immagini?
Clicca per espandere...

non lo fanno in questi casi :draper:

comunque dovrebbe essere la prossima settimana, di solito esce dopo la giornata successiva
 
L'AIA ha giudicato positivamente l'arbitraggio di Marco Guida in Juventus-Lazio giocata domenica scorsa allo Stadium, e finita 2-2.
Come riportato da "La Gazzetta dello Sport", i vertici arbitrali avrebbero dato ragione alla decisione dell'arbitro, e del VAR, che non è intervenuto, di non concedere il calcio di rigore alla Juve per fallo di Gila su Cabal in area nell'azione del gol annullato a Koopmeiners: in particolare, per l'AIA, andrebbe considerata la volontà del difendente, ovvero Gila, di ritirarsi, e, quindi, di non colpire Cabal. Guida, dunque, non verrà fermato.

da sta situazione se ne uscirà solo con la dipartita di certi soggetti :asd:
 
Cripper ha detto:
L'AIA ha giudicato positivamente l'arbitraggio di Marco Guida in Juventus-Lazio giocata domenica scorsa allo Stadium, e finita 2-2.
Come riportato da "La Gazzetta dello Sport", i vertici arbitrali avrebbero dato ragione alla decisione dell'arbitro, e del VAR, che non è intervenuto, di non concedere il calcio di rigore alla Juve per fallo di Gila su Cabal in area nell'azione del gol annullato a Koopmeiners: in particolare, per l'AIA, andrebbe considerata la volontà del difendente, ovvero Gila, di ritirarsi, e, quindi, di non colpire Cabal. Guida, dunque, non verrà fermato.

da sta situazione se ne uscirà solo con la dipartita di certi soggetti :asd:
Clicca per espandere...

:segnormechico::segnormechico::segnormechico:

questo campionato ogni anno che passa diventa sempre più una buffonata :fantozzi:

e il bello è che i prescritti si sentono accerchiati :well:
[automerge]1770742902[/automerge]

Ospite a Open Var, format di Dazn, Figc, Aia con la collaborazione della Lega Serie A, l'ex arbitro e oggi componente CAN Dino Tommasi ha fatto luce sugli episodi più controversi della 24esima giornata di Serie A.​

Il doppio episodio di Juve-Lazio​

La situazione più chiara è la rete annullata a Koopmeiners per fuorigioco di Thuram: "Decisione corretta, il francese fa un chiaro movimento che impatta sulla possibilità di Provedel di effettuare la parata. La sola posizione e il movimento dello juventino è sufficiente per invalidare la rete, con o senza tocco da parte del calciatore", dichiara Tommasi. Pochi istanti prima, però, il contatto Gila-Cabal lascia parecchi dubbi: "Questa è una situazione veramente complessa. Il calciatore della Juventus si libera della palla e subisce l'intervento del difensore biancoceleste con il pallone che è nei piedi di McKennie. L'americano avrebbe quindi la possibilità di chiudere il triangolo: c'è dunque una matrice di punibilità, anche senza imprudenza. Se ci fosse stato il cross, il contatto non era punibile, ma il fatto che Cabal abbia ancora la giocabilità nella chiusura di un eventuale scambio porta verso il calcio di rigore", precisa l'ex arbitro. In sala Var, dunque, si sono concentrati più sulla mancata imprudenza e non hanno considerato la possibile giocabilità ulteriore nella triangolazione.
 
Ultima modifica:
Quindi la Gazzetta della Pinetina ha sparato un'altra bella balla smentita poco dopo ad Open VAR? Strano...

Spero non ci sia qualche juventino che ancora compra quella porcata di fanzine interista
 
Ma in che senso "se ci fosse stato il cross, il contatto non era punibile"?
Ora si possono atterrare i giocatori a palla lontana?
 
Dalfi ha detto:
Ma in che senso "se ci fosse stato il cross, il contatto non era punibile"?
Ora si possono atterrare i giocatori a palla lontana?
Clicca per espandere...
Sembra un po' come "se il gioco è fermo non puoi espellerlo" :asd: Anche se non centra molto. E' per dire :asd:
 
inutile continuare a pensare agli errori arbitrali subiti contro la lazio, dobbiamo iniziare a prepararci per quelli che ci saranno contro i prescritti :saske:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top