Pubblicità
A parte quelle più incentrate sulle fanteria , non sono mai stato deluso o almeno non completamente neppure io, però stavolta almeno per queste 2 non ci siamo.
Viste le mappe che vincono sempre tra quelle normali, mi viene da pensare che hanno fatto le mappe che vuole l'utente medio, ossia la netta maggioranza.
Ne dubito visto che sono mappe inadatte all'utenza media, la carenza di ripari e le mancanze di aggiramento e veri e proprio colli di bottiglia li renderebbero facili prede di chiunque sappia sparare un minimo e non corra a testa bassa.
All'utenza media non frega molto di crepare, gli interessa di ucciderne uno prima di morire e basta.
Be queste non sono mappe adatte a quello stile di gioco, fao oltretutto è l'opposto di metro o anche bazar, comunque non sono adatte poiche gli scontri fronte contro fronte possono essere comunque aggirati e chi corre senza pensare in avanti può essere facilmente attaccato sui.
Sintetizzo.
Infatti BF non dovrebbe essere troppo casual, ci stà non essere l'essenza della competitività, ma nemmeno essere un giocattolo stile sviolo o altalena.
Ah ma allora la salto a priori, Con Fao, Suez e la recente Galizia, siamo messi bene a schifo di mappe, non ne voglio altre.
Esattamente. Io penso che molta gente abbia comprato il titolo sbagliato. Fin dal principio non è mai stato un gioco competitivo.
Il fatto è che Fao come questa e altre mappe è inadatta a gente del genere, proprio perchè impedisce di lanciarsi e ucciderne almeno uno, specie fao che è molto aperta, che anzi proprio per come è formata è l'esatto contrario , visto che impedisce di andare dritto a cercarsi una kill, ma richiede determinati spostamenti per non essere chi fornisce la kill.
Il fatto è che alcune cose non sono aiutini, ma semplicemente bilanciamenti a feature che ormai non si possono più togliere, come sweet spot e regen e mappe aperte non sono per aiutare i campers ma sono le mappe adatte a dei veri battlefield. Come pure i tank che sono più forti/resistenti è una cosa normale in un battlefield, specie coi cambiamenti ormai sempre più impossibili da eliminari come 3d spotting e regen.
Ma infatti i campers non sono mai un problema, a parte quei rarissimi casi in cui trovi uno che sa posizionarsi nei posti giusti, ma normalmente, sono ininfluenti , anche perchè paradossalmente le mappe aperte non sono adatte al camping visto che la regen nullifica gli effetti dei colpi.
Togliendo lo sweet spot, mettendo lo spawn solo su bandiere e capo squadra, diminuire lo spam di granate, togliere la regen ai veicoli dall'interno, diminuire il danno delle bombe dell'aereo; e vedi come il gioco diventerebbe molto, ma molto migliore.
Ce ne stanno abbastanza da fargli reinserire vecchie cose come il nuovo punteggio delle flags o il conquest assault che sono decisamente inadatti all'utenza che è stata abituati dai nuovi battlefield, che ovviamente hanno la colpa di essere stati "alleggeriti" di molte difficoltà, che sono state reinseriti in bf1.
Ma il fatto è che la mia non è una preferenza, per quanto ovviamente mi piaccia che sia così, ma semplicemente come è stato fatto battlefield per anni prima dei bc.
I bombardamenti non erano un gran chè su bf3, infatti si andava più in picchiata e si sparava, molto più efficace sulla fanteria e in certi versi anche sui veicoli, in questo ambito erano stati ridotti rispetto a bf2 e questo solo per aiutare i giocatori cod ad ambientarsi meglio, visto che il pilota si prendeva più rischi(bersaglio più facile da colpire) e lo sparare non è certo efficace come una bomba e su bf4 ancora peggio ovviamente.