Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Pubblicità
Un film straordinario, ragazzi, e senza dubbio uno dei migliori di Nolan. Non sono un amante dei film di guerra, ma questo mi ha tenuto incollato fino alla fine. Regia e fotografia impeccabili e lo capisci già dai primissimi minuti; buona anche la recitazione, molto ben dosata seppur con dialoghi ridotti all'osso. Un applauso alla colonna sonora: onnipresente, che sostiene la scrittura con una costante tensione, ma senza mai diventare ingombrante. Ogni singola bomba, ogni singola mitragliata arriva chiara e potente allo spettatore, e il suono degli aerei nemici incute in lui la stessa paura che incute nei personaggi.Un film su una guerra contro un nemico invisibile (apparentemente), ma ancora di più sulla fuga dalla guerra e sul disperato e viscerale desiderio di sopravvivere.
Pienamente d'accordo con questi due commenti, visto ieri sera all'Arcadia in sala Energia, emozioni, ansia e angoscia dall'inizio alla fine. Me l'aspettavo diverso, forse il classico film sulla guerra, e invece no! Piacevolmente sorpreso ma per me Nolan è una garanzia. Colonna sonora e comparto audio fantastici e la sala Energia in questo senso la fa da padrone
Bè che dire, Nolan ha fatto un film incredibile. Ti ha letteralmente trasportato sulla spiaggia, nei cieli e nel mare di Dunkirk. La carica di tensione e angoscia che costruisce e trasmette a partire dalla splendida apertura fino ai minuti finali è veramente imponente. E' un film potentissimo e assordante con una colonna sonora trainante che non ti abbandona mai, ti prende per le palle e ti tiene con la schiena dritta per tutta la sua durata. (in questo mi ha ricordato Fury Road, non ti molla un secondo)
Esci dalla sala che non ti viene da dire sì ma allora? esci dicendo wow cosa ho appena visto, cosa diavolo è stata quella settimana a Dunkirk. Questo voleva fare secondo me, e ci è riuscito. Splendido il finale.
Si vede quanto Nolan abbia studiato questo film. La sua regia e la sua tecnica qui sono semplicemente mostruose, spero i più esperti convengano perchè a me ha fatto veramente impazzire sotto questo punto di vista. La messa in scena è di livello assoluto, così come gli effetti speciali. Narrativamente la struttura che ha voluto dare al film l'ho trovata azzeccata e perfettamente costruita.
Il cast è selezionatissimo e funziona a meraviglia, pezzi da novanta e grande recitazione anche senza discorsoni. Brannagh e Rylance mi hanno fatto impazzire, e anche il ragazzino protagonista è stato bravissimo ma sono veramente tutti sul pezzo e non si può dire niente.
Nonostante sia veramente entusiasta e soddisfatto non mi riesce però dire che è il suo miglior film, ma sicuramente è una tipologia di film che lo innalza come regista. Una cosa è sicura, è un film imperdibile al cinema.

è un giornale di estrema sinistra, che questo stronchi un film di guerra anglo-americano "mainstream" non è certo una notiziaChe mi dite di questa recensione?https://www.internazionale.it/opinione/goffredo-fofi/2017/09/08/dunkirk-nolan-recensione
Sinceramente mi sembra un po' eccessivo come commento, oltre che tralascia un sacco di aspetti come le scene d'insieme e altre scelte registiche, poi il confronto con le altre pellicole più che ragionato mi sembra pretestuoso del tipo "guarda quante cose so" . Però certe cose sono condivisibili, soprattutto quella di una mancata chiara critica all'operato dei ufficiali inglesi.

Che mi dite di questa recensione?https://www.internazionale.it/opinione/goffredo-fofi/2017/09/08/dunkirk-nolan-recensione
Sinceramente mi sembra un po' eccessivo come commento, oltre che tralascia un sacco di aspetti come le scene d'insieme e altre scelte registiche, poi il confronto con le altre pellicole più che ragionato mi sembra pretestuoso del tipo "guarda quante cose so" . Però certe cose sono condivisibili, soprattutto quella di una mancata chiara critica all'operato dei ufficiali inglesi.
Ma più che altro usa anche paroloni per girare attorno a qualcosa, e quel qualcosa non arriva mai. Se ad una persona non piace qualcosa ok amen, fatti suoi. Se mi dici le motivazioni posso dire che le condivido o no, ma sparare a zero senza dare vere motivazioni non ha senso. Parla di "perdita di senso dell’esperienza, e in questo caso dell’esperienza estetica e prima ancora morale, va combattuta con tutte le (poche) armi che si hanno a disposizione.". La critica quindi qual è? Che è girato male? Che non trasmette emozioni o morali? Boh cioè le parole di un vecchio scritte giusto per fare due righe e pubblicare.Concordo sulla critica alla recensione, sono rimasto stupito in quanto internazionale lo leggo spesso e solitamente gli articoli son tutti ragionati e di qualità, ma questa recensione, come giustamente dice testamatta, è una critica ideologica, ma anche questa secondo me risulta abbastanza ridicola, sia per il tono usato che nella cieca critica a stile e deumanizzazione che sinceramente non ho trovato. Anzi. Qui non c'è l'eroismo (c'è solo un atto i tutto il film che si può considerare tale) ci sono solo dei ragazzi che vogliono tornare a casa.

"Dunkirk è un film brutto". Basta quello per non continuare più a leggereChe mi dite di questa recensione?https://www.internazionale.it/opinione/goffredo-fofi/2017/09/08/dunkirk-nolan-recensione
Sinceramente mi sembra un po' eccessivo come commento, oltre che tralascia un sacco di aspetti come le scene d'insieme e altre scelte registiche, poi il confronto con le altre pellicole più che ragionato mi sembra pretestuoso del tipo "guarda quante cose so" . Però certe cose sono condivisibili, soprattutto quella di una mancata chiara critica all'operato dei ufficiali inglesi.
E fa ridere la pochezza con cui tratta tutto il lato tecnico del film. Ci troviamo ad uno dei pochi film per cui vale la pena andare al cinema, e lo sbologna così. Fa ridere anche la critica al titolo (se non è colpa di Nolan, che la inserisci a fare nella recensione? Solita polemica da finti radical chic
)Mi trovo molto in quello che hai scritto, anch'io in alcuni tratti mi sono profondamente suggestionato allo stesso modo....
È stato annunciato in pompa magna come il miglior film di Nolan, e anche qua secondo me si esagera, però è senza dubbio un ottimo film di guerra che trasmette le emozioni di quello schifo. A tratti non so voi ma mi stavo commuovendo pensando appunto a cosa è accaduto.
Semplicementefinalmente vistonon dico che sia un capolavoro però è un gran film
mi è piaciuta la mossa delle 3 timeline anche se ha creato confusione in un punto
non ho notato la scenacillian murphy interpreta 2 personaggi?
perché lo vediamo sotto shock sui resti di un qualcosa in mezzo al mare e poi lo vediamo sulla scialuppa su cui provano a salire i due giovani soldati, venendo però respinti
so che il secondo evento viene presentato dopo il primo ma si colloca storicamente prima, tuttavia non capisco come possa essere la stessa persona
, ci guarderò con più attenzione quando uscirà l'home videoche dite venga ripetuta due volte
per quanto riguarda il discorso "atti eroici", credo siano 2 e non uno solo
dal lato tecnico è una bomba, da quello del coinvolgimento un po' meno
internazionale estrema sinistra? lol E' un giornale liberale come tanti. L'estrema sinistra c'entra poco.è un giornale di estrema sinistra, che questo stronchi un film di guerra anglo-americano "mainstream" non è certo una notiziaSapevo già cosa dicesse prima ancora di leggerlo visto che, com'era prevedibile, la sua è una critica puramente ideologica, mascherata da critica al film.
Poi ognuno la pensa come vuole, sia chiaro.
Mi son fermato alle prime frasi. Imbarazzante. La critica agli ufficiali inglesi la si percepisce da un personaggio in particolare, so chi è l'attore ma non il nome all'interno del film. Non è che ci fosse bisogno di fare su chissà cosa eh.
Inviato dal mio STF-L09 utilizzando Tapatalk
Semplicementeè salito su una nave, che poi è stata affondata, ed è l'unico sopravvissuto. Non interpreta assolutamente 2 personaggi, che senso avrebbe?
non so che senso avrebbe, altrimenti non chiedevo
solo mi sembrava strano che di tutta la scialuppa fosse rimasto solo lui (e i due giovani) e che fosse arrivato fino a quel coso in mezzo al mare
Probabilmente durante quel tempo aveva preso un'altra nave poi affondata pure quella.ah ecco, così è più logicoI due (tre) giovani non sono saliti sulla zattera, infatti proprio Murphy gli dice che se la possono fare a riva dov'è diretta anche la zattera. Il salvataggio sullo yacht (sia di Murphy che degli altri) avviene come minimo uno-due giorni dopo, in quanto in mezzo c'è tutto l'episodio del peschereggio e dell'attesa dell'alta mareaProbabilmente durante quel tempo aveva preso un'altra nave poi affondata pure quella.
e io che ho detto?ah ecco, così è più logicograzie
in modo decisamente più corto, ma il senso era quello 