Ufficiale Geopolitica

[IronMario]

te lo dico col cuore, dovresti mettere da parte il tifo ogni tanto, sembra quasi che ora che ce l'hai con Trump e tutto quello che hanno fatto gli USA siano sbagliate

Tu dici agli altri che fanno il tifo?

In realtà è chiarissimo che di fronte all'invasore che piace — o non dispiace — iniziano i se, i ma e i però. Eppure sarebbe così semplice dire chi ha invaso chi (e con la collaborazione di chi).

Nessun se, ma però. Non giustifico l'accatto nord coreano, così come non giustifico quello Russo.

Sul resto vedo che si hai sorvolato. Ne prendo atto.

La Cina ha sempre collaborato all'invasione, fin dalla preparazione.

Ha sicuramente dato il suo bene stare e del supporto. Ma come truppe sono intervenuti dopo la controffensiva.

 

[BadBoy25]

Tu dici agli altri che fanno il tifo?



Nessun se, ma però. Non giustifico l'accatto nord coreano, così come non giustifico quello Russo.

Sul resto vedo che si hai sorvolato. Ne prendo atto.



Ha sicuramente dato il suo bene stare e del supporto. Ma come truppe sono intervenuti dopo la controffensiva.

Ma chi doveva occupare la Corea del Nord? L'ONU? La missione di soccorso alla Corea del Sud era sotto l'egida ONU.

 

[Revolver Ocelot]

Teheran, gli Usa si pentiranno amaramente di aver affondato la nostra nave | ANSA.it

 

[Fusenr]

Sembra tanto "in Crimea e Donbass venivano discriminati i russofoni".
Il Nord (con il supporto della Cina, che non invade mai nessuno) ha invaso il Sud e il Sud ha resistito, questi sono i fatti. L'biettivo del Sud era respingere l'invasione ed è stato pienamente raggiunto.

Obiettivo del mandato ONU e obiettivo del Sud relativo alla propria sopravvivenza raggiunti. Dopodiché gli USA sono andati oltre il mandato dandosi l'obiettivo strategico di sconfiggere completamente il Nord in ottica contenimento. Obiettivo fallito.
Il presidente sudcoreano Syngman Rhee voleva l’unificazione della penisola sotto il Sud (come Kim Il-sung col Nord), quindi anche potendo non si sarebbe opposto e per l'appunto ha pure cercato di ostacolare i colloqui dell'armistizio. O sbaglio?

Ha sicuramente dato il suo bene stare e del supporto. Ma come truppe sono intervenuti dopo la controffensiva.

Direi offensiva, non controffensiva. O al limite "controinvasione".

 

[BadBoy25]

Obiettivo del mandato ONU e obiettivo del Sud relativo alla propria sopravvivenza raggiunti. Dopodiché gli USA sono andati oltre il mandato dandosi l'obiettivo strategico di sconfiggere completamente il Nord in ottica contenimento. Obiettivo fallito.
Il presidente sudcoreano Syngman Rhee voleva l’unificazione della penisola sotto il Sud (come Kim Il-sung col Nord), quindi anche potendo non si sarebbe opposto e per l'appunto ha pure cercato di ostacolare i colloqui dell'armistizio. O sbaglio?

Direi offensiva, non controffensiva. O al limite "controinvasione".

Per quel che so l'armistizio e il trattato di pace furono (e sono, nel caso del trattato di pace) ostacolati principalmente dal Nord.
Riguardo l'ingresso nel territorio del Nord, immagino sia normale che se l'altra parte, dopo essere stata respinta, insiste con il proposito di invasione bisogna neutralizzarla anziché restare perennemente in attesa dei loro attacchi sulla linea del confine (ammesso che ci sia la possibilità di neutralizzarla, naturalmente).

 

[Karim]

Decido io, che sono il Verbo, il Dio del cielo e della terra e di tutte le galassie conosciute e sconosciute, il prossimo leader dell'Iran

 

[IronMario]

Orsini VS Bignami è top.


Mi piace come il pubblico applaude ogni cosa che dice qualcuno, e dopo due minuti applaude anche il concetto totalmente contrario.

Decido io, che sono il Verbo, il Dio del cielo e della terra e di tutte le galassie conosciute e sconosciute, il prossimo leader dell'Iran

Manca che si autoelegge nuovo Sha di Persia.
[automerge]1772746444[/automerge]
Mamma mia, Orsini VS Bel Pietro ancora meglio.

 

[Tyrael87]

Ho preferito non guardare

Comunque hanno silurato la One Hot Mama.

 

[Karim]

A pronunciare queste parole non è una mentecatta qualsiasi, ma si tratta di Metsola, presidente del Parlamento Europeo

"Per il Parlamento europeo il diritto internazionale è la pietra fondante, ma bisogna evitare di abusarne per giustificare un regime tirannico che uccide la sua gente...Se il regime iraniano rispettasse il diritto internazionale come lo facciamo noi , il popolo iraniano sarebbe libero"

Dal momento che l'Iran non è buono come lo siamo noi (che possiamo ad esempio torturare e sterminare tranquillamente un intero popolo e usurpare il loro territorio, rapire in stile mafioso un presidente eletto di uno Stato sovrano, massacrare la propria gente sul proprio suolo con la propria polizia privata, imporre come presidente di un paese un terrorista dell'Isis ecc.) la strada è una sola: fuoco e fiamme e lunga vita a Tajani
Quindi il diritto internazionale vale solo fino a un certo punto e soprattutto va usato con moderazione

Medio Oriente: Metsola, “il diritto internazionale è la pietra fondante, ma non può giustificare un regime tirannico” - AgenSIR

“Per il Parlamento europeo il diritto internazionale è la pietra fondante, ma bisogna evitare di abusarne per giustificare un regime tirannico che uccide la sua gente, destabilizza la regione con i suoi proxy, rifornisce la Russia di droni contro l’Ucraina e costituisce una minaccia globale. Se...

www.agensir.it

 

[Cart]

A pronunciare queste parole non è una mentecatta qualsiasi, ma si tratta di Metsola, presidente del Parlamento Europeo

"Per il Parlamento europeo il diritto internazionale è la pietra fondante, ma bisogna evitare di abusarne per giustificare un regime tirannico che uccide la sua gente...Se il regime iraniano rispettasse il diritto internazionale come lo facciamo noi , il popolo iraniano sarebbe libero"

Dal momento che l'Iran non è buono come lo siamo noi (che possiamo ad esempio torturare e sterminare tranquillamente un intero popolo e usurpare il loro territorio, rapire in stile mafioso un presidente eletto di uno Stato sovrano, massacrare la propria gente sul proprio suolo con la propria polizia privata, imporre come presidente di un paese un terrorista dell'Isis ecc.) la strada è una sola: fuoco e fiamme e lunga vita a Tajani
Quindi il diritto internazionale vale solo fino a un certo punto e soprattutto va usato con moderazione

Medio Oriente: Metsola, “il diritto internazionale è la pietra fondante, ma non può giustificare un regime tirannico” - AgenSIR

“Per il Parlamento europeo il diritto internazionale è la pietra fondante, ma bisogna evitare di abusarne per giustificare un regime tirannico che uccide la sua gente, destabilizza la regione con i suoi proxy, rifornisce la Russia di droni contro l’Ucraina e costituisce una minaccia globale. Se...

www.agensir.it

Ma lo vedi che aveva ragione Tajani quando diceva che il diritto internazionale vale fino a un certo punto?
Se dell'aggredito non ce ne frega niente, soprattutto perché lo aggredisce chi ci colonizza, non c'è diritto internazionale che tenga. Se dell'aggredito non ce ne frega niente ma lo possiamo usare come proxy contro l'aggressore, "cosa giusta" di qua, "diritto" di là, "senza se e senza ma" di su, propaganda risibile di giù.
E, relativamente all'Italia, tutto il teatrino è trasversale agli schieramenti politici perché nessuno è veramente in grado di dire all'elettorato che siamo una colonia e niente di più.

 

[Karim]

Ma lo vedi che aveva ragione Tajani quando diceva che il diritto internazionale vale fino a un certo punto?
Se dell'aggredito non ce ne frega niente, soprattutto perché lo aggredisce chi ci colonizza, non c'è diritto internazionale che tenga. Se dell'aggredito non ce ne frega niente ma lo possiamo usare come proxy contro l'aggressore, "cosa giusta" di qua, "diritto" di là, "senza se e senza ma" di su, propaganda risibile di giù.
E, relativamente all'Italia, tutto il teatrino è trasversale agli schieramenti politici perché nessuno è veramente in grado di dire all'elettorato che siamo una colonia e niente di più.

Aveva ragione si Tajani, non a caso sta facendo proseliti a manetta
E non è certo una questione di schieramenti: dall'estrema destra all'estrema sinistra, passando per centro, centrosx, centrodx, moderati ecc., all'occorrenza il diritto internazionale diventa eccessivo o relativo e l'aggressore diventa l'aggredito che si difende e difende noi, civiltà libera e democratica.
[automerge]1772791996[/automerge]
Gaza è servita come prova per testare la complicità internazionale nell'annientamento di civili indesiderati: "Ciò che Israele ha iniziato a Gaza non rimarrà a Gaza"

 

[Cart]

Aveva ragione si Tajani, non a caso sta facendo proseliti a manetta
E non è certo una questione di schieramenti: dall'estrema destra all'estrema sinistra, passando per centro, centrosx, centrodx, moderati ecc., all'occorrenza il diritto internazionale diventa eccessivo o relativo e l'aggressore diventa l'aggredito che si difende e difende noi, civiltà libera e democratica.
[automerge]1772791996[/automerge]
Gaza è servita come prova per testare la complicità internazionale nell'annientamento di civili indesiderati: "Ciò che Israele ha iniziato a Gaza non rimarrà a Gaza"

A proposito di annientamento di civili, se ti ricordi, all'inizio della dell'attacco palestiense di hamas (che si potrebbe anche chiamare "controffensiva" ma pare brutto) erano tutti lì a stracciarsi le vesti per la notizia falsa dei 40 bambini decapitati mentre ora nessuno ha fatto una piega per le 160 studentesse ammazzare dai raid israelo-americani. Come già visto, ci sono vittime civili di cui non frega niente e altre che, nonostante siano inventate, piacciono.

 

[~Gray Føx™]

Se la situazione resta così anche nelle prossime settimane, secondo voi quanto è rischioso viaggiare in Europa?

Avrei un viaggio a Praga ad inizio aprile, ma onestamente me la sto pensando di foldare tutto vista questa situazione geopolitica assurda

 

[Kinnikuman]

Se la situazione resta così anche nelle prossime settimane, secondo voi quanto è rischioso viaggiare in Europa?

Avrei un viaggio a Praga ad inizio aprile, ma onestamente me la sto pensando di foldare tutto vista questa situazione geopolitica assurda

Sinceramente non penso praga sia meno sicura di una città italiana random

 

[~Gray Føx™]

Sinceramente non penso praga sia meno sicura di una città italiana random

Mi è salita l'ansia quando ho letto che la Grecia sta mandando delle navi da guerra a protezione della Bulgaria. Ok che è molto distante dalla Repubblica Ceca, ma ecco insomma piano piano qua ci si sta allargando anche in Europa tra un motivo e l'altro

La Bulgaria è sicuramente un punto strategico tra un confine e l'altro, ma, spero siano solo mosse precauzionali.

 

[Nale]

Mi è salita l'ansia quando ho letto che la Grecia sta mandando delle navi da guerra a protezione della Bulgaria. Ok che è molto distante dalla Repubblica Ceca, ma ecco insomma piano piano qua ci si sta allargando anche in Europa tra un motivo e l'altro

La Bulgaria è sicuramente un punto strategico tra un confine e l'altro, ma, spero siano solo mosse precauzionali.

Ma tu vai tranquillo Gray, stai senza pensiero.

 

[Il curioso signore felice]

Una mia collega tra qualche settimana, per il dottorato, dovrà farsi 3 mesi ad Istanbul…

 

[Karim]

Una mia collega tra qualche settimana, per il dottorato, dovrà farsi 3 mesi ad Istanbul…

In questo caso ci penserei bene.

Se la situazione resta così anche nelle prossime settimane, secondo voi quanto è rischioso viaggiare in Europa?

Avrei un viaggio a Praga ad inizio aprile, ma onestamente me la sto pensando di foldare tutto vista questa situazione geopolitica assurda

Come ti hanno già scritto, è come andare in una qualsiasi capitale europea.
Praga tra l'altro in primavera è ancora più bella (io ci sono stato a febbraio qualche anno fa e faceva un freddo assurdo) e poi nei d'intorni ci sono castelli bellissimi da visitare.

A proposito di annientamento di civili, se ti ricordi, all'inizio della dell'attacco palestiense di hamas (che si potrebbe anche chiamare "controffensiva" ma pare brutto) erano tutti lì a stracciarsi le vesti per la notizia falsa dei 40 bambini decapitati mentre ora nessuno ha fatto una piega per le 160 studentesse ammazzare dai raid israelo-americani. Come già visto, ci sono vittime civili di cui non frega niente e altre che, nonostante siano inventate, piacciono.

Fa parte della stessa logica che porta a considerare il diritto internazionale valido per "loro" ma eccessivo se applicato a "noi".
Che poi a volte ho l'impressione che non è tanto l'appartenenza delle vittime a interessare, quanto piuttosto chi quelle vittime le provoca: immagina se a far inginocchiare e puntare il mitra alla testa a due nostri carabinieri non fossero stati coloni israeliani ma due militanti di Hamas
E comunque il duo terrorista ha pure bombardato la scuola superiore nel quartiere Narmak.

 

[Cart]

Al netto delle dichiarazioni a metà fra la propaganda e la circostanza del ministro iraniano, le espressioni del giornalista sono eccezionali, sembra di vedere il glitch di un videogioco di fine anni '90.

 

[yonkers86]

Io sul fatto che si stiano preparando da anni, al netto di eventuali successi e insuccessi, tenderei a credere senza troppi problemi. Poi, l'invasione di terra non interessa a nessuno e dubito si arrivi a quel livello di follia, ma secondo me che siano pronti è plausibile.