Ufficiale Geopolitica

[Cart]

Certo cosi curiamo i soldati che ci conquistano

È per questo che c'è la Nato, ed in futuro un esercito europeo.

Sì, i soldati del nostro fantomatico nemico che domani ci invaderà. Sta roba del nemico che ci invade è imbarazzante. È ai livelli di "rendiamo il mercato del lavoro flessibile così le aziende assumono". Se proprio volete convincere le persone a rinunciare alla sanità e al welfare state in generale per comprare armi, minchia inventatevene una migliore.

Per la Nato, torniamo al punto di partenza ossia l'instabilità e l'insicurezza di accordi simili. Per l'esercito europeo, è puro pensiero magico, fatevene una ragione. Inoltre, Nato, esercito europeo e tutti gli onanismo simili non risolvono il problema della disponibilità e del costo dell'energia e delle materie prime in generale né il problema della gente che non si arruola né, tanto meno, quello dei costi.

 

[Cart]

Questo fantomatico esercito europeo da chi verrebbe comandato?

Vorrei proprio vedere i francesi che danno il comando della force de frappe ad un tedesco. O ad uno sloveno. O vorrei vedere i portoghesi e i croati che vanno a crepare per l'Estonia.

 

[Matteus]

Sì, i soldati del nostro fantomatico nemico che domani ci invaderà. Sta roba del nemico che ci invade è imbarazzante. È ai livelli di "rendiamo il mercato del lavoro flessibile così le aziende assumono". Se proprio volete convincere le persone a rinunciare alla sanità e al welfare state in generale per comprare armi, minchia inventatevene una migliore.

Per la Nato, torniamo al punto di partenza ossia l'instabilità e l'insicurezza di accordi simili. Per l'esercito europeo, è puro pensiero magico, fatevene una ragione. Inoltre, Nato, esercito europeo e tutti gli onanismo simili non risolvono il problema della disponibilità e del costo dell'energia e delle materie prime in generale né il problema della gente che non si arruola né, tanto meno, quello dei costi.

Ci sono cosi tante spese non utili che gli Stati possono eliminare per non rinunciare a welfare e sanità ma al tempo stesso avere un esercito preparato. La sicurezza nazionale vale tanto quanto il resto.
E magari non ti viene in mente che il fantomatico nemico non ci attacca proprio perché siamo più forti di lui al momento e perché siamo in un'alleanza militare?

 

[Snow24]

Ci sono cosi tante spese non utili che gli Stati possono eliminare per non rinunciare a welfare e sanità ma al tempo stesso avere un esercito preparato

Questa mi incuriosisce. Quali spese non utili si potrebbero facilmente tagliare in tutti gli stati e non riguardano il welfare?

 

[Cart]

Ci sono cosi tante spese non utili che gli Stati possono eliminare per non rinunciare a welfare e sanità ma al tempo stesso avere un esercito preparato. La sicurezza nazionale vale tanto quanto il resto.
E magari non ti viene in mente che il fantomatico nemico non ci attacca proprio perché siamo più forti di lui al momento e perché siamo in un'alleanza militare?

Certo, etichettiamo come non utili le spese che non piacciono a te e tagliamo quelle. Se poi devo aspettare 850 giorni per fare una visita medica all'ospedale o devo pagarmi di tasca mia un'assicurazione sanitaria con i deductable stile USA per avere un magnifico aereo da caccia, continuo a preferire la sanità all'aereo da caccia.

Per la storia del nemico, dai, cambia disco perché è oltre ogni imbarazzo. Che poi, minchia, tutto il discorso è partito proprio perché alleanze tipo la Nato sono instabili, cosa messa in evidenza da te insieme al necessità, secondo di te, di avere un esercito forte come deterrente e poi te ne esci con "il nemico non ci attacca perché siamo forti e parte di un'alleanza militare". Ma ti rendi conto che ti sei contraddetto tipo 3 o 4 volte?

 

[Cart]

E dire che siamo stati pure avvertiti

Vorrei proprio vedere gli USA che scatenano una guerra nucleare rischiando la propria sopravvivenza per la Lituania. O anche per tutti e 3 i Baltici messi insieme. O anche per un paese qualsiasi dell'Europa.

 

[Matteus]

Questa mi incuriosisce. Quali spese non utili si potrebbero facilmente tagliare in tutti gli stati e non riguardano il welfare?

Tipo i fondi per il cinema di film che non vede nessuno, tipo regalare assistenzialismo, cure, pensioni sociali a chi si porta tutta la famiglia dall'estero senza contribuire un euro.

 

[Matteus]

Certo, etichettiamo come non utili le spese che non piacciono a te e tagliamo quelle. Se poi devo aspettare 850 giorni per fare una visita medica all'ospedale o devo pagarmi di tasca mia un'assicurazione sanitaria con i deductable stile USA per avere un magnifico aereo da caccia, continuo a preferire la sanità all'aereo da caccia.

Per la storia del nemico, dai, cambia disco perché è oltre ogni imbarazzo. Che poi, minchia, tutto il discorso è partito proprio perché alleanze tipo la Nato sono instabili, cosa messa in evidenza da te insieme al necessità, secondo di te, di avere un esercito forte come deterrente e poi te ne esci con "il nemico non ci attacca perché siamo forti e parte di un'alleanza militare". Ma ti rendi conto che ieri sei contraddetto tipo 3 o 4 volte?

Nella linea temporale che sogni tu in cui la NATO non esiste, il PCI ci avrebbe fatto parlare russo

 

[yonkers86]

Abbassiamo un attimo i toni please

 

[kigeki]

Vorrei proprio vedere i francesi che danno il comando della force de frappe ad un tedesco. O ad uno sloveno. O vorrei vedere i portoghesi e i croati che vanno a crepare per l'Estonia.

Ho come il leggero sospetto che i vari rami degli eserciti Franco Tedeschi resterebbero nazionali a parte quelli italiano perché sì .

 

[Cart]

Nella linea temporale che sogni tu in cui la NATO non esiste, il PCI ci avrebbe fatto parlare russo

A parte il fatto che non sai di cosa stai parlando circa PCI e Nato, questa risposta non c'entra niente con quanto ho scritto.

 

[Cart]

Ho come il leggero sospetto che i vari rami degli eserciti Franco Tedeschi resterebbero nazionali a parte quello italiano perché sì .

Io ho il leggero sospetto che l'esercito Europa sia pensiero magico, vedi tu.

 

[dante3vergil]

Tipo i fondi per il cinema di film che non vede nessuno, tipo regalare assistenzialismo, cure, pensioni sociali a chi si porta tutta la famiglia dall'estero senza contribuire un euro.

Tagliare ulteriormente il cinema e l'arte (che proprio già ora ricevono milioni di miliardi). D'altronde questo non è lo specchio della società in cui viviamo dove ominidi come Vannacci ottengono consenso, tagliamo ulteriormente

 

[Matteus]

Tagliare ulteriormente il cinema e l'arte (che proprio già ora ricevono milioni di miliardi). D'altronde questo non è lo specchio della società in cui viviamo dove ominidi come Vannacci ottengono consenso, tagliamo ulteriormente

Non è di sicuro un film di Genovese o Brizzi che toglie voti a Vannacci.
Per dirla alla Cart, questa risposta non c'entra niente con quanto ho scritto.

 

[dante3vergil]

Non è di sicuro un film di Genovese o Brizzi che toglie voti a Vannacci.
Per dirla alla Cart, questa risposta non c'entra niente con quanto ho scritto.

Hai ragione, risposta non idonea; bisognerebbe anche capire come si è arrivati ad avere "film di Genovese o Brizzi" (fermo restando che Genovese ha fatto anche bei film, ma non è questa la sede).

 

[kigeki]

Tipo i fondi per il cinema di film che non vede nessuno, tipo regalare assistenzialismo, cure, pensioni sociali a chi si porta tutta la famiglia dall'estero senza contribuire un euro.

Peccato che hanno appena costituito un altra agenzia "autonoma" dedicata al cinema composta da 20 "esperti" scelti da a sorteggio da una lista di candidati .

 

[Snow24]

Tipo i fondi per il cinema di film che non vede nessuno, tipo regalare assistenzialismo, cure, pensioni sociali a chi si porta tutta la famiglia dall'estero senza contribuire un euro.

Con quei soldi però ci finanzi un'unghia del riarmo. E rimane il problema di fondo della Nato che fa gli interessi degli USA (cosa assolutamente vera) che va sostituita con una EU che invece dovrebbe fare gli interessi di tutta l'Unione, nonostante la metà dei paesi al momento ha (e altri molto probabilmente presto avranno) governi sovranisti, solitamente molto poco inclini a fare gli interessi dell'Unione, anzi

 

[Cart]

Con quei soldi però ci finanzi un'unghia del riarmo. E rimane il problema di fondo della Nato che fa gli interessi degli USA (cosa assolutamente vera) che va sostituita con una EU che invece dovrebbe fare gli interessi di tutta l'Unione, nonostante la metà dei paesi al momento ha (e altri molto probabilmente presto avranno) governi sovranisti, solitamente molto poco inclini a fare gli interessi dell'Unione, anzi

Anche ammesso e non concesso che una sostituzione fosse possibile e che fosse possibile l'UE che descrivi, tutto ciò non risolve comunque i problemi in materia di energia, di materie prime, di tecnologia, di uomini e di finanziamento.

 

[Snow24]

Anche ammesso e non concesso che una sostituzione fosse possibile e che fosse possibile l'UE che descrivi, tutto ciò non risolve comunque i problemi in materia di energia, di materie prime, di tecnologia, di uomini e di finanziamento.

Ma figurati se penso che l'EU che descrivevo sia possibile. Stavo descrivendo l'UE che s'immaginano i sostenitori del riarmo EU

 

[Cart]

Ma figurati se penso che l'EU che descrivevo sia possibile. Stavo descrivendo l'UE che s'immaginano i sostenitori del riarmo EU

Personalmente non la ritengo né possibile, né fattibile né, tantomeno, desiderabile ma, quello che volevo dire, è che si stanno sottovalutando molteplici aspetti economici e finanziari del riarmo.