Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Revolver Ocelot]

Appunto, quindi senza valore legale e nel merito insignificante. "In politica, tutto deve essere sancito su carta", parole di Putin (vedi sotto).

Solo perché non aveva valore legale non significa che fosse insignificante, e Putin dà molto importanza a certe affermazioni, soprattutto se non vengono mantenute.

 

[Fusenr]

Solo perché non aveva valore legale non significa che fosse insignificante,

Invece sì, per Putin stesso. "In politica, tutto deve essere sancito su carta".

Per non parlare del fatto che l'URSS non era la stessa entità statale che è la Russia attuale.

e Putin dà molto importanza a certe affermazioni,

Dà la colpa (la sua idea di colpa) a Gorbachev. Non menziona né "Occidente", né NATO, né Stati Uniti.

Riconosci il tuo errore?

 

[Revolver Ocelot]

Infatti è realmente accaduto (sei tu che lo ignori), e persino durante un documentario propagandistico di Oliver Stone come questo, al secondo 42:46.

Hai impostato la domanda come un evento che potrebbe accadere [se Putin smentisse?] per poi cambiare le carte in tavola: [Putin in realtà ha smentito]
Facciamo così, trova una certa stabilità nel porre le domande, e ti darò una risposta univoca.

Post automatically merged: 5 Giu 2023

Invece sì, per Putin stesso. "In politica, tutto deve essere sancito su carta".

Invece no. Stai strumentalizzando una sua dichiarazione per forzare arbitrariamente una tesi errata.

Post automatically merged: 5 Giu 2023

Per non parlare del fatto che l'URSS non era la stessa entità statale che è la Russia attuale.

Non c'entra nulla.

Post automatically merged: 5 Giu 2023

Dà la colpa (la sua idea di colpa) a Gorbachev. Non menziona né "Occidente", né NATO, né Stati Uniti.

Riconosci il tuo errore?

Riconosco i tuoi errori.

 

[Kuro.]

 

[Nomenomen]

Intanto i simpatici amici russi hanno fatto saltare la diga vicino Kherson, ennesimo crimine di guerra commesso

Mossa molto intelligente tra l'altro visto che lascerà mezza Crimea senza acqua

 

[Revolver Ocelot]

È molto più probabile che siano stati gli ucraini, sono sempre loro a fare queste fesserie autolesioniste.

 

[Paolito]

Intanto i simpatici amici russi hanno fatto saltare la diga vicino Kherson, ennesimo crimine di guerra commesso

Mossa molto intelligente tra l'altro visto che lascerà mezza Crimea senza acqua

E' dall'inizio del conflitto che fanno innumerevoli operazioni senza senso

 

[Nomenomen]

È molto più probabile che siano stati gli ucraini, sono sempre loro a fare queste fesserie autolesioniste.

Sicuramente, te l'ha detto il kgb?

 

[Fusenr]

Ieri le notizie (scritte, foto, video, qualche geolocalizzazione) su incursioni ucraine un po' più decise su più fronti (forse per saggiare la tenuta delle difese russe) correvano più veloci del solito, mentre i volontari russi a Belgorod non venivano respinti; avantieri sono stati hackerati i canali tv della Crimea con un video dell'AFU, mentre ieri è toccato a radio e tv locali russe (credo, ma non ne sono sicuro, a Belgorod o più in generale negli oblast di confine) con un deepfake di Putin. Mark Hertling supponeva fossero i primi segnali di un "growing momentum", ma raccomandava anche di restare con i piedi per terra (perché troppo presto).

-



Questo canale telegram, da cui è stato tradotto il tweet qui sopra, posta e continua a postare foto, video e mappe:

Рыженко Константин

Блог. Наблюдаю за властью, рассказываю про схемы, жарю чинуш и нуворишей. Осуждаю и оскорбляю. Херсон О себе: Хамло, стартую с двух ног без причины по настрою. Безпредельщик в коментариях. Ранимым, кормящим старикам, беременным детям лучше не надо.

t.me

Mentre Majakovsk sta ancora riflettendo sulle conseguenze a livello militare.

Non ho visto né l'uno né l'altro, anzi un pezzetto del video di Umberto sì. Ma fidandomi molto di più di quest'ultimo ed essendosi scomodato a fare un video risposta, per me è molto probabile che Nova Lectio abbia detto una serie di cagate infondate.

 

[Revolver Ocelot]

Sicuramente, te l'ha detto il kgb?

E a te l'ha detto il battaglione Azov?

 

[Fusenr]

https://mfa.gov.ua/en/news/zayava-mzs-ukrayini-shchodo-teroristichnogo-aktu-rosiyi-na-kahovskij-ges

North Crimea Canal, A History of its Construction - Euromaidan Press

Dnipro River water provides 85 percent of Crimea’s consumption needs. When rivers and springs dry and go shallow…

euromaidanpress.com

 

[DJsparco]

E puntuali come sempre, anche nova lectio è diventato cazzaro/putiniano.
Vi sembra possibile che nessuna opinione, critica, analisi diversa dalla vostra ( ossia quella main stream e per voi intendo quelli che hanno monopolizzato questo topic a colpi di pacche sulle spalle reciproche) sul tema guerra ucraina sia illegittima ? Vi sembra possibile che non esista un legittimo pluralismo sul tema guerra ucraina? perchè è esattamente quello che continuate a ripetere e sostenere, ogni singola volta.

Detto sinceramente sembrate una setta.

P.s. non conoscevo quell'economiaitalia ed è l'ennesimo individuo alla stregua dei boldrin et simil dall'ego smisurato, dall'insulto facile e maleducati che danno del putiniano alla chiunque. Non mi stupisco che Fusenr segua anche questo soggetto.

 

[GaF]

Sulla diga ora c'è solo da chiarire se è stata una brillante mossa militare russa od un indicibile crimine di guerra ucraino

 

[Fusenr]

Aggiungo un altro "take":

Water Weaponization: Its Forms, Its Use in the Russia-Ukraine War, and What to Do About It

By Marcus King and Emily Hardy Download full PDF Introduction Water has been associated with conflict and cooperation between states since the beginning of recorded history. In ancient Mesopotamia,…

climateandsecurity.org

Sulla diga ora c'è solo da chiarire se è stata una brillante mossa militare russa od un indicibile crimine di guerra ucraino

E puntuali come sempre, anche nova lectio è diventato cazzaro/putiniano.
Vi sembra possibile che nessuna opinione, critica, analisi diversa dalla vostra ( ossia quella main stream e per voi intendo quelli che hanno monopolizzato questo topic a colpi di pacche sulle spalle reciproche) sul tema guerra ucraina sia illegittima ? Vi sembra possibile che non esista un legittimo pluralismo sul tema guerra ucraina? perchè è esattamente quello che continuate a ripetere e sostenere, ogni singola volta.

Detto sinceramente sembrate una setta.

P.s. non conoscevo quell'economiaitalia ed è l'ennesimo individuo alla stregua dei boldrin et simil dall'ego smisurato, dall'insulto facile e maleducati che danno del putiniano alla chiunque. Non mi stupisco che Fusenr segua anche questo soggetto.

Tu non hai un'idea esaustiva della galassia delle mie opinioni su questa guerra. Per esempio non hai idea di ciò che esprimo fuori da questo forum, come non hai idea, sempre un esempio a caso, degli argomenti che provo ad affrontare in privato insieme a Donaldilpapero (ultimo esempio: cosa ci guadagnano gli USA?), con il quale, da quanto ho percepito sinora (perlomeno riguardo al suo atteggiamento nei miei confronti), si può parlare senza temere di essere presi in giro e senza che l'uno o l'altro si arrocchi su determinate posizioni con una rigidità irrazionale.

"Seguire qualcuno" è un'espressione iperbolica nel mio caso, per il bagaglio semantico che si porta appresso a causa del fatto che tale bagaglio è stato intaccato dalla celebrazione sociale degli "influencer". Riguardo alla categoria di divulgatori internettiani non necessariamente provvisti di competenze specifiche alle spalle circa ciò che trattano, sono e sono sempre stato contro ogni tipo di guru e di wannabe "leader" di topic X che "ti insegna a campare" e tendo ad un approccio fallibilistico della conoscenza (guarda caso condiviso da Umberto, che ovviamente non ritengo esente da errori, ci mancherebbe).

Fallibilism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hai almeno guardato e ascoltato entrambi i video per poterli confrontare e sentirti autorizzato a scrivere un commento del genere? Nel mio commento, oltre a chiarire che ho parlato in via assolutamente personale con il "per me", sono stato per lo stesso motivo attento a specificare che io non li ho visti (ad eccezione di un pezzetto del video di Umberto nonricordoilcognome), quindi ho dato a chi legge questa chiave di lettura restrittiva del mio commento per giudicarlo per quello che è e delimitarlo all'interno della giusta cornice, cioè niente più che un'impressione preliminare (quindi lungi dall'essere definitiva) a caldo scaturita, con uno slancio connotato anche da una certa quantità di istinto, dal fatto che quella persona (Umberto) mi ha dato prova in occasioni precedenti di una capacità di verifica delle affermazioni piuttosto positiva. Il mio commento dovrebbe essere preso e considerato così, senza altre pretese (linee guida che invece tu non hai fornito sul tuo). Tutto ciò accanto al fatto che mi andava comunque di mettere a disposizione il video risposta di Umberto anche senza averlo prima guardato, per chi volesse consultare un contradditorio (che mi aspetto sia valido) al video di Nova Lectio.

Idem per il tweet di Darth Putin che ho linkato a GaF. E' ironia basata sulle lacune del noto articolo di Hersh, non ci devi vedere chissà quale asserzione verificata da fonti certe.

A volte mi capita pure di rimuovere qualcosa da un post quando mi rendo conto di aver pubblicato un'informazione sbagliata o per un certo grado fuorviante (a seguito di ulteriori controlli svolti per conto mio).

 

[DJsparco]

Aggiungo un altro "take":

Water Weaponization: Its Forms, Its Use in the Russia-Ukraine War, and What to Do About It

By Marcus King and Emily Hardy Download full PDF Introduction Water has been associated with conflict and cooperation between states since the beginning of recorded history. In ancient Mesopotamia,…

climateandsecurity.org

Tu non hai un'idea esaustiva della galassia delle mie opinioni su questa guerra. Per esempio non hai idea di ciò che esprimo fuori da questo forum, come non hai idea, sempre un esempio a caso, degli argomenti che provo ad affrontare in privato insieme a Donaldilpapero (ultimo esempio: cosa ci guadagnano gli USA?), con il quale, da quanto ho percepito sinora (perlomeno riguardo al suo atteggiamento nei miei confronti), si può parlare senza temere di essere presi in giro e senza che l'uno o l'altro si arrocchi su determinate posizioni con una rigidità irrazionale.

"Seguire qualcuno" è un'espressione iperbolica nel mio caso, per il bagaglio semantico che si porta appresso a causa del fatto che tale bagaglio è stato intaccato dalla celebrazione sociale degli "influencer". Riguardo alla categoria di divulgatori internettiani non necessariamente provvisti di competenze specifiche alle spalle circa ciò che trattano, sono e sono sempre stato contro ogni tipo di guru e di wannabe "leader" di topic X che "ti insegna a campare" e tendo ad un approccio fallibilistico della conoscenza (guarda caso condiviso da Umberto, che ovviamente non ritengo esente da errori, ci mancherebbe).

Fallibilism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hai almeno guardato e ascoltato entrambi i video per poterli confrontare e sentirti autorizzato a scrivere un commento del genere? Nel mio commento, oltre a chiarire che ho parlato in via assolutamente personale con il "per me", sono stato per lo stesso motivo attento a specificare che io non li ho visti (ad eccezione di un pezzetto del video di Umberto nonricordoilcognome), quindi ho dato a chi legge questa chiave di lettura restrittiva del mio commento per giudicarlo per quello che è e delimitarlo all'interno della giusta cornice, cioè niente più che un'impressione preliminare (quindi lungi dall'essere definitiva) a caldo scaturita, con uno slancio connotato anche da una certa quantità di istinto, dal fatto che quella persona (Umberto) mi ha dato prova in occasioni precedenti di una capacità di verifica delle affermazioni piuttosto positiva. Il mio commento dovrebbe essere preso e considerato così, senza altre pretese (linee guida che invece tu non hai fornito sul tuo). Tutto ciò accanto al fatto che mi andava comunque di mettere a disposizione il video risposta di Umberto anche senza averlo prima guardato, per chi volesse consultare un contradditorio (che mi aspetto sia valido) al video di Nova Lectio.

Idem per il tweet di Darth Putin che ho linkato a GaF. E' ironia basata sulle lacune del noto articolo di Hersh, non ci devi vedere chissà quale asserzione verificata da fonti certe.

A volte mi capita pure di rimuovere qualcosa da un post quando mi rendo conto di aver pubblicato un'informazione sbagliata o per un certo grado fuorviante (a seguito di ulteriori controlli svolti per conto mio).

Già il solo fatto di rispondere al commento di qualcuno senza nemmeno aver letto il commento ( in questo caso visto il video ) definisce perfettamente la tua persona, il tuo comportamento e la tua faziosità in merito a questo argomento e questa pseudo discussione resa tossica da chi come te parte in quarta ad etichettare, più che a discutere. Quella voglia a prescindere di controbattere a qualcuno non per ciò che scrive nel dato momento ma per la persona che lo scrive ( di opinioni diverse dalle tue) E sta cosa è piuttosto triste, oltre che totalmente controproducente alla discussione.
Se non bastasse non solo non hai visto il video ma hai pure tenuto a ribattere con un altro video che nemmeno avevi visto se non per poco ma perchè ? che senso ha?
Video tra l'altro che hai postato di assoluta pochezza, un puro clickbait che cita un canale più grosso per farsi pubblicità, partendo per la tangente ( come molta gente qui) accusando di propaganda, putinismo ed il solito. Per un semplice video che analizza soltanto come l'ucraina potrebbe entrare nel EU ( la russia o la guerra in se c'entrano poco o niente) .Siamo alla follia.

Mi sono pure letto alcuni commenti del tizio di YT con cui ti ci trovi, sotto il suo stesso video, dico solo che oltre alla spiccata maleducazione, arroganza, nessuna capacità di accettare opinioni diverse dalla sue, se avessi bevuto uno shoot per ogni volta che ha accusato di putinismo,tempo 10 commenti e sarei ubriaco e sono uno che regge eh.
Io davvero non capisco chi sta qua a citare l'ormai fenomeno da baraccone mediatico orsini come esempio negativo ridacchiando e poi si butti nelle braccia di diversi soggetti da baraccone anch'essi ( solo meno famosi) che se solo tossisci ti accusano di essere una spia del KGB.

Ma va be, ormai ciò perso le speranze.

 

[Fusenr]

Già il solo fatto di rispondere al commento di qualcuno senza nemmeno aver letto il commento ( in questo caso visto il video ) definisce perfettamente la tua persona, il tuo comportamento e la tua faziosità in merito a questo argomento e questa pseudo discussione resa tossica da chi come te parte in quarta ad etichettare, più che a discutere. Quella voglia a prescindere di controbattere a qualcuno non per ciò che scrive nel dato momento ma per la persona che lo scrive ( di opinioni diverse dalle tue) E sta cosa è piuttosto triste, oltre che totalmente controproducente alla discussione.
Se non bastasse non solo non hai visto il video ma hai pure tenuto a ribattere con un altro video che nemmeno avevi visto se non per poco ma perchè ? che senso ha?
Video tra l'altro che hai postato di assoluta pochezza, un puro clickbait che cita un canale più grosso per farsi pubblicità, partendo per la tangente ( come molta gente qui) accusando di propaganda, putinismo ed il solito. Per un semplice video che analizza soltanto come l'ucraina potrebbe entrare nel EU ( la russia o la guerra in se c'entrano poco o niente) .Siamo alla follia.

Mi sono pure letto alcuni commenti del tizio di YT con cui ti ci trovi, sotto il suo stesso video, dico solo che oltre alla spiccata maleducazione, arroganza, nessuna capacità di accettare opinioni diverse dalla sue, se avessi bevuto uno shoot per ogni volta che ha accusato di putinismo,tempo 10 commenti e sarei ubriaco e sono uno che regge eh.
Io davvero non capisco chi sta qua a citare l'ormai fenomeno da baraccone mediatico orsini come esempio negativo ridacchiando e poi si butti nelle braccia di diversi soggetti da baraccone anch'essi ( solo meno famosi) che se solo tossisci ti accusano di essere una spia del KGB.

Ma va be, ormai ciò perso le speranze.

Insomma, i video li hai visti o no? Altrimenti di che parliamo, per te che, a differenza mia, non hai messo le mani avanti su nulla? Risposta nel merito di ciò: assente come al solito. Etichetta alla persona: presente dalla prima riga del post quotato qui sopra. Etichette da parte mia: assenti (sia su di te che su Nova Lectio, sul quale tra l'altro, data appunto la natura del commento che ho fatto, ho usato la formula "molto probabile" senza permettermi di dire "è assodato", altra cosa che trascuri). E soprattutto mi sembra che tu non abbia capito ciò che ho spiegato nel post che mi hai quotato. L'approccio, ovvero il modo in cui si propone ciò che si condivide, è un elemento sostanziale nell'inserirsi in una discussione costruttiva che possa giovare a tutti e non vedo per quale motivo non possa condividere qualcosa con le premesse già accennate e a questo punto ampiamente spiegate e, perché no, magari restando anche in attesa del commento di qualcuno che il video potrebbe eventualmente guardarlo (affiché io stesso ne giovi). Ma ovviamente a te interessa battere enfaticamente su questo terzo grado a me (peraltro davanti alla media del numero di fonti che posto; beninteso: come fanno altri di cui apprezzo il contributo) su un presunto intervento definito da te "controproducente" dopo che abbiamo assistito a pagine riempite di prematurate con scappellamento a destra senza che, da quella parte, uscisse uno straccio di fonte fuorché il link al sito di un'attentibilissima "fondazione" creata dal capo mercenario criminale e signore della guerra Progozhin, il cui contenuto della relativa pagina non provava comunque l'esistenza di alcun genocidio in Donbass (il che suggerisce che chi l'ha linkata allo scopo di fornire una dimostrazione certa di tale evento ignori la definizione di genocidio). Sarebbero queste le tue priorità oneste nella selezione degli utenti a cui fare questo rilievo?

Io col tizio non è che "mi ci trovo", questa è nuovamente un'affermazione troppo forte e totalizzante il cui significato solo tu vuoi appiopparmi. Ho detto che ho coltivato un po' di fiducia nei suoi confronti (più di quella che nutro per Nova Lectio).

 

[DJsparco]

Insomma, i video li hai visti o no? Altrimenti di che parliamo, per te che, a differenza mia, non hai messo le mani avanti su nulla? Risposta nel merito di ciò: assente come al solito. Etichetta alla persona: presente dalla prima riga del post quotato qui sopra. Etichette da parte mia: assenti (sia su di te che su Nova Lectio, sul quale tra l'altro, data appunto la natura del commento che ho fatto, ho usato la formula "molto probabile" senza permettermi di dire "è assodato", altra cosa che trascuri). E soprattutto mi sembra che tu non abbia capito ciò che ho spiegato nel post che mi hai quotato. L'approccio, ovvero il modo in cui si propone ciò che si condivide, è un elemento sostanziale nell'inserirsi in una discussione costruttiva che possa giovare a tutti e non vedo per quale motivo non possa condividere qualcosa con le premesse già accennate e a questo punto ampiamente spiegate e, perché no, magari restando anche in attesa del commento di qualcuno che il video potrebbe eventualmente guardarlo (affiché io stesso ne giovi). Ma ovviamente a te interessa battere enfaticamente su questo terzo grado a me (peraltro davanti alla media del numero di fonti che posto; beninteso: come fanno altri di cui apprezzo il contributo) su un presunto intervento definito da te "controproducente" dopo che abbiamo assistito a pagine riempite di prematurate con scappellamento a destra senza che, da quella parte, uscisse uno straccio di fonte fuorché il link al sito di un'attentibilissima "fondazione" creata dal capo mercenario criminale e signore della guerra Progozhin, il cui contenuto della relativa pagina non provava comunque l'esistenza di alcun genocidio in Donbass (il che suggerisce che chi l'ha linkata allo scopo di fornire una dimostrazione certa di tale evento ignori la definizione di genocidio). Sarebbero queste le tue priorità oneste nella selezione degli utenti a cui fare questo rilievo?

Io col tizio non è che "mi ci trovo", questa è nuovamente un'affermazione troppo forte e totalizzante il cui significato solo tu vuoi appiopparmi. Ho detto che ho coltivato un po' di fiducia nei suoi confronti (più di quella che nutro per Nova Lectio).

Io ovvio che li ho visti, se no non avrei risposto. é la base della discussione leggere e comprendere il commentto altrui ( lo so che ti suonerà nuovo e strano ma è così che funziona una discussione) te ovviamente no come ha già dichiarato.
Poi quelle che chiami supercazzole singifica discutere e confrontarsi su posizioni differenti ( grazie a dio ) ma lo so che ti da fastidio e che vorresti un topic tutto tuo ( come lo è per la maggior parte del tempo ) dove fare i tuoi monologhi senza contraddittorio.

Ma ripeto, ormai ho perso le speranze. Rimani nel tuo mondo che non ho più la voglia di cercare di discutere con un sordo cieco che non vuole altro che accrescere il proprio ego personale e nulla più.
Buona continuazione.

 

[il Porfirogenito]

Nova Lectio non dice cose sbagliate ma il video è nozionismo puro. Quando nel 2004-2007 ci fu il primo allargamento ad Est dell'UE molti furono contrari proprio perché i futuri membri non rispettavano i criteri di Copenaghen. Ad oggi, Romania e Bulgaria non fanno parte né dell'area Schengen né della zona Euro proprio perché ancora oggi sussistono gravi criticità: corruzione e clientelismo diffuso, infrastrutture quasi inesistenti, finanze pubbliche pessime, magistratura fortemente politicizzata.

 

[Fusenr]

Adesso li ho visti.

Io ovvio che li ho visti, se no non avrei risposto.

Se mi stai dicendo il vero, allora questa è un'aggravante in relazione al fatto che, nonostante ciò, non sei entrato nel merito di nulla e, pur avendo ascoltato anche Umberto, l'hai definito con disprezzo e snobismo "soggetto" (etichetta), sostanzialmente facendo tu stesso ai danni di Umberto ciò che hai rimproverato a me di fare con NL (cortocircuito). Diversamente da te, adesso che anch'io ho ascoltato entrambi, mi sento tranquillamente di dire che Umberto è stato utile a bilanciare la narrazione di NL correggendola nelle sue criticità, dunque mi correggo - perché ipotizzare con più probabilità che quel video di NL contenesse "una serie di cagate infondate" si è rivelato effettivamente sbagliato/esagerato - e rettifico (cosa che non ti ho mai visto fare) con quattro esempi (facendo io il primo passo nel merito...): quest'ultimo (NL) è stato approssimativo e fuorviante sulla natura dei partiti sospesi da Zelensky (questione già affrontata anche in questa sede) e sulla valutazione dello stato della democrazia in Ucraina (tra l'altro Umberto per completezza ha citato proprio il report V-Dem che ho postato qualche pagina addietro), è stato precipitoso su Kolomoisky e ha operato del cherry picking sulla Pac (omettendo che sia una problematica annosa dell'UE che non riguarderebbe nello specifico solo l'Ucraina). Probabilmente c'è dell'altro, ma dovrei ripercorrere i video. Diverse cose citate sia dall'uno che dall'altro già le conoscevo, alcune (pure dal video di NL) per giunta postate in passato, come l'articolo che avevo postato sugli oligarchi ucraini (dove si parlava anche di Achmetov).

Poi quelle che chiami supercazzole singifica discutere e confrontarsi su posizioni differenti

No, distinguiamo e non mischiamo. Prima fase:

A non è d'accordo sull'invio di armi all'Ucraina.
B è d'accordo sull'invio di armi all'Ucraina.

A e B hanno espresso due posizioni (opinioni) diverse. Seconda fase:

A dice che non è d'accordo sull'invio di armi all'Ucraina perché sostiene che il governo ucraino sia responsabile di un genocidio in Donbass.
B presenta i report OSCE che smentiscono l'accusa secondo la quale nel Donbass sia avvenuto tale genocidio.
A, sul quale ricade l'onere della prova, risponde che "basterebbero le parole di Putin per annichilire la veridicità di tali report" e non porta alcuna documentazione che dimostri l'esistenza di tale genocidio.

In questo caso A non sta esprimendo una posizione diversa da B, bensì sta sparando supercazzole.

 

[Glassyman]

Ad oggi, Romania e Bulgaria non fanno parte né dell'area Schengen

Fu per volontà del Regno Unito che aveva timore di vedersi invaso da lavoratori a bassissimo costo. Ed è una questione preesistente all'allargamento del 2004-2007.