Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Paolito]

Vedendo i sondaggi, direi proprio di no
Tra altro aggressiva verso chi? Verso di noi? Manco nel 2100 arrivera sul suolo italiano, quindi stiamo tranquilli
Eh grazie che non stiamo al freddo, compriamo il gas dagli Usa
Le ultime bollette le hai aperte?

Agressiva verso tutta la NATO dato che a part equello che puoi pensare tu e qualche altro siamo in un'alleanza difensiva e se la Russia attacca un paese di confine NATO e come se attaccasse noi.
Le ultime bollette le ho aperte e le pago vivendo per conto mio

 

[Acidburn]

A me pare che inviando armi stiamo solo allungando l'agonia dell'Ucraina, la verità è che bisognerebbe inviare eserciti... O non fare un cazzo e basta. La prima opzione scatena la terza guerra mondiale per davvero, quindi la vedo durissima.
Poi c'è la terza opzione che è quella che stiamo inseguendo, tagliarci lo scroto da soli, fare arricchire qualche magnate delle armi, e nel frattempo non fare nulla di realmente impattante per l'Ucraina.
Parlo da ignorante, ma leggendo qualche report sulla situazione al fronte mi pare abbastanza palese che la Russia vincerà e bon, quindi non capisco quale dovrebbe essere il fine delle decisioni prese qui in Europa

 

[Revolver Ocelot]

Parlo da ignorante

In realtà hai detto molte cose giuste e intelligenti senza fare troppi giri di parole inutili, come certe persone che si fingono competenti in materia tendono a fare...

quindi non capisco quale dovrebbe essere il fine delle decisioni prese qui in Europa

Il fine è quello di temporeggiare, guadagnare quanto più tempo possibile, usando l'Ucraina come scudo umano, in modo tale da tenersi sufficientemente pronti per un'eventuale scontro con la Russia.

 

[Fusenr]

Hai fatto un post sulla questione armi

Non buttarla in caciara con la vaghezza. Non ho fatto un post sulla generica "questione armi", ma su questioni ben più specifiche a cui dar conto:

Con la premessa che il post si commenta e qualifica da solo, aggiungo che il che - fosse come dici - è tutto dire visto che per queste persone la vita degli ucraini sembra valere quanto il risultato del loro rifiuto (da sempre) netto, aprioristico, categorico, sicurissimo ed inappellabile (a differenza di diversi sostenitori che invece discutono in cerca di buone ragioni per non inviare armi in generale) - apparentemente dettato da un inspiegabile pensiero binario sull'invio o meno di armi che contempla solo tutto o nulla scegliendo il nulla senza distinguo e vie di mezzo - di fornire persino i sistemi di difesa antiaerea a protezione di civili e strutture civili nel frattempo ipotetico che si proceda con la loro idea di "negoziato" e nell'attesa che Putin risponda ad essa in qualche modo. O anche più semplicemente, nella loro spinta al "negoziato", (da sempre) non contemplano alcuna richiesta a Putin di cessare perlomeno questo tipo di bombardamenti.

Comunque l'Ucraina necessita di uomini oltre che di armi, quindi a chi dice che bisogna aiutare l'Ucraina rispondo che è sempre libero di partire per il fronte per quanto mi riguarda.

Ed io, a chi invita gli altri ad arruolarsi dalla posizione di chi è contro l'invio di armi, continuo a rispondere 1) che in tal caso non può dirsi contro la guerra e 2) che sta assumendo l'atteggiamento ipocrita "arruolati, ma ti tolgo le armi". Tutto qui. Chiaro, no? Mi sembra abbastanza incontrovertibile.

innanzitutto le armi le regaliamo, quindi sono pagate con le nostre tasse e ci viene tagliato il nostro welfare

Da questo punto di vista non mi sono mai opposto a questa posizione, ne ho sempre preso atto come ho fatto con quella di chi è favorevole all'invio. Mi sono sempre opposto invece alle balle revansciste atte a giustificare l'invasione che non solo fanno revisionismo storico ma fanno anche carta straccia di diritto internazionale (direi la stessa cosa per le altre violazioni, quindi evitiamo il benaltrismo) e garanzie di sicurezza sottoscritte dallo stesso invasore, come ad esempio "l'Ucraina è sempre stata storicamente russa", in merito alle quali a suo tempo ho già scritto che non aggiungono alcun valore alla rivendicazione sulla tasse, anzi la accostano a qualcosa che rischia di condizionare in negativo la disposizione di chi la ascolta in quanto inseriscono il tarlo della malafede.

le armi sono prodotte da aziende private, ergo stiamo facendo arricchire privati con il sangue

Non sono un esperto, ma non credo che in Italia sia esattamente così, Leonardo e Fincantieri sono società pubbliche in cui il maggiore azionista è il MEF. A parte questa precisazione, data questa tua istanza allora vedo una contraddizione/un doppio standard fra essa ed un'altra tua istanza, quella con la quale ti opponi (dico bene? sì) invece all'embargo sull'esportazione delle componenti che permettono alle aziende che producono le armi usate dagli invasori in Ucraina di investire in esse ed arricchirsi con il sangue. Visto che non si sa mai, queste ultime due righe non vertono sulla generica "questione delle sanzioni", bensì su quello specifico embargo.

 

[Burazer]

Quante possibilità ci sono di vedere i russi entro fine anno a Kiev?

 

[Paolito]

Quante possibilità ci sono di vedere i russi entro fine anno a Kiev?

Che arrivi a kiev la Russia lo veod molto i probab8le.
Che si arrivi ad un accordo( cessione teritori cintesi alla Russia e entrata restante parte dell'Ucraina nella NATO) lo vedo piu' probabile

 

[Burazer]

Che arrivi a kiev la Russia lo veod molto i probab8le.
Che si arrivi ad un accordo( cessione teritori cintesi alla Russia e entrata restante parte dell'Ucraina nella NATO) lo vedo piu' probabile

Un accordo che non trovano di proposito sciacalli che mangiano sulle vite altrui

 

[il Porfirogenito]

Un accordo che non trovano di proposito sciacalli che mangiano sulle vite altrui

No. Semplicemente un accordo del genere violerebbero molteplici risoluzione ONU e andrebbe in contrasto con i principi fondanti delle Nazioni Unite.

"Qualsiasi annessione del territorio di uno Stato da parte di un altro Stato risultante dalla minaccia o dall’uso della forza costituisce una violazione dei principi della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale"

 

[Paolito]

Un accordo che non trovano di proposito sciacalli che mangiano sulle vite altrui

Questo perche' nessuna delel 2 parti in causa vuole un accordo in fondo

 

[Kuro.]

Non buttarla in caciara con la vaghezza. Non ho fatto un post sulla generica "questione armi", ma su questioni ben più specifiche a cui dar conto:


Ed io, a chi invita gli altri ad arruolarsi dalla posizione di chi è contro l'invio di armi, continuo a rispondere 1) che in tal caso non può dirsi contro la guerra e 2) che sta assumendo l'atteggiamento ipocrita "arruolati, ma ti tolgo le armi". Tutto qui. Chiaro, no? Mi sembra abbastanza incontrovertibile.

Da questo punto di vista non mi sono mai opposto a questa posizione, ne ho sempre preso atto come ho fatto con quella di chi è favorevole all'invio. Mi sono sempre opposto invece alle balle revansciste atte a giustificare l'invasione che non solo fanno revisionismo storico ma fanno anche carta straccia di diritto internazionale (direi la stessa cosa per le altre violazioni, quindi evitiamo il benaltrismo) e garanzie di sicurezza sottoscritte dallo stesso invasore, come ad esempio "l'Ucraina è sempre stata storicamente russa", in merito alle quali a suo tempo ho già scritto che non aggiungono alcun valore alla rivendicazione sulla tasse, anzi la accostano a qualcosa che rischia di condizionare in negativo la disposizione di chi la ascolta in quanto inseriscono il tarlo della malafede.

Non sono un esperto, ma non credo che in Italia sia esattamente così, Leonardo e Fincantieri sono società pubbliche in cui il maggiore azionista è il MEF. A parte questa precisazione, data questa tua istanza allora vedo una contraddizione/un doppio standard fra essa ed un'altra tua istanza, quella con la quale ti opponi (dico bene? sì) invece all'embargo sull'esportazione delle componenti che permettono alle aziende che producono le armi usate dagli invasori in Ucraina di investire in esse ed arricchirsi con il sangue. Visto che non si sa mai, queste ultime due righe non vertono sulla generica "questione delle sanzioni", bensì su quello specifico embargo.

Non ci fosse capito (eppure era abbastanza palese) era un invito perculatorio quello del post riguardo agli arruolamenti, è inutile entrare in temi personali perché non riceverei nessuna risposta.
Per quanto riguarda la Leonardo, ti inviterei a ricercare meglio su google, il 30% è in mano al pubblico ministero, il resto sono azionisti
Ergo mi pare semplice l’equazione no? Si stanno arricchendo i fondi che speculativi sulle azioni della Leonardo
Ah, solo per l’appuntato, da quando è entrato in borsa ha fatto un bel 110% in positivo
Se vuoi, ricerca pure i dati delle aziende americane nel settore militare, e capirai a chi conviene (se ancora non ti è chiaro) questa guerra
Gli Americani non vogliono nessuna resa, l’unica soluzione è aspettare che torni Trump per sistemare il casino di Biden

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

No. Semplicemente un accordo del genere violerebbero molteplici risoluzione ONU e andrebbe in contrasto con i principi fondanti delle Nazioni Unite.

Ah invece i rovesciamenti di stato/invasioni in Africa/Asia/Sud America sono meno importanti?

 

[il Porfirogenito]

Ah invece i rovesciamenti di stato/invasioni in Africa/Asia/Sud America sono meno importanti?

Non rigirare la frittata. Qui si sta discutendo di riconoscere ufficialmente un annessione territoriale a seguito di un invasione militare. Mi dici se sono esistiti altri casi di questo tipo dopo la 2° guerra mondiale ?

 

[Burazer]

Non rigirare la frittata. Qui si sta discutendo di riconoscere ufficialmente un annessione territoriale a seguito di un invasione militare. Mi dici se sono esistiti altri casi di questo tipo dopo la 2° guerra mondiale ?

Kosovo

 

[Kuro.]

Non rigirare la frittata. Qui si sta discutendo di riconoscere ufficialmente un annessione territoriale a seguito di un invasione militare. Mi dici se sono esistiti altri casi di questo tipo dopo la 2° guerra mondiale ?

Riconescere una annessione ≠ fare un trattato di pace che risparmi vite umane

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

Kosovo

è inutile portare esempi, ce ne sono un sacco di recenti non in Europa, solo che noi ci sentiamo il centro del mondo ed appena succede qualcosa qua (qua si fa per dire), devono fermarsi tutti e fare come diciamo noi
Tra altro, ci sono pure paesi onu che fanno quello che vogliono con confini ed etnie ma si sta zitti (Turchia?)

 

[Burazer]

Riconescere una annessione ≠ fare un trattato di pace che risparmi vite umane

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

è inutile portare esempi, ce ne sono un sacco di recenti non in Europa, solo che noi ci sentiamo il centro del mondo ed appena succede qualcosa qua (qua si fa per dire), devono fermarsi tutti e fare come diciamo noi
Tra altro, ci sono pure paesi onu che fanno quello che vogliono con confini ed etnie ma si sta zitti (Turchia?)

Pure la Bosnia con gli accordi di Dayton che potrebbero saltare da un momento all'altro viste le tensioni interne

OFF TOPIC chiuso

 

[il Porfirogenito]

Kosovo

No. Il Kosovo non ha annesso alcun territorio o invaso militarmente alcuno Stato: ha dichiarato la propria indipendenza dalla Serbia. Il Kosovo era uno Stato indipendente ai tempi della Jugoslavia, a differenza del Donbass.

 

[Burazer]

No. Il Kosovo non ha annesso alcun territorio o invaso militarmente alcuno Stato: ha dichiarato la propria indipendenza dalla Serbia. Il Kosovo era uno Stato indipendente ai tempi della Jugoslavia, a differenza del Donbass.

I bombardamenti NATO sulla Serbia dove li mettiamo?

 

[il Porfirogenito]

I bombardamenti NATO sulla Serbia dove li mettiamo?

"Il massacro di Srebrenica dove lo mettiamo ?", cit. Sto parlando di annessi territoriali riconosciuti internazionalmente. Cosa c'entra la NATO. E se lo vuoi sapere, non è mai successo dalla 2° guerra mondiale che uno Stato si allargasse a spese di un altro e se l'ONU riconoscerebbe le annessi russe sarebbe la prima volta.

 

[Kuro.]

"Il massacro di Srebrenica dove lo mettiamo ?", cit. Sto parlando di annessi territoriali riconosciuti internazionalmente. Cosa c'entra la NATO. E se lo vuoi sapere, non è mai successo dalla 2° guerra mondiale che uno Stato si allargasse a spese di un altro e se l'ONU riconoscerebbe le annessi russe sarebbe la prima volta.

Cina? Territori Sud-americani? Africa?
Quanta disinformazione

 

[Burazer]

"Il massacro di Srebrenica dove lo mettiamo ?", cit. Sto parlando di annessi territoriali riconosciuti internazionalmente. Cosa c'entra la NATO. E se lo vuoi sapere, non è mai successo dalla 2° guerra mondiale che uno Stato si allargasse a spese di un altro e se l'ONU riconoscerebbe le annessi russe sarebbe la prima volta.

Se non fosse stato per i bombardamenti NATO il Kosovo non si sarebbe mai dichiarato indipendente anzi...

 

[il Porfirogenito]

Cina? Territori Sud-americani? Africa?
Quanta disinformazione

Quale di queste è riconosciuta dall'ONU ?

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

Se non fosse stato per i bombardamenti NATO il Kosovo non si sarebbe mai dichiarato indipendente anzi...

Il Kosovo si proclama indipendente nel 2008. I bombardamenti NATO in Serbia avvengono nel 1999.

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

Personalmente l'unico accordo possibile e giusto è la cessione della Crimea alla Russia. Lì è uno regione storicamente dominata dall'etnia russa.

Post unito automaticamente: 6 Apr 2024

Personalmente l'unico accordo possibile e giusto è la cessione della Crimea alla Russia. La Crimea è una regione storicamente dominata dall'etnia russa.