- Iscritto dal
- 14 Ott 2008
- Messaggi
- 13,723
- Reazioni
- 3
Offline
Fate proprio così, non commentate fino alle 8 di stasera //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
Pubblicità
Inception
- Autore discussione smarengavyp
- Data d'inizio
Pubblicità
D
Donnie Darko
Offline
Confermo!
Togg
Divinità
- Iscritto dal
- 21 Giu 2007
- Messaggi
- 11,068
- Reazioni
- 174
Offline
Appena tornato dal cinema //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/laugh.png
Ne parlavamo su msn con gente della sezione, per me ottimo entertainment, graficamente efficacissimo, ma la cui struttura a scatole dentro scatole blocca lo spazio per l'impatto emotivo, lo inscatola a sua volta. Il ritmo è altissimo fin dall'inizio, e rimane costante fino alla fine. Forse è stato questo il problema.
I vari colpi di scena e il finale vi sorprenderanno più o meno a seconda di quanto abbiate già visto.
Lontano dal capolavoro "The Prestige" e dal godurioso "the dark knight"
8
Ne parlavamo su msn con gente della sezione, per me ottimo entertainment, graficamente efficacissimo, ma la cui struttura a scatole dentro scatole blocca lo spazio per l'impatto emotivo, lo inscatola a sua volta. Il ritmo è altissimo fin dall'inizio, e rimane costante fino alla fine. Forse è stato questo il problema.
I vari colpi di scena e il finale vi sorprenderanno più o meno a seconda di quanto abbiate già visto.
Lontano dal capolavoro "The Prestige" e dal godurioso "the dark knight"
8
R
Rullo
Offline
ribadisco anche qua che è un commento soggettivo, cioè andatelo a vedere comunque //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Anche volessi spoilerarti qualcosa non saprei cosa scrivere. Davvero.
ATTENZIONE SPOILER!!!!!!!
Ok, com'è questo Inception?
E' un film colmo e ricolmo di difetti a livello di scrittura, nonchè la nuova pietra miliare che ridefinisce il concetto di "sospensione di incredulità". In particolare è curioso che le cose più incoerenti e senza senso avvengano fuori dalla struttura onirica.
Partiamo dalla base, il film non è ASSOLUTAMENTE originale. Da Paprika fino al remake di The prisoner (al limite del plagio alcune scelte) Inception tratta una storia e uno sviluppo che i più attenti di voi riconosceranno appartenere a pletore di pellicole diverse, e da questo punto di vista il film fallisce. Il gioco di scatole cinesi è raffinato e intelligente, ma lo sforzo produttivo si è concentrato esattamente dove NON doveva concentrarsi. Il regno del sogno è quanto di più normale ci si potesse inventare; da un film del genere, con un tale budget e tali pretese, era quasi ovvio aspettarsi un regno onirico molto più creativo, molto più fantasioso. E invece ci sono stanze d'albergo, strade grigie. Forse realizzare un luogo immaginifico, o quantomeno in continuo movimento come ci si aspetta da un sogno costava troppo. Ma allora perché nel film non fanno altro che sparare e lanciare granate e far esplodere cose? Perché Nolan non lo capisce che è un totale inetto nel girare le scene d'azione e ci ha riempito un film in cui stonano continuamente? Per esempio, la scena della montagna. Che senso ha avuto ambientare questa storia in un sogno se poi fai combattere la gente con fucili e granate come fossero nella realtà? Perché buttare i soldi così quando potevano essere investiti in sfondi digitali o effettistica che desse davvero l'idea
del sogno? Non si sa. Probabilmente i vincoli produttivi sono stati molto forti e Nolan non ha avuto carta bianca sul progetto come si credeva.
Le scelte assurde si sprecano. Il film avrebbe giovato tantissimo di una maggiore complessità a livello ipertestuale e sopratutto mitologico-tecnologico. Insomma, l'esplorazione del sogno come scienza. D'accordo, allora perché non ci spiegano come funziona quella dannata macchina e come sincronizza le coscienze? Vediamo i personaggi infilarsi un ago nel braccio come nei film di serie b e pretendono di essere presi sul serio. La lista delle cose illogiche potrebbe continuare per ore e ore, a partire dalla moglie suicidata che frega Dom facendosi giudicare sana di mente da tre diversi psicologi (quindi una giuria come valuterebbe un dato del genere su un possibile suicidio? Maddai!!!), alla cassaforte di Fisher che è già piena dell'innesto quando per tutto il film era chiaro che andava inserito manualmente dalla squadra (come è accaduto per Dom e sua moglie), fino al limbo dal quale "non si torna" ma che poi si scopre essere solo un altro livello dal quale tornano facilmente.
Anche se il top è Watanabe che becca Dom a città del capo per "salvaguardare l'investimento". Neanche in Heroes ho mai visto cose del genere.
Solo difetti? assolutamente no, c'è il ritmo, che Nolan è un maestro ad orchestrare, c'è un cast azzeccatissimo, un prologo allucinatorio e maestoso nel confondere lo spettatore e fargli ricomporre i pezzi con maestria. Ma ci si ferma qui. E' un film come tanti altri, con molto poco da dire ma dalla realizzazione sufficientemente avvincente. Oltretutto con un finale molto debole, anche se poi si presterà a varie interpretazioni.
Secondo me il peggior film di Nolan.
M
medicine bottle
Offline
dopo aver letto qualche parere mi pare sempre più concreto il rischio che l'intreccio faccia accartocciare il film su se stesso come accaduto nel, tutto sommato, deludente mr. nobody di van dormael
Il colpo di scena finale fa cadere un po' le braccia. Sopratutto perché non è un colpo di scena e chiunque ha già capito tutto un'ora prima.
No, non c'entra nulla. Il film è molto semplice, chi dice che è complesso non ha capito il significato di complessità cinematografica.
Non è complesso ma potrebbe risultare confuso. La struttura è lineare e semplificata e coerente. Certo, coerente con l'assurdo più totale ma comunque coeso.
Eccome se lo vuole essere. ECCOME. Alla fine a parte il furto il film verte sull'espiazione di Di caprio. Forse quella scena è proprio il fulcro del film, non credi?
Poi che non si provi la minima curiosità o empatia per Di caprio o la sua vicenda è un altro discorso.
Comunque gli ho dato 6 perché la sufficienza se la merita e non è un brutto film. Però è un'immensa occasione sprecata. Terry Gilliam con questi soldi avrebbe realizzato un capolavoro.
Aspettati un film su un furto. Nulla di più e nulla di meno.
C'è da rimanere molto delusi se ci si aspetta il film del secolo. Ma anche solo dell'anno.
Adesso voglio capire perché ha fatto 700 milioni però. Per non capire questo film (anche perché le cose vengono spiegate ogni mezz'ora con puntalità ridondante) bisogna essere presi male, quindi non credo ci sia stato l'effetto Donnie Darko (non ho capito un cazz e quindi è figo).
Molto strano, ma anche pericoloso. Aspettatevi dei cloni a breve.
Per la prima volta Christopher Nolan ha scritto un film senza suo fratello John. Per la prima volta un film di Nolan è debolissimo a livello di sceneggiatura e dalla scrittura risibile e assurda.
Tira le tue conclusioni.
Togg
Divinità
- Iscritto dal
- 21 Giu 2007
- Messaggi
- 11,068
- Reazioni
- 174
Offline
Che deve imparare. Non facciamone un dramma però eh.
Ho letto il tuo commento spoileroso, per una volta la pensiamo in modo simile //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Anche per me il sogno meritava una profondità ben maggiore. Invece non condivido la necessità delle spiegazioni scientifiche.
Ma non pretendo la spiegazione scientifica precisa, ma almeno delle MINIME direttrici di base. Ma poi un ipnotista, anche al giorno d'oggi, potrebbe ottenere gli stessi risultati della squadra di estrattori senza difficoltà e senza rischiare di finire nel limbo.
Pubblicità