- Iscritto dal
- 14 Mag 2011
- Messaggi
- 4,861
- Reazioni
- 312
Offline
La mia recensione 

Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Pubblicità

le musiche vengono massacrate nel confronto col primo, non c'è la minima curaScena importantissima resa male, non parliamo della musica poi. Nella serie 90 l'avevano spiegata parecchio bene
con Bev che ricorda che se puliva da sola il sangue continuava a tornare, mentre una volta pulito insieme spariva.
Un'altra cosa molto importante che si sono scordati
é Eddie che spara l'acido con l'inalatore. Anche questo é fondamentale perché fa capire che é la loro mente l'arma, senza contare tutto il discorso del placebo che qui perde completamente di senso...
ma io la smetterei perchè come al solito si fa finta di non capire, nessuno pretendeva 800 pagine di libro ma le cose fondamentali e basilari si e invece hanno tolto tutto, il confronto ci sta nel momento che riesci a fare un prodotto addirittura meno curato di una serie tv low budget anni 90Io, come altri in questo thread, abbiamo provato a spiegare il perché in 2h e 15min non si poteva mettere 800/900 pagine di un libro e come questo film doveva essere il più "potabile" per tutti, fan e non, ma c'è stato ben poco da fare.
Ora, siccome la vostra opinione non cambia dal "sentite, la serie degli anni '90 è meglio perché aveva più parti del libro" e sinceramente mi sono anche un po' rotto di fare a gara chi l'aveva/ha più lungo, perché ognuno non rimane della propria idea e siamo tutti contenti?![]()

Quoto tutto quanto, e aggiungo cheLa scena di cui parlate, cioè quella delè il perfetto esempio della differenza tra il media cinematografico e quello letterario.bagno
Spiegare che
non è solo inutile, è anche dannoso. è inutile perché non c'è bisogno che ci venga spiegato chenon vada via nel caso lo pulisca da sola
appesantirebbe la narrazione eLETTERALMENTE il gruppo sia l'unica cosa in grado di sconfiggere IT, dato che il messaggio sull'amicizia e sull'unione del gruppo arriva comunque a destinazione, perché appunto prendono coraggio quando sono insieme. Non c'è bisogno che "il potere del gruppo" sia un qualcosa di materiale come nel libro,
e sarebbe stato terribile.lo avrebbe reso una sorta di sermone sui buoni sentimenti,
Funziona nel romanzo perché la letteratura trattiene l'attenzione dei lettori solo ed esclusivamente con le parole; i film sono opere visuali, la storia dev'essere raccontata soprattutto tramite le immagini, gli spiegoni sono deleteri perché spezzano il ritmo e appesantiscono la narrazione.
spoiler libroNon è resa male, è semplicemente la stessa scena interpretata in modo diverso. Nella miniserie c'è poco sangue e lo prova a pulire da sola; nel film il bagno è inondato e, come è normale che sia in una situazione del genere, chiama direttamente i Perdenti, i suoi unici amici.
L'inalatore di Eddie nel film è la pistola di Mike, che nel finale spara senza colpo in canna.
Come vedete, il succo è lo stesso: la scena del bagno di Bev a rappresentare l'unione e l'amicizia, quella della pistola scarica a rappresentare la forza dell'immaginazione. Non cambia nulla.
Adattamento non significa trasposizione pedissequa. L'opera deve adattarsi al medium cinematografico e alla visione del regista: è pur sempre la sua versione del racconto. L'importante è che ne mantenga lo spirito, e mi pare che sotto quest'aspetto Muschietti abbia fatto un ottimo lavoro.
assolutamente falso...La scena di cui parlate, cioè quella delè il perfetto esempio della differenza tra il media cinematografico e quello letterario.bagno
Spiegare che
non è solo inutile, è anche dannoso. è inutile perché non c'è bisogno che ci venga spiegato chenon vada via nel caso lo pulisca da sola
appesantirebbe la narrazione eLETTERALMENTE il gruppo sia l'unica cosa in grado di sconfiggere IT, dato che il messaggio sull'amicizia e sull'unione del gruppo arriva comunque a destinazione, perché appunto prendono coraggio quando sono insieme. Non c'è bisogno che "il potere del gruppo" sia un qualcosa di materiale come nel libro,
e sarebbe stato terribile.lo avrebbe reso una sorta di sermone sui buoni sentimenti,
Funziona nel romanzo perché la letteratura trattiene l'attenzione dei lettori solo ed esclusivamente con le parole; i film sono opere visuali, la storia dev'essere raccontata soprattutto tramite le immagini, gli spiegoni sono deleteri perché spezzano il ritmo e appesantiscono la narrazione.

e ancora no...Quoto tutto quanto, e aggiungo che
il fatto che ci sia un legame tra loro si capisce benissimo semplicemente per il fatto che solo loro vedono il sangue!
Cosa che ho sempre apprezzato nelle pellicole che ti lasciano un libero pensiero su ciò che vedi. 2001 Odissea nello spazio su tutti.e ancora no...il sangue lo vedono tutti i bambini in teoria quindi il loro legame non c'entra nulla...ma come detto il film non da una MINIMA spiegazione su niente ed è tutto a intuizioni e supposizioni nostre...
eh appunto...bè buonismoKing ragiona sempre a dualismi, è sempre bene contro male, non avrei visto la scena come dannosa.
Io l'ho percepita come un
non un"datemi una mano che da sola ci metterei una vita"
"facciamolo insieme perché da sola è impossibile"
Il film non è comunque esente da spiegoni, quindi per me non sarebbe stata dannosa.
Infatti il film è già un "bene contro male", calcare la mano ancora di più significherebbe ripetersi in modo insistente e quindi dannoso.bè buonismoKing ragiona sempre a dualismi, è sempre bene contro male, non avrei visto la scena come dannosa.
Io l'ho percepita come un
non un"datemi una mano che da sola ci metterei una vita"
"facciamolo insieme perché da sola è impossibile"
Il film non è comunque esente da spiegoni, quindi per me non sarebbe stata dannosa.
Secondo me SPOILER LIBROhenry bowers alla fine non muore!