Ufficiale Justice League

[Darton]

A me invece piace questo aspetto più tozzo del costume. Si addice alla stazza di Affleck, a differenza di Bale che era più longilineo.

 

[rads689]

A me invece piace questo aspetto più tozzo del costume. Si addice alla stazza di Affleck, a differenza di Bale che era più longilineo.

Vero, si addice ad Affleck avendo una corporatura massiccia ed imponente.

Però quelle orecchiette mi sembrano eccessivamente piccole

 

[Joseki]

BOMBA ATOMICA



​

In ita

[video=youtube;D3XlH5JDG-M]

La paletta cromatica e il tono sono quelli di un documentario sull'olocausto, esattamente quello che viene in mente pensando ad un gruppo di supereroi in calzamaglia che combattono cattivi.

 

[rave98]

La paletta cromatica e il tono sono quelli di un documentario sull'olocausto, esattamente quello che viene in mente pensando ad un gruppo di supereroi in calzamaglia che combattono cattivi.

piuttosto dei color pop di Thor Ragnarok preferisco questi

 

[HarimaCaco]

 

[Loris]

Ma il problema dei film DC non è paletta cromatica o il tone dark. Il problema è che fanno CAGARE. Dialoghi mediocri , multiple sotto trame senza alcun senso , editing casuale , pacing a puttane , scene senza senso e si può continuare. Il problema non sono i colori porca *****.

 

[Darton]

Ma il problema dei film DC non è paletta cromatica o il tone dark. Il problema è che fanno CAGARE. Dialoghi mediocri , multiple sotto trame senza alcun senso , editing casuale , pacing a puttane , scene senza senso e si può continuare. Il problema non sono i colori porca *****.

Eeeeee non esageriamo adesso! Ci sta che possano non piacere, ma tutta sta vagonata di cacca che la gente gli butta addosso è assurda.

Il problema è che il pubblico è troppo assuefatto da quei filmetti Marvel.

 

[Branci]

Eeeeee non esageriamo adesso! Ci sta che possano non piacere, ma tutta sta vagonata di cacca che la gente gli butta addosso è assurda.
Il problema è che il pubblico è troppo assuefatto da quei filmetti Marvel.

il problema dei film dc è che manca la chiarezza, fanno film dove non si capisce un ***** con una serie di eventi casuali e slegati che avvengano a schermo e qui scatta un altro problema sono pretenziosi, la loro pretesa è chiara fare film per un pubblico di nicchia perchè se non vai al cinema con le spalle coperte e quindi conoscenze di base ti trovi una mole di informazioni tale da non riuscire a capirci una sega, d'altro canto i film marvel sono magari piu brutticelli ma hanno un pregio essere chiari ed essere commerciali quindi rivolti a tutti, ogni pellicola ti prende e ti introduce a un argomento a se, che tu abbia visto o meno i precedenti è un piu non una discriminante e questa fruibilità non aumenta la qualità dell'opera ma la fruibilità

poi aggiungiamo al fatto che la confusione porta a creare enormi buchi di trama o a semplici scene grottesche come quella di "marta" che è una scena chiave ma che è raccontata talmente in maniera stupida da essere diventata ormai la scena presa per il **** dell'anno

i film dc no nsono brutti perchè sono brutti è che sono semplicemente raccontati male

 

[Jack 95]

Il problema è che il pubblico è troppo assuefatto da quei filmetti Marvel.

Non che i film DC al momento siano meno filmetti

Cercano di elevarsi facendo i profondi (tranne Suicide Squad) facendo poi una figura barbina visto che non hanno proprio i presupposti per permetterselo (con gli autori attuali al timone dico)

 

[Loris]

Eeeeee non esageriamo adesso! Ci sta che possano non piacere, ma tutta sta vagonata di cacca che la gente gli butta addosso è assurda.
Il problema è che il pubblico è troppo assuefatto da quei filmetti Marvel.

Io ho più fumetti DC a casa che della Marvel. Non mi è mai interessata questa " guerra " tra i fan boy. Adoro i primi due film di Nolan su Batman. Il secondo l'avrò visto più di 10 volte , conosco le frasi a memoria. Eppure Bvs è un film che non ha alcun senso. E non perchè i colori sono scuri o ha un tone dark come ho già scritto prima.

 

[Jack 95]

Non mi è mai interessata questa " guerra " tra i fan boy. Adoro i primi due film di Nolan su Batman. Il secondo l'avrò visto più di 10 volte , conosco le frasi a memoria. Eppure Bvs è un film che non ha alcun senso. E non perchè i colori sono scuri o ha un tone dark come ho già scritto prima.

Sono d'accordo con tutto, forse non sono cosi drastico con BVS però sono d'accordo nel dire che ha dei problemi abbastanza grossi asd:

Tra l'altro capisco (?) in parte la guerra DC Vs. Marvel in campo fumettistico, ma non credevo di vederlo anche con i film, anche se pensandoci era inevitabile

 

[Darton]

il problema dei film dc è che manca la chiarezza, fanno film dove non si capisce un ***** con una serie di eventi casuali e slegati che avvengano a schermo e qui scatta un altro problema sono pretenziosi, la loro pretesa è chiara fare film per un pubblico di nicchia perchè se non vai al cinema con le spalle coperte e quindi conoscenze di base ti trovi una mole di informazioni tale da non riuscire a capirci una sega, d'altro canto i film marvel sono magari piu brutticelli ma hanno un pregio essere chiari ed essere commerciali quindi rivolti a tutti, ogni pellicola ti prende e ti introduce a un argomento a se, che tu abbia visto o meno i precedenti è un piu non una discriminante e questa fruibilità non aumenta la qualità dell'opera ma la fruibilità
poi aggiungiamo al fatto che la confusione porta a creare enormi buchi di trama o a semplici scene grottesche come quella di "marta" che è una scena chiave ma che è raccontata talmente in maniera stupida da essere diventata ormai la scena presa per il **** dell'anno

i film dc no nsono brutti perchè sono brutti è che sono semplicemente raccontati male

Io non ho chissà quali nozioni sul mondo DC eppure ho seguito i film senza problemi. Lungi dal dire che siano esenti da difetti, trovo esagerato il modo in cui sono stati distrutti. A parte SS che mi ha fatto cagare, gli altri mi sono piaciuti, o comunque non li ritengo meritevoli di così tante critiche.

Non che i film DC al momento siano meno filmetti Cercano di elevarsi facendo i profondi (tranne Suicide Squad) facendo poi una figura barbina visto che non hanno proprio i presupposti per permetterselo (con gli autori attuali al timone dico)

Sicuramente cercano di darsi uno spessore maggiore della controparte Marvel, e sicuramente non sempre riesce facendoli risultare pretenziosi (come ha detto Branci), ma se devo essere sincero, io spunti e temi interessanti li ho trovati, soprattutto in BvS.

I film Marvel si muovono invece in una zona più sicura, commerciale si può dire, dove regna la leggerezza e la superficialità. Ne ha risentito anche un film come Civil War. Io lessi la trama del fumetto e sulla carta era un grosso potenziale, ma il film mi deluse perchè tolse tutto l'aspetto più interessante della storia proprio per rifarsi a quell'idea generale di semplicità che pervade tutta la saga.

Poi si può discutere se ciascuna casa svolga bene o male i compiti prepostisi, ma preferisco comunque la strada presa dalla Dc. Mi rendo conto però che alla fine si parla di gusti perchè non ci sono capolavori da nessuna delle due parti.

 

[CipryNano]

Eeeeee non esageriamo adesso! Ci sta che possano non piacere, ma tutta sta vagonata di cacca che la gente gli butta addosso è assurda.
Il problema è che il pubblico è troppo assuefatto da quei filmetti Marvel.

Molti a cui sento criticare i film DC (che si, per ora sono tutti più o meno insufficienti) criticano in egual misura i film di Marvel quando se lo meritano. Non è quello il problema.

 

[Branci]

Io non ho chissà quali nozioni sul mondo DC eppure ho seguito i film senza problemi. Lungi dal dire che siano esenti da difetti, trovo esagerato il modo in cui sono stati distrutti. A parte SS che mi ha fatto cagare, gli altri mi sono piaciuti, o comunque non li ritengo meritevoli di così tante critiche.

si insomma, senza tener conto di gente che appare a caso a schermo c'è da capire, almeno che non si dia per il buono il fatto che è così e basta, perchè bruce wayne reputi superman una minaccia senza valutare che l suo mancato intervento poteva causare una catastrofe ben peggiore di una città mezza distrutta, insomma appare zod che dichiara guerra al mondo però boh bruce ha degli impegni di lavoro e quindi lui non può intervenire? insomma anche se "fuori dal giro" poteva fare la sua parte... però è incazzato con superman perchè è pericoloso

poi nella justice league dovranno anche fare chiarezza sul mancato intervento di acquaman o i suoi", capisco che non gli possa fregare nulla della terraferma ma nel momento in cui il pianeta è sotto attacco e l'oceano indiano coinvolto qualcosa avrebbe dovuto fare

i film marvel non sono belli però funzionano, il quadro generale, a parte qualche sbavatura, torna, ogni tassello è al suo posto anche se qualche volta và a cozzare con la controparte cartacea

 

[Darton]

si insomma, senza tener conto di gente che appare a caso a schermo c'è da capire, almeno che non si dia per il buono il fatto che è così e basta, perchè bruce wayne reputi superman una minaccia senza valutare che l suo mancato intervento poteva causare una catastrofe ben peggiore di una città mezza distrutta, insomma appare zod che dichiara guerra al mondo però boh bruce ha degli impegni di lavoro e quindi lui non può intervenire? insomma anche se "fuori dal giro" poteva fare la sua parte... però è incazzato con superman perchè è pericoloso
poi nella justice league dovranno anche fare chiarezza sul mancato intervento di acquaman o i suoi", capisco che non gli possa fregare nulla della terraferma ma nel momento in cui il pianeta è sotto attacco e l'oceano indiano coinvolto qualcosa avrebbe dovuto fare

i film marvel non sono belli però funzionano, il quadro generale, a parte qualche sbavatura, torna, ogni tassello è al suo posto anche se qualche volta và a cozzare con la controparte cartacea

Scusa, ma questa è una critica un po' insensata. Nel film singolo di Superman perchè dovrebbe comparire Batman? Capisco il fatto che a rigor di logica dovrebbero intervenire altri eroi quando ci sono pericoli così grandi, ma si dà per assodato che nei film singoli ciò non avvenga. Infatti lo stesso succede nei film Marvel: Ironman non interviene nel film di Thor, Thor non interviene nel film di Cap ecc..

Che poi la Marvel sia riuscita a creare un universo generale più grande e funzionante sono d'accordissimo, è il suo vero pregio.

 

[Branci]

Scusa, ma questa è una critica un po' insensata. Nel film singolo di Superman perchè dovrebbe comparire Batman? Capisco il fatto che a rigor di logica dovrebbero intervenire altri eroi quando ci sono pericoli così grandi, ma si dà per assodato che nei film singoli ciò non avvenga. Infatti lo stesso succede nei film Marvel: Ironman non interviene nel film di Thor, Thor non interviene nel film di Cap ecc..Che poi la Marvel sia riuscita a creare un universo generale più grande e funzionante sono d'accordissimo, è il suo vero pregio.

la spiegazione è abbastanza semplicistica, nei film marvel sui singoli le minacce affrontate sono "localizzate" e personali o almeno gli eventi si svolgano in maniera così rapida da non innescare reazioni "mondiali" , i nemici vengano fermati prima che la cosa diventi abbastanza grande da dover richiedere l'intervento di altri eroi, ad esempio in cap 1 gli eroi semplicemente ancora non sono nati essendo il film ambientato nel passato, nel due succedano cose ma siamo a livello di "spionaggio" e quindi azioni interne allo shield e infatti il personaggio che entra in scena sono la vedova nera e fury direttamente interessati (tra l'altro iron man perchè dovrebbe intervenire? in fin dei conti è stato pagato per una consulenza sulle areonavi areonavi che sono lanciate secondo regola e quindi lui perchè dovrebbe sospettare qualcosa, senza contare che è sotto attacchi di panico, mentre thor semplicemtne non c'è), nel 3 sappiamo cosa succede, in thor idem la minaccia si palesa alla fine del film ma due martellate e lo scontro finisce, la battaglia non supera i confini della cittadina in new messico, mentre in thor dark world tutto si svolge in un regno parallelo solo l'atto finale prende campo a londra, infatti le conseguenze sono raccontate in agent of shield, iron man? beh combatte guerre personali però nel due la vedova nera è presente, solo nel 3 c'è il terrorista di turno (tra l'altro ricordiamoci che in quel preciso istante lo shield è caduto e capitan america è alla ricerca, insieme a falcon, di bucky) e nelle veci di rappresentate super eroistico c'è war machine , hulk meno si fà vedere meglio stà, ant man combatte una guerra contro un nemico che potenzialmente può diventare una minaccia ma che viene fermata prima che succeda qualcosa. nel quadro generale marvel, possano piacere o meno i motivi, sappiamo sempre dove sono gli eroi in quell'istante e guardando i film i parallelo sappiamo in cosa sono attualmente coinvolti, mentre è palese che doctor strange combatte su piani totalmente diversi da quelli della realtà quindi è palese che certi eventi non siano nemmeno "notati" , le minacce globali vengano combattute da tutti quelli a disposizione

in dc è totalmente diverso perchè la minaccia globale si presenta immediatamente alla comparsa di superman, però poi in maniera posticipata veniamo a sapere che nel mondo ci sono già altri eroi, almeno batman, ww e acquaman (ammettendo che flash e cyborg debbano ancora esser creati) , quindi vai a creare subito un buco enorme di trama, almeno se la battaglia con zod fosse iniziata "nella zona fantasma" (che non esiste) per poi essere combattuta come atto finale a metropolis la cosa avrebbe avuto senso perchè avresti acuto la valida scusa di aver colto all'improvviso gli altri eroi non dandogli il tempo materiale di intervenire, ma la cosa dell'annuncio di distruzione e gli altri che si fanno i cazzi sua è il primo inciampo su cui sono caduti

 

[Darton]

la spiegazione è abbastanza semplicistica, nei film marvel sui singoli le minacce affrontate sono "localizzate" e personali o almeno gli eventi si svolgano in maniera così rapida da non innescare reazioni "mondiali" , i nemici vengano fermati prima che la cosa diventi abbastanza grande da dover richiedere l'intervento di altri eroi, ad esempio in cap 1 gli eroi semplicemente ancora non sono nati essendo il film ambientato nel passato, nel due succedano cose ma siamo a livello di "spionaggio" e quindi azioni interne allo shield e infatti il personaggio che entra in scena sono la vedova nera e fury direttamente interessati (tra l'altro iron man perchè dovrebbe intervenire? in fin dei conti è stato pagato per una consulenza sulle areonavi areonavi che sono lanciate secondo regola e quindi lui perchè dovrebbe sospettare qualcosa, senza contare che è sotto attacchi di panico, mentre thor semplicemtne non c'è), nel 3 sappiamo cosa succede, in thor idem la minaccia si palesa alla fine del film ma due martellate e lo scontro finisce, la battaglia non supera i confini della cittadina in new messico, mentre in thor dark world tutto si svolge in un regno parallelo solo l'atto finale prende campo a londra, infatti le conseguenze sono raccontate in agent of shield, iron man? beh combatte guerre personali però nel due la vedova nera è presente, solo nel 3 c'è il terrorista di turno (tra l'altro ricordiamoci che in quel preciso istante lo shield è caduto e capitan america è alla ricerca, insieme a falcon, di bucky) e nelle veci di rappresentate super eroistico c'è war machine , hulk meno si fà vedere meglio stà, ant man combatte una guerra contro un nemico che potenzialmente può diventare una minaccia ma che viene fermata prima che succeda qualcosa. nel quadro generale marvel, possano piacere o meno i motivi, sappiamo sempre dove sono gli eroi in quell'istante e guardando i film i parallelo sappiamo in cosa sono attualmente coinvolti, mentre è palese che doctor strange combatte su piani totalmente diversi da quelli della realtà quindi è palese che certi eventi non siano nemmeno "notati" , le minacce globali vengano combattute da tutti quelli a disposizione
in dc è totalmente diverso perchè la minaccia globale si presenta immediatamente alla comparsa di superman, però poi in maniera posticipata veniamo a sapere che nel mondo ci sono già altri eroi, almeno batman, ww e acquaman (ammettendo che flash e cyborg debbano ancora esser creati) , quindi vai a creare subito un buco enorme di trama, almeno se la battaglia con zod fosse iniziata "nella zona fantasma" (che non esiste) per poi essere combattuta come atto finale a metropolis la cosa avrebbe avuto senso perchè avresti acuto la valida scusa di aver colto all'improvviso gli altri eroi non dandogli il tempo materiale di intervenire, ma la cosa dell'annuncio di distruzione e gli altri che si fanno i cazzi sua è il primo inciampo su cui sono caduti

Capirai però che queste sono giustificazioni che dai tu: verosimili, ma comunque opinabili. Dal mio punto di vista potrei anche dire che

Spoiler

Iron Man doveva intervenire contro Abominio, contro il robottone in Thor ecc..

Posso tranquillamente anche io giustificare Batman dicendo che semplicemente si è trovato di fronte ad una minaccia che non poteva in alcun modo affrontare. All'improvviso compaiono degli alieni con poteri mai visti prima: tutti vengono colti alla sprovvista, compreso Batman. Cosa avrebbe potuto fare? Aggiungi a questo il fatto che lui non era ancora nei piani all'epoca di Man of Steel. E comunque non hanno lasciato morire la cosa, perchè in Bvs

Spoiler

viene fatto vedere fin dall'inizio che Bruce c'era e ha fatto quello che poteva in quel momento.

Riguardo gli altri eroi, non si può dir nulla dato che non sono ancora comparsi, ma da quel poco che si è potuto intuire direi che tutti loro si stanno nascondendo e che non hanno chissà quali mire eroiche. Suppongo che sarà il prossimo film a a elevarli in tal senso.

 

[Branci]

Capirai però che queste sono giustificazioni che dai tu: verosimili, ma comunque opinabili. Dal mio punto di vista potrei anche dire che

Spoiler

Iron Man doveva intervenire contro Abominio, contro il robottone in Thor ecc..

Posso tranquillamente anche io giustificare Batman dicendo che semplicemente si è trovato di fronte ad una minaccia che non poteva in alcun modo affrontare. All'improvviso compaiono degli alieni con poteri mai visti prima: tutti vengono colti alla sprovvista, compreso Batman. Cosa avrebbe potuto fare? Aggiungi a questo il fatto che lui non era ancora nei piani all'epoca di Man of Steel. E comunque non hanno lasciato morire la cosa, perchè in Bvs

Spoiler

viene fatto vedere fin dall'inizio che Bruce c'era e ha fatto quello che poteva in quel momento.

i

Riguardo gli altri eroi, non si può dir nulla dato che non sono ancora comparsi, ma da quel poco che si è potuto intuire direi che tutti loro si stanno nascondendo e che non hanno chissà quali mire eroiche. Suppongo che sarà il prossimo film a a elevarli in tal senso.

Passi acquaman, che a questo punto doveva essere "minimo" legato a uno scoglio, WW a farsi la ceretta e via dicendo

Ma zod annuncia al mondo, tramite cellulare, TV, radio, internet che entro 24 ore vuole Superman o distruggerà il pianeta (e di tempo ne passa) e secondo logica bruce wayne è l'unico al mondo ad non accorgersi di nulla? Cioè nemmeno cali in batcaverna a "monitorare" la situazione per cercare di capire come comportarsi?

Che poi l'unica conclusione a cui giunge Superman è forte quindi è pericoloso

In pratica il Batman di questa terra è una sorta di ritardaro sotto anabolizzanti?

 

[Darton]

Passi acquaman, che a questo punto doveva essere "minimo" legato a uno scoglio, WW a farsi la ceretta e via dicendo
Ma zod annuncia al mondo, tramite cellulare, TV, radio, internet che entro 24 ore vuole Superman o distruggerà il pianeta (e di tempo ne passa) e secondo logica bruce wayne è l'unico al mondo ad non accorgersi di nulla? Cioè nemmeno cali in batcaverna a "monitorare" la situazione per cercare di capire come comportarsi?

Che poi l'unica conclusione a cui giunge Superman è forte quindi è pericoloso

In pratica il Batman di questa terra è una sorta di ritardaro sotto anabolizzanti?

Ma che cavolo poteva fare contro un esercito di Kryptoniani? E poi, scusa, puoi pure avere tutte le ragioni di questo mondo, ma ti ricordo che all'epoca di MoS nessun altro eroe era stato introdotto. Quindi chi doveva intervenire, lo Spirito Santo? Cioè, mi sembra inutile discutere di questo. A posteriori è facile dire "e ma doveva intervenire anche Batman ".

Riguardo le motivazioni della lotta tra Superman e Batman, a me paiono chiare ed anche giustissime. Non capisco perchè siano state criticate anche queste.

 

[Big-Demoniac]

Perché cercate una logica su una cosa che é stata fatta a caso e quindi di logica non ne ha?

La differenza é che Batman non era manco stato ancora concepito all'epoca, idem tutti gli altri, quindi non puó sussistere neanche lontanamente un paragone con quello che é star costruito nell'MCU.

Ma a prescindere dalla qualitá dei prodotti si tratta proprio di una questione di tempistiche. Tra un decennio magari ne riparliamo

- - - Aggiornato - - -

Ma che cavolo poteva fare contro un esercito di Kryptoniani? E poi, scusa, puoi pure avere tutte le ragioni di questo mondo, ma ti ricordo che all'epoca di MoS nessun altro eroe era stato introdotto. Quindi chi doveva intervenire, lo Spirito Santo? Cioè, mi sembra inutile discutere di questo. A posteriori è facile dire "e ma doveva intervenire anche Batman ".
Riguardo le motivazioni della lotta tra Superman e Batman, a me paiono chiare ed anche giustissime. Non capisco perchè siano state criticate anche queste.

Giustissime di che, é un ragionamento da ritardati e lo é ancor piú

Spoiler

cambiare idea

- - - Aggiornato - - -

É quasi demente quanto gli Atti di Sokovia si Civil War, ma almeno li si puó dire che pur essendo una cosa idiota é perfettamente plausibile perché la politica é appunto idiota/egoista. Ci stanno interessi dietro. Batman non ha interessi dietro quel che fa, é solo scemo :morristend: