Nintendo Switch vs ALL | Discussioni sulla console e Nintendo in generale

[zaza50]

Piú che la critica, finché continueranno a fare numeri su numeri di vendite c'è poco da fare. E pokèmon ha e avrá da attingere sempre in quella pletora di nongamer che gioca solo a pokèmon e supporta solo quello.

Non sottovalutare l'impatto che una ricezione critica globale negativa (o mediocre) può avere. Chiaro: vendite >>> il resto, e questo è sacrosanto. Ma avere un titolo di successo, che è estremamente criticato, riconosciuto come pessimo (no, non è questo il caso di PKMN) o comunque mediocre, e ridotto a meme, può compromettere sul medio termine enormemente il valore di un'IP miliardaria. Può essere un incentivo a rimettere mano ai suoi valori produttivi più di quanto si immagini.

Chiaro (again) che l'incentivo più grosso rimangono le vendite (se domani vendi 3 invece che 10, come minimo ti rifai i conti in tasca).

 

[HotaRu]

Non sottovalutare l'impatto che una ricezione critica globale negativa (o mediocre) può avere. Chiaro: vendite >>> il resto, e questo è sacrosanto. Ma avere un titolo di successo, che è estremamente criticato, riconosciuto come pessimo (no, non è questo il caso di PKMN) o comunque mediocre, e ridotto a meme, può compromettere sul medio termine enormemente il valore di un'IP miliardaria. Può essere un incentivo a rimettere mano ai suoi valori produttivi più di quanto si immagini.

Chiaro (again) che l'incentivo più grosso rimangono le vendite (se domani vendi 3 invece che 10, come minimo ti rifai i conti in tasca).

Esatto, AC Unity vendette comunque un macello ma il backlash si ripercosse sul successivo.
Purtroppo temo che un tonfo simile per i Pokémon non ci sarà mai, in primis per la sua struttura consolidata e safe (meno soggetta a bug gravi), e in secondo luogo per il suo target più variegato e meno esigente di quello di AC o di TR Angel of Darkness che erano affamati di nextgen.

 

[Mogwai]

Non sottovalutare l'impatto che una ricezione critica globale negativa (o mediocre) può avere. Chiaro: vendite >>> il resto, e questo è sacrosanto. Ma avere un titolo di successo, che è estremamente criticato, riconosciuto come pessimo (no, non è questo il caso di PKMN) o comunque mediocre, e ridotto a meme, può compromettere sul medio termine enormemente il valore di un'IP miliardaria. Può essere un incentivo a rimettere mano ai suoi valori produttivi più di quanto si immagini.

Chiaro (again) che l'incentivo più grosso rimangono le vendite (se domani vendi 3 invece che 10, come minimo ti rifai i conti in tasca).

Non sono troppo d'accordo. Ma sarò io che vedo la fanbase dura di Pokèmon di troppo fuori dalle meccaniche del medium in generale, e banalmente irrecuperabile.

E purtroppo la ricezione globale negativa con questa stampa, infilata in un sistema di totale sudditanza con i publisher dei grandi nomi, purtroppo non l'avremo mai. Ci ritroveremo per sempre con review che non vanno mai sotto un certo score, e le classiche recensioni paraculo che piú che esprimere un pensiero critico ti descrivono il gioco e basta.

Insomma non ne usciamo.

 

[zaza50]

Esatto, AC Unity vendette comunque un macello ma il backlash si ripercosse sul successivo.
Purtroppo temo che un tonfo simile per i Pokémon non ci sarà mai, in primis per la sua struttura consolidata (meno soggetta a bug gravi), e in secondo luogo per il suo target più giovane e meno esigente di quello di AC che era affamato di nextgen.

Verissimo. La parabola di AC è esemplare di come un'IP miliardaria può venire piegata da critica e mercato forzando il publisher a riformarla (in bene o in male, ai posteri l'ardua sentenza). Quando hai per le mani IP che fatturano miliardi e che sono un Simbolo (di un JRPG di qualità, di una delle IP Nintendo migliori, di una delle uscite più importanti lato "family game", etc.), devi ponderare come 1) Conservare il valore (soprattutto se la suddetta IP tende ad uscire annualmente, esponendosi quindi ad un certo grado di consunzione) 2) Come renderla ancora più efficiente e redditizia... Danneggiare la sua ricezione critica (così come pure le sue vendite) può essere un incentivo a migliorarsi.

E ad oggi (da SM a SwoShi) non c'è stato mezzo incentivo a cambiare, non ci si può girare attorno.

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Non sono troppo d'accordo. Ma sarò io che vedo la fanbase dura di Pokèmon di troppo fuori dalle meccaniche del medium in generale, e banalmente irrecuperabile.

E purtroppo la ricezione globale negativa con questa stampa, infilata in un sistema di totale sudditanza con i publisher dei grandi nomi, purtroppo non l'avremo mai. Ci ritroveremo per sempre con review che non vanno mai sotto un certo score, e le classiche recensioni paraculo che piú che esprimere un pensiero critico ti descrivono il gioco e basta.

Insomma non ne usciamo.

Ah ma io non credo che le cose cambieranno a breve infatti Come dicevo: i PKMN da 3DS a Switch (giusto per prendere l'ultimo intervallo di tempo) sono andati benissimo sia lato critica, sia lato pubblico... E sono abbastanza certo che sia il Remake sia Legends venderanno uno sfacelo, e riceveranno un responso critico mediamente buono (credo che Arceus sarà il più premiato dei due in sto senso).

 

[Morty]

Ma quale leggenda metropolitana Killzone per Vita spacca ancora i culi a moltissimi giochi che puoi trovare su cellulari da 1000 e passa euro. Uncharted idem. Ma anche giochi come Gravity Rush, Assassin's Creed Liberation, Tearaway o Soul Sacrifice vantavano un comparto tecnico semplicemente folle per l'epoca. Poi non puoi davvero mettere a paragone due console con due architetture totalmente differenti. Mi sa che più che leggenda metropolitana, siete voi ad autoconvincervi che fosse una console normale, e che Switch sia la rivoluzione copernicana del gioco portatile

No scusa Luca fammi capire per giorni qui ho letto Switch catorcio, Nintendo 15 anni indietro etc e ora si vuol far passare Vita come un miracolo del tempo quando esistono dati estrapolati e prove tecniche a riguardo? Non ci sto mi spiace, è una barzelletta

A parte che quando una piattaforma è molto più performante di un'altra i giochi girano meglio o anche nettamente meglio di inerzia senza alcuno sforzo particolare come accade per ogni porting per Switch dalla generazione PS360 da Dark Souls ai Crysis ad Alien Isolation a Skyrim a BioShock etc nonostante l'architettura differente

In relazione al periodo di uscita Switch è più avanti di quanto non lo fosse Vita, ci stanno prove inconfutabili. Idem la PSP a suo tempo. Poi si continui pure a credere che Vita = PS3 portatile e Switch 10 anni indietro lel

MGS3 su 3DS gira peggio che su PS2.
E' abbastanza inutile valutare la console da porting spesso fatti con due lire. Vita non è una PS3 ma è ampiamente avanti ad Xbox.

/OT

Ma 3DS era una PSP 1.1 o 1.2, come cavalli PS2 gli stava sopra basta vedere pure Dragon Quest VIII

Xbox era una bestia da 20 GFlops e riusciva persino a renderizzare una selezione di giochi a 720p. Era praticamente una mid gen o quasi. Vita stava sul quel livello non di più (Ninja Gaiden un altro che girava peggio), anche per la natura portatile che le faceva perdere qualcosa dovendo far conti con batteria riscaldamento e quant'altro

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Ah, io non ho giocato il DLC, non so quanto migliori l'esperienza, se trovo la director's cut quasi quasi la rimedio

Di Pokémon Spada e Scudo? La migliora, il DLC 2 in particolare è davvero ben fatto

 

[Storm_FF]

Io ancora non ho capito Legends dove andrà a parare, sembra un gioco in beta dove fare azioni a caso in un mondo semivuoto. Almeno diamante diamantino nella sua inettitudine avrà un che di nostalgico

 

[Utente cancellato 22881]

Verissimo. La parabola di AC è esemplare di come un'IP miliardaria può venire piegata da critica e mercato forzando il publisher a riformarla (in bene o in male, ai posteri l'ardua sentenza). Quando hai per le mani IP che fatturano miliardi e che sono un Simbolo (di un JRPG di qualità, di una delle IP Nintendo migliori, di una delle uscite più importanti lato "family game", etc.), devi ponderare come 1) Conservare il valore (soprattutto se la suddetta IP tende ad uscire annualmente, esponendosi quindi ad un certo grado di consunzione) 2) Come renderla ancora più efficiente e redditizia... Danneggiare la sua ricezione critica (così come pure le sue vendite) può essere un incentivo a migliorarsi.

E ad oggi (da SM a SwoShi) non c'è stato mezzo incentivo a cambiare, non ci si può girare attorno.

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Ah ma io non credo che le cose cambieranno a breve infatti Come dicevo: i PKMN da 3DS a Switch (giusto per prendere l'ultimo intervallo di tempo) sono andati benissimo sia lato critica, sia lato pubblico... E sono abbastanza certo che sia il Remake sia Legends venderanno uno sfacelo, e riceveranno un responso critico mediamente buono (credo che Arceus sarà il più premiato dei due in sto senso).

Ma per me sono 2 situazioni diverse quelle di pokemon e ac.
Ac è un gioco main stream ma ha sempre i problemi classici dei vari titoli annuali, se non si rinnovano alla fine si perdono in un mare di sapone(è capitato anche a cod che con infinite ha ricevuto una batosta di critiche e il pubblico lo stava per cannare e si sono messi di lena e hanno riportato la serie su ottimi livelli )
Pokemon è un pò come fifa, ancche quest'ultimo nelal sua carriera ha ricevuto delle semi stroncature(anche quest'anno come voti non è andato benissimo)ma vende sempre perchè i fifa fans lo compreranno sempre a prescindere dato che se vuoi giocare a calcio online competitivo fifa è avanti anni luce a pes.
Stessa cosa vale per pokemon, io ho un amico che ha comprato switch solo per pokemon, prenderà a novembre diamante sfigato e a gennaio legende, quando gli ho chiesto perchè compra due giochi di pokemon in 2 mesi mi ha risposto " è pokemon, che non lo prendo?", quindi dubito che anche votazioni sul 7/7.5 possano stroncare un brand cosi massiccio come pokemon onestamente

 

[zaza50]

Io ancora non ho capito Legends dove andrà a parare, sembra un gioco in beta dove fare azioni a caso in un mondo semivuoto. Almeno diamante diamantino nella sua inettitudine avrà un che di nostalgico

La stessa struttura di un PKMN Main ma incastonata in un una sovrastruttura da hunting game RPG.

Visita X (5 a quanto parrebbe) aree / Percorri X percorsi
Sconfiggi 5 (?) Pokemon Regnanti / Sconfiggi 8 Capipalestra / Prove (Pokemon Dominanti)
Sconfiggendo i suddetti Boss ottieni cose (le abilità esplorative che favoriscono la navigrazione delle aree]) / Sconfiggendo i suddetti Capipalestra ottieni cose (medaglie che ti permettono di controllare mostri di livello più elevato)
Nelle Aree esplora e raccogli cose utili alla tua avventura (ghiande, minerali, bacche da usare sui Pokemon) / Nel percorso esplora e raccogli cose utili per la tua avventura (Pozioni, Repellenti, Oggetti X)
Cattura Pokemon lungo il percorso (open) / Cattura Pokemon lungo il percorso (lineare)
Ricevi Quest che ti spingono a fare cose (Raccogliere oggetto X, Catturare Pokemon Y) / Ricevi Quest che ti spingono a fare cose (Scambiare Pokemon X, Andare nella Zona Z, Catturare Pokemon Y)
Una volta sconfitti tutti i Regnanti procedi all'Area Finale (Monte Corona) / Una volta sconfitti tutti i Capipalestra procedi all'Area Finale (Via Vittoria / Lega)

La differenza sostanziale è che:
1) E' basato su (5) Open Map + un Hub, l'altro modello è basato su una serie di Hub connessi da corridoi (tralascio le Terre Selvagge per... Comodità)
2) Il primo è più basato sulla cattura programmatica di specie per ottenerne dati utili (quasi collectathlon) a mo' di Monster Game (dove invece ottieni materiali), l'altro modello invece si basa su una cattura "on the road" volta a prendere ciò che ti serve e ciò che ti piace lungo il percorso (ricatturando una medesima specie solo per ragioni di stats e nient'altro).
3) Nel primo i "potenziamenti" che vai ad ottenere (i Pokemon speciali gestiti dai vari tizi presentati nel trailer ieri) sono utili per l'esplorazione (terra, aria, acqua, roccia), mentre nei giochi classici NON esiste un reale senso di progressione nel mondo di gioco (de facto la progressione è meramente quella del livello dei PKMN, che inficia solo sulle lotte che vai a fare).
4) Il primo non è basato sulle lotte con allenatori (seppur è confermato che ci siano!) ma più sullo scontro coi Pokemon boostati lato stats (gli Enraged e i Regnanti), mentre il secondo è basato più sugli Allenatori, e gli scontri coi Pokemon sono mere formalità (fatta eccezione per quei 5 Leggendari presenti in ogni gioco)

Ma di base il concept è lo stesso:
Viaggia per Mondo X (diviso in Aree / Percorsi)
Risolvi i misteri della trama (Arceus incazzato / Team Malvagio al suo 10000 piano malvagio)
Cattura per Farti una Squadra
Combatti (i PKMN più grossi e qualche allenatore / Allenatori e Capipalestra)
Per ottenere Oggetto Y (Pokemon Nuovo utile all'esplorazione / Medaglia)
Ripulisci tutte le aree da situazione W (Pokemon Regnante / Capipalestra)
Ottieni la possibilità di accedere all'area finale Z (Monte Corona / Lega)

Nel mezzo da un lato hai una progressione lineare (de facto non hai incentivi a tornare indietro se non per catturare un Pokemon con stats migliori), dall'altro hai un gameplay loop più incentivato (come in tutti gli hunting games) visto che sei portato al completismo dei dati sui Pokemon.

 

[Nefarious]

A parte che quando una piattaforma è molto più performante di un'altra i giochi girano meglio o anche nettamente meglio di inerzia senza alcuno sforzo particolare come accade per ogni porting per Switch dalla generazione PS360 da Dark Souls ai Crysis ad Alien Isolation a Skyrim a BioShock etc nonostante l'architettura differente

de Blob 2 gira a 30 fps su Switch. su Wii girava a 60.

 

[Bubu]

Comunque dal video visto che picchiamo i pokemon con la pokeball non conveniva andare a prenderli direttamente a cartoni

 

[Luca.Lampard.]

No scusa Luca fammi capire per giorni qui ho letto Switch catorcio, Nintendo 15 anni indietro etc e ora si vuol far passare Vita come un miracolo del tempo quando esistono dati estrapolati e prove tecniche a riguardo? Non ci sto mi spiace, è una barzelletta

A parte che quando una piattaforma è molto più performante di un'altra i giochi girano meglio o anche nettamente meglio di inerzia senza alcuno sforzo particolare come accade per ogni porting per Switch dalla generazione PS360 da Dark Souls ai Crysis ad Alien Isolation a Skyrim a BioShock etc nonostante l'architettura differente

In relazione al periodo di uscita Switch è più avanti di quanto non lo fosse Vita, ci stanno prove inconfutabili. Idem la PSP a suo tempo. Poi si continui pure a credere che Vita = PS3 portatile e Switch 10 anni indietro lel



Ma 3DS era una PSP 1.1 o 1.2, come cavalli PS2 gli stava sopra basta vedere pure Dragon Quest VIII

Xbox era una bestia da 20 GFlops e riusciva persino a renderizzare una selezione di giochi a 720p. Era praticamente una mid gen o quasi. Vita stava sul quel livello non di più (Ninja Gaiden un altro che girava peggio), anche per la natura portatile che le faceva perdere qualcosa dovendo far conti con batteria riscaldamento e quant'altro

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Di Pokémon Spada e Scudo? La migliora, il DLC 2 in particolare è davvero ben fatto

Switch si è trovata in una posizione strana. A metà/fine ciclo vitale di PS4 e One e nell'inizio della nuova generazione. Quindi no, non è un'eresia dire che una console molto meno potente di macchine uscite nel 2013 sia vecchia di 10/15 anni, è semplicemente fare i conti non la realtà. Vita dava le piste al 3DS, sotto tutti i punti di vista: schermo, ergonomia, qualità tecnica dei giochi, funzionalità, doppio analogico e via discorrendo. Prima di allora non avevi visto titoli che rivaleggiavano con la controparte home, vedi appunto Killzone e Uncharted, ma anche il Fifa di lancio che, gameplay e grafica alla mano, era identico alla controparte home. Quindi sì, in quell'epoca Vita era un miracolo tecnologico senza eguali.

Oggi hai una console già vecchia, ma che va avanti appunto grazie alle vendite. Tolte Bethesda e qualche porting estemporaneo tipo The Witcher 3, nessun publisher grosso ci fa uscire qualcosa sopra. E anche quando avviene (vedi Immortals di Ubisoft) appaiono evidenti i limiti tecnici della macchina. O sono tutti scarsi gli sviluppatori, o forse Switch non è 'sto prodigio che volete far passare

Poi sul discorso "consoel nettamente più potente", parliamone. Perché pure One X era nettamente più potente di PS4 Pro, ma i porting pigri dai giapponesi se li è beccati comunque. Così come Vita si beccava le versioni 3DS dei giochi Lego.

 

[balu85]

Switch si è trovata in una posizione strana. A metà/fine ciclo vitale di PS4 e One e nell'inizio della nuova generazione. Quindi no, non è un'eresia dire che una console molto meno potente di macchine uscite nel 2013 sia vecchia di 10/15 anni, è semplicemente fare i conti non la realtà. Vita dava le piste al 3DS, sotto tutti i punti di vista: schermo, ergonomia, qualità tecnica dei giochi, funzionalità, doppio analogico e via discorrendo. Prima di allora non avevi visto titoli che rivaleggiavano con la controparte home, vedi appunto Killzone e Uncharted, ma anche il Fifa di lancio che, gameplay e grafica alla mano, era identico alla controparte home. Quindi sì, in quell'epoca Vita era un miracolo tecnologico senza eguali.

Oggi hai una console già vecchia, ma che va avanti appunto grazie alle vendite. Tolte Bethesda e qualche porting estemporaneo tipo The Witcher 3, nessun publisher grosso ci fa uscire qualcosa sopra. E anche quando avviene (vedi Immortals di Ubisoft) appaiono evidenti i limiti tecnici della macchina. O sono tutti scarsi gli sviluppatori, o forse Switch non è 'sto prodigio che volete far passare

Poi sul discorso "consoel nettamente più potente", parliamone. Perché pure One X era nettamente più potente di PS4 Pro, ma i porting pigri dai giapponesi se li è beccati comunque. Così come Vita si beccava le versioni 3DS dei giochi Lego.

Switch indietro di 10 anni non si può mai sentire eh

Quando è uscita era il best handheld worldwide, al passo coi tempi per tecnologia. È una console indietro di 5 anni ma perché è uscita 5 anni fa

 

[Utente cancellato 22881]

Switch si è trovata in una posizione strana. A metà/fine ciclo vitale di PS4 e One e nell'inizio della nuova generazione. Quindi no, non è un'eresia dire che una console molto meno potente di macchine uscite nel 2013 sia vecchia di 10/15 anni, è semplicemente fare i conti non la realtà. Vita dava le piste al 3DS, sotto tutti i punti di vista: schermo, ergonomia, qualità tecnica dei giochi, funzionalità, doppio analogico e via discorrendo. Prima di allora non avevi visto titoli che rivaleggiavano con la controparte home, vedi appunto Killzone e Uncharted, ma anche il Fifa di lancio che, gameplay e grafica alla mano, era identico alla controparte home. Quindi sì, in quell'epoca Vita era un miracolo tecnologico senza eguali.

Oggi hai una console già vecchia, ma che va avanti appunto grazie alle vendite. Tolte Bethesda e qualche porting estemporaneo tipo The Witcher 3, nessun publisher grosso ci fa uscire qualcosa sopra. E anche quando avviene (vedi Immortals di Ubisoft) appaiono evidenti i limiti tecnici della macchina. O sono tutti scarsi gli sviluppatori, o forse Switch non è 'sto prodigio che volete far passare

Poi sul discorso "consoel nettamente più potente", parliamone. Perché pure One X era nettamente più potente di PS4 Pro, ma i porting pigri dai giapponesi se li è beccati comunque. Così come Vita si beccava le versioni 3DS dei giochi Lego.

Non è che su vita la situazione porting third sia migliore , anzi
Poi vorrei capire perchè per vita citi i first più imponenti e per switch conti i third, conta zelda, conta monster hunter rise, mario odissey, non mi sembra che graficamente siano da buttare
Switch come home non è un granchè(non che vita fosse meglio sotto questo punto di vista)ma come portatile è ottima

 

[Luca.Lampard.]

Switch indietro di 10 anni non si può mai sentire eh

Quando è uscita era il best handheld worldwide, al passo coi tempi per tecnologia. È una console indietro di 5 anni ma perché è uscita 5 anni fa

A me fa piacere che continuiate considerarla una portatile, quando tutti noi ci giochiamo anche sulla televisione Più passa il tempo e più la situazione lato porting peggiora, perché nel frattempo le nuove console avranno preso piede e i crossgen saranno sempre meno. Proprio perché monta roba da portatile, è una console che invecchia prima (e peggio) rispetto alle altre due.

 

[Utente cancellato 22881]

A me fa piacere che continuiate considerarla una portatile, quando tutti noi ci giochiamo anche sulla televisione Più passa il tempo e più la situazione lato porting peggiora, perché nel frattempo le nuove console avranno preso piede e i crossgen saranno sempre meno. Proprio perché monta roba da portatile, è una console che invecchia prima (e peggio) rispetto alle altre due.

Ma psvita hai mai giocato su tv per caso con il suo acrocchio?

 

[Luca.Lampard.]

Non è che su vita la situazione porting third sia migliore , anzi
Poi vorrei capire perchè per vita citi i first più imponenti e per switch conti i third, conta zelda, conta monster hunter rise, mario odissey, non mi sembra che graficamente siano da buttare
Switch come home non è un granchè(non che vita fosse meglio sotto questo punto di vista)ma come portatile è ottima

Mario Odyssey ha i suoi problemi, Zelda e Monster Hunter ho sempre detto che sono giochi impressionanti da giocare in portatile. Sul tv, paradossalmente, il gioco che ancora oggi spacca i culi è Mario Kart 8

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Ma psvita hai mai giocato su tv per caso con il suo acrocchio?

Ma che c'entra, mica era stata pensata per giocare su schermi enormi, a differenza di Switch che "l'accrocchio" te lo mette nella confezione

 

[Utente cancellato 22881]

Mario Odyssey ha i suoi problemi, Zelda e Monster Hunter ho sempre detto che sono giochi impressionanti da giocare in portatile. Sul tv, paradossalmente, il gioco che ancora oggi spacca i culi è Mario Kart 8

Post unito automaticamente: 29 Set 2021

Ma che c'entra, mica era stata pensata per giocare su schermi enormi, a differenza di Switch che "l'accrocchio" te lo mette nella confezione

Ok, ma non è che ad ogni discussione devi portare acqua al al tuo mulino
Allora se switch era solo portatile era meglio, scusami tanto
Di certo non ti puoi aspettare una ps4 miniaturizzata a 300 euro, devi considerare che switch di base è una console portatile perchè il corpo macchina quello è con tutte le problematiche del caso
Onestamente preferisco che possa giocare anche su tv rispetto ad avere solo una portatile e in questo switch nel 2017 a 300 euro era un gioiellino

 

[iaCCHe]

Ma quindi posso criticare PS5/Series X per la loro resa in portatile? o semplicemente riconoscere che sono console pregettste con scopi radicalmente differenti?

 

[balu85]

A me fa piacere che continuiate considerarla una portatile, quando tutti noi ci giochiamo anche sulla televisione Più passa il tempo e più la situazione lato porting peggiora, perché nel frattempo le nuove console avranno preso piede e i crossgen saranno sempre meno. Proprio perché monta roba da portatile, è una console che invecchia prima (e peggio) rispetto alle altre due.

"Considerare"

Quindi fammi capire, per te se fosse uscita una switch 2 lo stesso giorno di ps5, ti saresti aspettato una portatile potente quanto ps5 allo stesso prezzo di ps5?

 

[Polmo]

Ma quindi posso criticare PS5/Series X per la loro resa in portatile? o semplicemente riconoscere che sono console pregettste con scopi radicalmente differenti?

Mi è venuto in mente questo video