- Iscritto dal
- 28 Set 2009
- Messaggi
- 3,947
- Reazioni
- 3,399
- Medaglie
- 7
Appunto, stanno cercando di contenere i costi in un momento in cui TUTTI stanno facendo la stessa cosa. E dovendo limitare i costi stanno rimuovendo le parti ritenute meno importanti (Japan Studio ancora grida vendetta).Scusa ma se tagli uno studio con un gioco in corso d'opera vuol dire che a quel gioco non ci punti più e sei costretto a tagliare i progetti che ritieni meno meritevoli.
Facciamo così perché mi sa che non ci capiamo:Alby, rifiata un attimo e leggi quello che ho scritto senza perchè stai mischiando tanto cose e o io non scrivo in italiano e tu hai fatto cherry picking piuttosto che leggere le frasi intere
Non ho detto che i gaas sono in caduta libera ma che stan chiudendo i rubinetti perchè non c'è più spazio... A chi è in mano quel segmento di mercato? Agli stessi di 10 anni fa e invece chi ci è entrato in oianta stabile? Apex Legends? Avrei da ridire sullo stabile.
Helldivers 2 non è figlio della politica di Jim Ryan (e non ha manco il sistema di monetizzazione tipico dei gaas poi se uno vuole considerarlo un gaas ok ma ci sono differenze evidenti su come monetizza)
Su Activision ho scritto che sostanzialmente non è cambiato nulla perchè Microsoft da ieri è ufficialmente da considerarsi, per bocca di Nadella, un Publisher e quindi il suo 30% Sony se lo continuerà a intascare. Nel mentre Jim Ryan faceva fare a Sony la figura della piccola fiammiferaia nel tentativo di far bloccare l'acquisizione e l'acquisizione è andata in porto
Infine, se il progetto gaas fallisce prima di partire, dietro il velario, non mi sembra di buon auspicio e che si debba rimanere zitti e buoni ad aspettare che ne esca uno prima di giudicare eh
Questione GaaS: Sony crede di avere la forza economica e la giusta conoscenza (grazie a Bungie) per poter aggredire il mercato dei GaaS. D'altronde devono necessariamente cercare di crescere in qualche modo altrimenti gli investitori fanno bye bye.
Questione Helldivers 2: è stato in sviluppo per anni ed anni sotto al guida di Jim Ryan, avrebbe potuto benissimo cannarlo o ridurre il budget a disposizione di Arrowhead Game Studios.
Questione Activision Blizzard: è stato Jim Ryan (ma in realtà il portentoso team di avvocati di Sony) a rendere MS sostanzialmente un publisher terze parti, imponendogli l'obbligo di portare CoD su PlayStation per 10 anni, strappando un contratto ottimo.
3,6 miliardi di dollari, in realtà. Ma occhio a dare Bungie già per morta o per investimento fallimentare XDQuando spendi un miliardo per Bungie sei sempre in errore