Pokémon Pokémon Vento e Pokémon Onda | 2027 (Switch 2)

[AKAB]

Comunque in ogni caso non ce la vedo ATLUS in un titolo Pokémon, i loro giochi puntano molto sullo stile artistico e narrazione ma lato tecnico solo con i menu fanno cose spettacolari il resto è molto mediocre come resa effettiva e nelle mappe aperte non è che offrano chissà che design

le mappe di smtv erano tutto fuorchè brutte da esplorare (oltre che varie)...l'esplorazione era soffisfacente e dava spesso dei premi

 

[Il_Nintenditore]

Anche questo é vero, speriamo bene

Che comunque io tutte queste capacità le devo ancora vedere: vediamo level design, bilanciamento, progressione ecc.

 

[zaza50]

 

[Polmo]

Altro che Ed Sheeran con Celestial su Scarlatto e Violetto.... Che generazione sfigata la nona, fortuna non era l'Italia

 

[Sparda]

Avete letto il rumor per cui con questo capitolo vorrebbero cambiare il combat optando per una forma ibrida con elementi di ZA, contando sul fatto che tanto Champions preserva il combat tradizionale?

Fosse vero penso che questo a me potrebbe definitivamente uccidere l'interesse per il brand, perlomeno come ce l'ho oggi. Eppure mettendo insieme i pezzi avrebbe senso, anche pensando al fatto che hanno detto di non voler continuare la serie Legends.

 

[Il Belli]

Non letto, ma se fosse vero, e ripeto non ci credo, potrei veramente abbandonare questa nave già logora da anni…

Il BS di Arceus tanto tanto, aveva del potenziale, ma quello di ZA è orrendo… e comunque non vorrei nessuno dei due, vorrei tornare a dover ragionare e “a soffrire” come nei primi giochi

 

[HarimaCaco]

Avete letto il rumor per cui con questo capitolo vorrebbero cambiare il combat optando per una forma ibrida con elementi di ZA, contando sul fatto che tanto Champions preserva il combat tradizionale?

Fosse vero penso che questo a me potrebbe definitivamente uccidere l'interesse per il brand, perlomeno come ce l'ho oggi. Eppure mettendo insieme i pezzi avrebbe senso, anche pensando al fatto che hanno detto di non voler continuare la serie Legends.

Sia lodato Champions.
Finalmente possono cambiare un po' formula.
Ci portiamo ancora avanti il gameplay di Rubino e Zaffiro, con l'aggiunta di gimmick discutibili di volta in volta.

 

[Sissel8]

Sia lodato Champions.
Finalmente possono cambiare un po' formula.
Ci portiamo ancora avanti il gameplay di Rosso e Blu, con l'aggiunta di gimmick discutibili di volta in volta.

Fix

 

[AKAB]

Sia lodato Champions.
Finalmente possono cambiare un po' formula.
Ci portiamo ancora avanti il gameplay di Rubino e Zaffiro, con l'aggiunta di gimmick discutibili di volta in volta.

diciamo che il combat di za e co è ben peggiore e piu superifciale di quello tradizionale...quindi c'è da aver paura con gf

 

[Sparda]

Sia lodato Champions.
Finalmente possono cambiare un po' formula.
Ci portiamo ancora avanti il gameplay di Rubino e Zaffiro, con l'aggiunta di gimmick discutibili di volta in volta.

Fix

E quindi quale sarebbe il problema in questo?
Il fatto che una simile formula abbia resistito in tutti questi anni è solo un merito nonché indice del suo valore, non vedo problemi.

E soprattutto non c'è niente di cui essere felici all'idea che la "novità" sia prelevata da un sistema rozzo e approssimativo in tempo reale basato su cooldown che scimmiotta quello di altri generi e che banalizza le regole di quello main.

Non c'è niente di cui essere felici nel buttare un know-how accumulato in 30 anni per inseguire strade zoppicanti. Si può pensare il contrario solo volendo essere bastian contrari a tutti i costi.

Io AL MASSIMO potrei vedere come sensata una modifica alle battaglie con i Pokémon selvatici, che sono non convenzionali e sono tradizionalmente la principale fonte di tedio dei giocatori; lì potrei capire qualsiasi forma di sperimentazione (mosse ad area, battaglie in tempo reale e così via).
Ma ad andare a toccare radicalmente il Battle system main a mio avviso significa non aver proprio capito qual è l'unica parte che funziona del brand da 30 anni a questa parte. L'unica.

 

[Sissel8]

E quindi quale sarebbe il problema in questo?

Non ho scritto che è un problema, ho solo corretto il messaggio di HarimaCaco. Io sono favorevole sia al mantenimento del combattimento a turni, sia a qualcosa di diverso.

 

[HarimaCaco]

E quindi quale sarebbe il problema in questo?
Il fatto che una simile formula abbia resistito in tutti questi anni è solo un merito nonché indice del suo valore, non vedo problemi.

E soprattutto non c'è niente di cui essere felici all'idea che la "novità" sia prelevata da un sistema rozzo e approssimativo in tempo reale basato su cooldown che scimmiotta quello di altri generi e che banalizza le regole di quello main.

Non c'è niente di cui essere felici nel buttare un know-how accumulato in 30 anni per inseguire strade zoppicanti. Si può pensare il contrario solo volendo essere bastian contrari a tutti i costi.

Io AL MASSIMO potrei vedere come sensata una modifica alle battaglie con i Pokémon selvatici, che sono non convenzionali e sono tradizionalmente la principale fonte di tedio dei giocatori; lì potrei capire qualsiasi forma di sperimentazione (mosse ad area, battaglie in tempo reale e così via).
Ma ad andare a toccare radicalmente il Battle system main a mio avviso significa non aver proprio capito qual è l'unica parte che funziona del brand da 30 anni a questa parte. L'unica.

Che il combat system è nato da una semplificazione, dovuta a limitazioni tecniche dell'epoca, di quello che dovrebbe essere un combattimento tra creature.
Le potenzialità sono enormi e son sempre stati col freno a mano tirato.

Non dico che sia sbagliato, o brutto.
Ma se ormai per andare avanti con la saga devono aggiungere la nuova mega/iper/giga evoluzione/mossa di capitolo in capitolo, arriviamo a cose visivamente vomitevoli tipo le teracrystal.
A questo punto, è meglio sperimentare un nuovo battle system, purché pensato bene.
Fermo restando che il competitivo con le meccaniche classiche continuerà ad esistere, grazie a Champions.

 

[Antonino]

Pokemon deve diventare un vero jrpg in singolo, sennò è inutile, sarà lo stesso gioco per sempre, il combat system va rivoluzionato, lo dissi non so dove ma secondo me o ci si avvia verso un CB alla Persona 5, SMTV ed ecc o in singolo sarà la solita brodaglia ...

 

[john raiden]

Il combat system della saga principale é proprio l'ultimo dei problemi, é tutto il resto da sistemare.

 

[Sparda]

Che il combat system è nato da una semplificazione, dovuta a limitazioni tecniche dell'epoca, di quello che dovrebbe essere un combattimento tra creature.
Le potenzialità sono enormi e son sempre stati col freno a mano tirato.

Non dico che sia sbagliato, o brutto.
Ma se ormai per andare avanti con la saga devono aggiungere la nuova mega/iper/giga evoluzione/mossa di capitolo in capitolo, arriviamo a cose visivamente vomitevoli tipo le teracrystal.
A questo punto, è meglio sperimentare un nuovo battle system, purché pensato bene.
Fermo restando che il competitivo con le meccaniche classiche continuerà ad esistere, grazie a Champions.

Pokemon deve diventare un vero jrpg in singolo, sennò è inutile, sarà lo stesso gioco per sempre, il combat system va rivoluzionato, lo dissi non so dove ma secondo me o ci si avvia verso un CB alla Persona 5, SMTV ed ecc o in singolo sarà la solita brodaglia ...

Ma esattamente cos'è che in Pokémon è antiquato nelle meccaniche del combat rispetto a un Persona 5 per dire?

Perché stringi stringi mi sembra il solito dibattito che parte dall'idea "il combat a turni è vecchio" (idea a mio avviso falsa).

La complessità delle meccaniche di Pokémon è immensamente superiore rispetto a un Persona 5 scusatemi, e lo dico amando la saga di Persona. Quello che manca a Pokémon semmai è una struttura degna dell'avventura che lo metta in evidenza così come una curva di difficoltà adeguata, ma questo non ha niente a che fare con il combat system nello specifico.

Cioè fatemi capire secondo voi cosa va "rivoluzionato".

Il combat a turni non credo proprio che si debba a limitazioni hardware, e tra l'altro si sposa benissimo con il secondo prodotto più forte del brand (il gioco di carte).

I card game si basano su un sistema simile e nessuno pensa che siano "antiquati" per questo, così come i tattici e l'infinità di altri giochi a turni che esistono.

 

[Wolf Loz]

io di Pokémon ne so meno di zero, ma giochicchiando a Champions (oddio, giochicchiando relativamente, ho scollinato le 70 ore) ho trovato un cs la cui complessità e profondità mi era completamente ignota anche provicchiando molto occasionalmente qualche capitolo principale.

questo mi dice che la formula ludica sulla carta non andrebbe affatto cambiata col sistema di Legends (che, va detto, non conosco), semplicemente perché la formula è pressoché perfetta così com'è.

il problema dei capitoli principali è che questa profondità, giocando la storia principale, non si palesa a causa di una facilità disarmante dell'esperienza.

quindi da un lato, se Champions "cresce" e prende sempre più piede, capisco anche l'idea di poter cambiare il bs della serie principale, ma onestamente non lo vedo come una vincita per la serie e per l'utenza.

ora non dico che deve diventare Dark Souls, ma anche solo un selettore di difficoltà, la possibilità di dover affrontare sfide toste quanto meno nei capi palestra, leghe varie e villain, dovrebbe essere la base per valorizzare un cs del genere

ma vabbè, game freak being game freak, I guess

 

[Il Belli]

Ma esattamente cos'è che in Pokémon è antiquato nelle meccaniche del combat rispetto a un Persona 5 per dire?

Perché stringi stringi mi sembra il solito dibattito che parte dall'idea "il combat a turni è vecchio" (idea a mio avviso falsa).

La complessità delle meccaniche di Pokémon è immensamente superiore rispetto a un Persona 5 scusatemi, e lo dico amando la saga di Persona. Quello che manca a Pokémon semmai è una struttura degna dell'avventura che lo metta in evidenza così come una curva di difficoltà adeguata, ma questo non ha niente a che fare con il combat system nello specifico.

Cioè fatemi capire secondo voi cosa va "rivoluzionato".

Il combat a turni non credo proprio che si debba a limitazioni hardware, e tra l'altro si sposa benissimo con il secondo prodotto più forte del brand (il gioco di carte).

I card game si basano su un sistema simile e nessuno pensa che siano "antiquati" per questo, così come i tattici e l'infinità di altri giochi a turni che esistono.

É ciò che semplicemente è stato eliminato, perché tenendo sempre conto che il target non siamo noi 30enni, sto giocando adesso a rosso fuoco e tra grind e catture, sono adesso a misty, dopo quasi 4 ore di gioco e dopo essere stato sconfitto almeno 4/5 volte nel corso dell’avventura (misty compresa).

Questo per me significa avventura, se penso che tutto ciò è stato cancellato in nome di un’eccessiva semplificazione mi viene una rabbia…. Ma alla fine sono sempre i soliti discorsi che si fanno da post bianco nero 2 (se non sbaglio), il combat è l’ultima cosa che andrebbe toccata.

 

[HarimaCaco]

Ma esattamente cos'è che in Pokémon è antiquato nelle meccaniche del combat rispetto a un Persona 5 per dire?

Perché stringi stringi mi sembra il solito dibattito che parte dall'idea "il combat a turni è vecchio" (idea a mio avviso falsa).

La complessità delle meccaniche di Pokémon è immensamente superiore rispetto a un Persona 5 scusatemi, e lo dico amando la saga di Persona. Quello che manca a Pokémon semmai è una struttura degna dell'avventura che lo metta in evidenza così come una curva di difficoltà adeguata, ma questo non ha niente a che fare con il combat system nello specifico.

Cioè fatemi capire secondo voi cosa va "rivoluzionato".

Il combat a turni non credo proprio che si debba a limitazioni hardware, e tra l'altro si sposa benissimo con il secondo prodotto più forte del brand (il gioco di carte).

I card game si basano su un sistema simile e nessuno pensa che siano "antiquati" per questo, così come i tattici e l'infinità di altri giochi a turni che esistono.

Non è che tu abbia citato un capolavoro di modernismo eh
Sulla complessità della saga Pokémon non ci piove. Hanno continuato ad aggiungere cose su cose senza provare a snellire un minimo. Ora adesso su Champions grazie al cielo hanno tolto gli iv.

Per dire, Expedition 33 ha delle meccaniche a turni decisamente meno complesse. Eppure il gioco è estremamente divertente, appagante e challenging.
Con la formula di pokemon attuale rendi il gioco estremamente semplice (campagna principale) o estremamente complesso e poco intuitivo (competitivo).

Non penso faccia schifo a nessuno se aggiungono delle meccaniche basate sul positioning, o sulla frequenza con la quale possono essere usate le mosse a seconda della loro potenza. Se implementate bene ovviamente.

 

[Polmo]

Avete letto il rumor per cui con questo capitolo vorrebbero cambiare il combat optando per una forma ibrida con elementi di ZA, contando sul fatto che tanto Champions preserva il combat tradizionale?

Fosse vero penso che questo a me potrebbe definitivamente uccidere l'interesse per il brand, perlomeno come ce l'ho oggi. Eppure mettendo insieme i pezzi avrebbe senso, anche pensando al fatto che hanno detto di non voler continuare la serie Legends.

I leak e gli screen della build agosto 2024 mostravano invece un CS classico a turni con una piccola ibridazione nello stile di Leggende però Arceus per quanto riguarda il fatto di poter affrontare scontri 1vsMolti contro i selvatici per esempio.

Non cidatevi di vari leak che provengono da account come Light, soulsiver o gente sconosciuta. Al momento consiglio di seguire solo Billy, RiddlerKhe e BallGuy

 

[Sparda]

Non è che tu abbia citato un capolavoro di modernismo eh
Sulla complessità della saga Pokémon non ci piove. Hanno continuato ad aggiungere cose su cose senza provare a snellire un minimo. Ora adesso su Champions grazie al cielo hanno tolto gli iv.

Per dire, Expedition 33 ha delle meccaniche a turni decisamente meno complesse. Eppure il gioco è estremamente divertente, appagante e challenging.
Con la formula di pokemon attuale rendi il gioco estremamente semplice (campagna principale) o estremamente complesso e poco intuitivo (competitivo).

Non penso faccia schifo a nessuno se aggiungono delle meccaniche basate sul positioning, o sulla frequenza con la quale possono essere usate le mosse a seconda della loro potenza. Se implementate bene ovviamente.

Non l'ho citato io Persona 5, l'ha citato l'utente Antonino (nello stesso post che ho quotato) come modello di bs più complesso dal quale Pokémon avrebbe dovuto prendere esempio pertanto chiedo, perché non capisco in cosa.

Togliere gli IV in Champions non è stata un'innovazione, ma una semplificazione che di fatto ha solo rimosso senza aggiungere nulla, quindi non è un'innovazione. Ma qualora lo snellimento sia un valore valutabile positivamente, allora è giusto fare notare che non è nemmeno vero che non hanno mai tolto nulla, perché a partire dal famoso "Dexit" non è mai più stato possibile giocare un competitivo con il dex nazionale completo se non sui simulatori: ogni generazione ha il suo "meta" e le sue meccaniche dedicate, e infatti uno dei punti di forza di Champions è stato proprio un meta ristretto tornato a un livello accessibile per tutti.

Per il resto le meccaniche che hai citato non c'entrano molto con il battle system a turni: aggiungere una meccanica sul posizionamento senza ibridare significa o copiare di peso la regola dei vecchi FF (back row/front row) o trasformare Pokémon in un tattico a griglia aumentando la complessità delle regole (cosa che prima hai criticato); invece la regola sulla frequenza si sposa davvero male con il sistema a turni, nel quale è già parzialmente traslata dai pp, dalle mosse utilizzabili "a intermittenza" e dal sistema di priorità, ma in ogni caso non è un'innovazione. La frequenza delle mosse è un fattore rilevante nei sistemi DPS based (come appunto ZA, cioè un altro genere).
Quindi in sostanza mi pare di capire che alla fine vuoi ibridazione e/o semplificazione, non novità.