Pubblicità
Il discorso storia (fatto anche da flare) comunque non ha senso.
Paradossalmente la pressione della finale porta le due squadre a stare molto più guardinghe che nelle fasi antecedenti.
eh lo so,ma siamo troppo abituati a tatticismi e catenacci vari,fra l'Ajax e le 2 inglesi almeno abbiamo visto qualcosa di veramente spettacolare in 2 nottibhe a livello di spettacolo ovviamente non c'è paragone; però come si fa a presentarsi ad un quarto di finale senza la minima organizzazione difensiva? (vale per entrambe le squadre). E' un pò come un incontro di pugilato dove i pugili si azzuffano senza difendersi....
difatti è passata la squadra che ha subito appena 4 gol
Iniziassero a vincere qualcosa allora, almeno il Chelsea una champions l'ha vinta, fino ad allora per me saranno sempre una squadra insulsa, e lo United almeno ha fatto la storia su tante cose, il City che ha fatto fino ad ora? Dai su
Non c'è nulla di male, ma io personalmente se fossi stato in loro avrei preso squadre più blasonate o che hanno fatto la storia, come Aston Villa o il Leeds, è come se venissero in italia, prendessero la Lazio e iniziassero a vincere tutto in Italia, per quel che mi riguarda avrebbe più senso a prendere squadre più storiche, come Torino o Bologna, non so se mi sono spiegato.
Iniziassero a vincere qualcosa allora, almeno il Chelsea una champions l'ha vinta, fino ad allora per me saranno sempre una squadra insulsa, e lo United almeno ha fatto la storia su tante cose, il City che ha fatto fino ad ora? Dai su
Non c'è nulla di male, ma io personalmente se fossi stato in loro avrei preso squadre più blasonate o che hanno fatto la storia, come Aston Villa o il Leeds, è come se venissero in italia, prendessero la Lazio e iniziassero a vincere tutto in Italia, per quel che mi riguarda avrebbe più senso a prendere squadre più storiche, come Torino o Bologna, non so se mi sono spiegato.
che ha fatto la sua storia quasi tutta nel pre guerra e negli anni 80 con la CL e fine.Lui simpatizza un ottantina di club.@FlareZero ma tu non simpatizzavi anche per una delle squadre Red Bull o sbaglio?
In europa no, giusto in MLS i NY Red Bull perchè l'altra di NY è degli stessi proprietari del City@FlareZero ma tu non simpatizzavi anche per una delle squadre Red Bull o sbaglio?
Ma va quale ottantinaTu mi parli di arroganza. E io ovvio che ti rispondo in quel modo.
Mi pare che stiano vincendo. Non ancora in europa. Ma stanno vincendo da quando ci sono gli sceicchi.
No dai. Non puoi nominare l'Aston su.
Lui simpatizza un ottantina di club.
, tifo vero sono 3, simpatizzanti 4 
Il tifo vero può essere solo per un club.In europa no, giusto in MLS i NY Red Bull perchè l'altra di NY è degli stessi proprietari del City
Ma va quale ottantina
E questo che centra?E l'Aston comunque anche se l'ha vinta , l'ha vinta, il Napoli dove è?
Oddio, si e no, il Milan viene prima di tutto, ma quando le altre due che mi piacciono vincono sono stracontento, cosa che non succede con altre squadre eh.Il tifo vero può essere solo per un club.
Cazz, ho fatto un macello, vabbè dai basta finizmola quaIl tifo vero può essere solo per un club.
E questo che centra?
Tra l'atro come hai impostato la frase.
, sto facendo casino 
Io credo che chi preleva un club guarda anche al bacino di tifosi e quindi a introiti sicuri, allo stadio etc, il City ha dimostrato di avere tale potenziale essendo Manchester "città di calcio" certamente più di Birmingham. Per non parlare di Leeds che come numero di abitanti è poco più di Leicester, questi sono sì club storici ma che oggi non possono che sperare di vincere sculando/miracolando la stagione, perché per il resto appartengono ad un'altra epoca e ad un altro calcio.Iniziassero a vincere qualcosa allora, almeno il Chelsea una champions l'ha vinta, fino ad allora per me saranno sempre una squadra insulsa, e lo United almeno ha fatto la storia su tante cose, il City che ha fatto fino ad ora? Dai su
Non c'è nulla di male, ma io personalmente se fossi stato in loro avrei preso squadre più blasonate o che hanno fatto la storia, come Aston Villa o il Leeds, è come se venissero in italia, prendessero la Lazio e iniziassero a vincere tutto in Italia, per quel che mi riguarda avrebbe più senso a prendere squadre più storiche, come Torino o Bologna, non so se mi sono spiegato.
Eh, il problema è quello, non esiste più il calcio di una volta purtroppo, io comunque sarei il primo a essere contento si il Milan veniosse comprato dagli sceicchi, però..
Tutto giusto, quindi mi chiedo, perché nessuno vuole la Roma?Io credo che chi preleva un club guarda anche al bacino di tifosi e quindi a introiti sicuri, allo stadio etc, il City ha dimostrato di avere tale potenziale essendo Manchester "città di calcio" certamente più di Birmingham. Per non parlare di Leeds che come numero di abitanti è poco più di Leicester, questi sono sì club storici ma che oggi non possono che sperare di vincere sculando/miracolando la stagione, perché per il resto appartengono ad un'altra epoca e ad un altro calcio.
Il blasone, specie quando si tratta di club inglesi centenari, dubito generi soldi.
E sì, fossi uno sceicco preferirei di gran lunga la Lazio per i motivi di cui sopra, m'importerebbe una sega degli scudetti di Genoa e Bologna di 70 anni fa
Non vale la pena investire in Italia?