Alert Rivolte USA 2020 | NO FLAME | RISCHIO SANZIONI PESANTI | LEGGERE IL PRIMO POST PRIMA DI INTERVENIRE

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Non è che io continui a ripetere nulla, è che migliaia di anni di storia  dimostrano quanto io affermo.  Se un esperimento, dopo 60 anni e migliaia di miliardi di dollari spesi continua a dare i risultati che abbiamo visto in questi giorni con tensioni e odio sempre crescenti, occorre avere l'umiltà ed il buon senso di ammettere che non è così che funzionano le cose e l'approccio di fondo è sbagliato.

A dimostrarlo sono i paesi monoetnici che non hanno nessun problema da questo punto di vista. Corea del sud, Singapore, Giappone, taiwan ed in generale molti paesi asiatici nonché l'Europa di 50 anni fa sono/erano lì a dimostrarlo.

Piuttosto, tu in base a cosa affermi che il multiculturalismo possa funzionare ? In quali paesi ha funzionato ? In particolare in quali paesi ha funzionato un modello di multiculturalismo con sacche massicce di popolazioni africane ed islamiche ?
A che esperimento fai riferimento riferito agli ultimi 60 anni? La storia umana è da sempre fondata sul multiculturalismo e sugli scambi, quale cultura è rimasta invariata o completamente isolata dalle altre in un intorno temporale che valuta la storia umana? Salvo casi rari, tipicamente le culture si sono contaminate ed evolute.

Il fatto che ci siano sempre state guerre e scontri non è dato dalle differenti culture, ma solo da motivi economici.

In ogni caso continuo a non capire quale sia il "problema" che non c era in Europa o non c è in Giappone. Le tensioni fra razze? Su questo ti do ragione (o meglio, non con le sfumature di oggi, ma in Europa insomma, un piccolo eventondi tensioni fra razze c era appena stato...) ma appunto è il problema superficiale.

 
A che esperimento fai riferimento riferito agli ultimi 60 anni? 

La storia umana è da sempre fondata sul multiculturalismo e sugli scambi, quale cultura è rimasta invariata o completamente isolata dalle altre in un intorno temporale che valuta la storia umana? Salvo casi rari, tipicamente le culture si sono contaminate ed evolute.

Il fatto che ci siano sempre state guerre e scontri non è dato dalle differenti culture, ma solo da motivi economici.

In ogni caso continuo a non capire quale sia il "problema" che non c era in Europa o non c è in Giappone. Le tensioni fra razze? Su questo ti do ragione (o meglio, non con le sfumature di oggi, ma in Europa insomma, un piccolo eventondi tensioni fra razze c era appena stato...) ma appunto è il problema superficiale.
A quello degli stati uniti dei diritti civili.

La storia è fondata sull'unione eterogenea delle culture il cui scambio contribuisce ad un arricchimento reciproco, non al loro mescolamento che è esattamente l'opposto.  Occorre poi fare un grosso distinguo tra integrazioni e contributi culturali tra paesi europei, della stessa etnia quindi, ed immigrazione di massa da Africa e/o paesi islamici. Non è la stessa cosa.  

Qui sbagli in quanto i paesi da me citati non hanno mai avuto tensioni  così dilanianti e protratte nel tempo nonostante differenze economiche e sociali anche molto più accentuate. Tanto per dire negli stati uniti vi sono almeno 2 poveri bianchi per ogni povero nero, eppure non rivoltano sottosopra un intero paese nè causano rivolte quando un criminale viene (giustamente o meno) sparato dalla polizia.

Mi dai ragione sul fatto che il problema non esiste, ma ti sbagli di grosso relegando il fattore etnico ad una componente superficiale del problema. Già allo stato attuale il problema è enorme e sta progressivamente sfaldando pezzi fondamentali della civiltà in quel paese.

Si è arrivato perfino, sulla base del nulla, a tagliare miliardi di dollari dal budget della polizia per dare ragione a movimenti criminali ed anarchici. Occorre essere davvero miopi per non rendersi conto delle conseguenze, anche a breve termine, nei prossimi 15/20 anni. Non che la situazione attuale sia uno scherzo :asd:  , ma si è già con una gamba dentro al precipizio.

 
Gli Usa stanno diventando il terzo mondo sul piano culturale. Sopratutto sulle materie storiche.

Ricordo che anni fa un università tolse un intero corso di studi classici perchè era razzista. :morrisb2:

 
Animali maledetti. Ci avevano già provato alcune settimane fa senza però riuscire a causare veri danni (uno dei motivi per cui Trump fece quell'ormai famosa foto).

EDIT: Aspetta, l'articolo risale appunto all'occasione da me descritta. :asd: Visto che l'hai postato ora pensavo ci avessero riprovato.
Era messo lì appunto per far notare che le proteste intorno alla casa Bianca erano tutto meno che pacifiche. 

 
Animali maledetti. Ci avevano già provato alcune settimane fa senza però riuscire a causare veri danni (uno dei motivi per cui Trump fece quell'ormai famosa foto).

EDIT: Aspetta, l'articolo risale appunto all'occasione da me descritta. :asd: Visto che l'hai postato ora pensavo ci avessero riprovato.
si quella era la notizia passata,la nuova notizia  di oggi che fa molto piacere è che hanno arrestato Jason Charter uno dei  capi più influenti  di Antifa-blm  che aveva guidato l'assalto alla statua di Andrew jackson a Lafayette square e ad altre statue storiche. Alcuni dicono che piangeva come un bambino quando lo hanno portato via dalla sua abitazione. D'altronde sappiamo bene che questi disagiati sono come dei bulletti,fanno la voce  grossa soltanto in gruppo. Oppure avrà compreso che si prevedono 10 anni di carcere per chi commette simili crimini.

https://www.foxnews.com/politics/court-documents-detail-alleged-activities-of-ringleader-accused-of-vandalizing-dc-statues

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ricordo che anni fa un università tolse un intero corso di studi classici perchè era razzista. :morrisb2:
Da alcune scuole Italiane è stato fatto  levare il crocifisso per non " offendere " persone di altre religioni . Ok , forse a vederla così non sembra indicare il classico razzismo , ma ragionandoci un pò su....

Comunque l'unione eterogenea delle culture , non c'è , non c'è mai stata e mai ci sarà . Porta solo a guerre e scontri. Non funzionerebbe neanche su un  campo neutro . Figuriamoci se deve essere applicata su un territorio altrui su cui c'è già una " cultura " esistente  e per di più molto diversa dalla prima .

Il discorso finisce nell'integrazione  ; e l'integrazione funziona solo quando ci si tende una mano a vicenda . E non ci si tende mai la mano..al massimo il bastone . L'esempio riportato poco sopra attesta che integrazione o integrarsi  equivale a forzare su altre etnie la tua cultura , le tue idee , diversamente chi non l'accetta  è razzista( oh è risaltata fuori questa parola..)

mi sa però che sto andado leggermente  ot, scusate

 
Ultima modifica da un moderatore:
A quello degli stati uniti dei diritti civili.

La storia è fondata sull'unione eterogenea delle culture il cui scambio contribuisce ad un arricchimento reciproco, non al loro mescolamento che è esattamente l'opposto. 

E' esattamente questo il punto: una unione di parti diverse. Integrazione non vuol dire che c'è la monocultura, ma appunto che più culture convivono. Io non sono fan della "melassa" indistinta (anche perché sarebbe una monocultura, quindi sarei un po' in disaccordo con me stesso).

Occorre poi fare un grosso distinguo tra integrazioni e contributi culturali tra paesi europei, della stessa etnia quindi, ed immigrazione di massa da Africa e/o paesi islamici. Non è la stessa cosa.  

Non è la stessa cosa perché la differenza culturale copre aree più ampie, dal cibo alla religione, su questo nulla da dire. Ma in realtà superata questo livello (bianchi in Europa, neri in Africa, etc.), il problema tornerai ad averlo fra nord e sud Italia. Davvero al nord si odiano quelli del sud (generalizzazione estrema) perché parlano un dialetto incomprensibile o cenano tardi? Davvero nessuna motivazione economica?

Qui sbagli in quanto i paesi da me citati non hanno mai avuto tensioni  così dilanianti e protratte nel tempo nonostante differenze economiche e sociali anche molto più accentuate. Tanto per dire negli stati uniti vi sono almeno 2 poveri bianchi per ogni povero nero, eppure non rivoltano sottosopra un intero paese nè causano rivolte quando un criminale viene (giustamente o meno) sparato dalla polizia.

E questo non è certo un bene. O meglio, lo è finché non si è il povero e o si fa parte di chi percepisce una rivolta come fastidiosa per i propri interessi, ovvio - parlo generalizzando, non ho sottolineato di proposito la parte sul fatto specifico di iniziare una rivolta violenta per il caso specifico del BLM - ma andiamo OT ancora di più.

Mi dai ragione sul fatto che il problema non esiste, ma ti sbagli di grosso relegando il fattore etnico ad una componente superficiale del problema. Già allo stato attuale il problema è enorme e sta progressivamente sfaldando pezzi fondamentali della civiltà in quel paese.

Si è arrivato perfino, sulla base del nulla, a tagliare miliardi di dollari dal budget della polizia per dare ragione a movimenti criminali ed anarchici. Occorre essere davvero miopi per non rendersi conto delle conseguenze, anche a breve termine, nei prossimi 15/20 anni. Non che la situazione attuale sia uno scherzo :asd:  , ma si è già con una gamba dentro al precipizio
In definitiva, ci siamo confrontati sul nostro punto di vista, quindi da parte mia mi fermo qui.

Il discorso finisce nell'integrazione  ; e l'integrazione funziona solo quando ci si tende una mano a vicenda . E non ci si tende mai la mano..al massimo il bastone . L'esempio riportato poco sopra attesta che integrazione o integrarsi  equivale a forzare su altre etnie la tua cultura , le tue idee , diversamente chi non l'accetta  è razzista( oh è risaltata fuori questa parola..)
TI riporto queste due interessanti pagine, è un libro di testo orientato all'applicazione di una comunicazione internazionale nel mondo del business e parla degli step di integrazione, o meglio della formazione della proprio identità, quindi passando anche per la radicalizzazione (non che poi sia per tutti così).








 
Ultima modifica da un moderatore:
Veg stai paragonando mele con pere.

Il sud italia non c'entra nulla, io stesso sono di Reggio Calabria e non mi sento per nulla discriminato da nessuno ne provo o ricevo odio nei confronti di gente del nord. Ho parenti che vi si sono trasferiti, che studiano, vivono e sono perfettamente integrati. Senza contare che dopo una generazione sono indistinguibili dagli autoctoni quindi il problema nemmeno si pone.

Tutta questa ginnastica che stai facendo a cosa porta ? A nulla, sono le stesse cose che si predicavano 60 anni fa e si continueranno a predicare tra 60 anni, con gli stessi risultati.

Dov'è che si è realizzato il sogno del multiculturalismo arcobaleno ? Dove si realizzerà ? Tra quanto tempo ed in che condizioni ? Seguendo quali politiche ? Tra 50 anni o tra 400 ?

 
Ultima modifica da un moderatore:
si quella era la notizia passata,la nuova notizia  di oggi che fa molto piacere è che hanno arrestato Jason Charter uno dei  capi più influenti  di Antifa-blm  che aveva guidato l'assalto alla statua di Andrew jackson a Lafayette square e ad altre statue storiche. Alcuni dicono che piangeva come un bambino quando lo hanno portato via dalla sua abitazione. D'altronde sappiamo bene che questi disagiati sono come dei bulletti,fanno la voce  grossa soltanto in gruppo. Oppure avrà compreso che si prevedono 10 anni di carcere per chi commette simili crimini.

https://www.foxnews.com/politics/court-documents-detail-alleged-activities-of-ringleader-accused-of-vandalizing-dc-statues
Il godimento che sto provando per questa notizia non è umanamente descrivibile.

 
Ultima modifica:
Da alcune scuole Italiane è stato fatto  levare il crocifisso per non " offendere " persone di altre religioni . Ok , forse a vederla così non sembra indicare il classico razzismo , ma ragionandoci un pò su....
Il crocifisso è un simbolo religioso e imporlo in strutture pubbliche di uno stato laico è sbagliato, punto. Non c'è bisogno di essere  "culturalmente diversi" per non volerlo. 

 
Ho letto cose... sopratutto sulla dominanza culturale ma... mi sa che non avete idea di cosa sia Fox news 



Non è uno scherzo non è un montaggio.

 
Veg stai paragonando mele con pere.

Il sud italia non c'entra nulla, io stesso sono di Reggio Calabria e non mi sento per nulla discriminato da nessuno ne provo o ricevo odio nei confronti di gente del nord. Ho parenti che vi si sono trasferiti, che studiano, vivono e sono perfettamente integrati. Senza contare che dopo una generazione sono indistinguibili dagli autoctoni quindi il problema nemmeno si pone.

Tutta questa ginnastica che stai facendo a cosa porta ? A nulla, sono le stesse cose che si predicavano 60 anni fa e si continueranno a predicare tra 60 anni, con gli stessi risultati.

Dov'è che si è realizzato il sogno del multiculturalismo arcobaleno ? Dove si realizzerà ? Tra quanto tempo ed in che condizioni ? Seguendo quali politiche ? Tra 50 anni o tra 400 ?
Si realizza e si è realizzato la dove le persone coinvolte stanno economicamente bene.

Mi volevo tirar fuori dal discorso, quindi ti risparmio la mia risposta al mischiare mele con pere (ti invito solo a prendere coscenza del fatto che il concetto di cultura non è bianco e nero nemmeno per chi la studia, se vuoi approfondisci, se vuoi no), ma almeno alle domande dovevo dare seguito.

 
Il crocifisso è un simbolo religioso e imporlo in strutture pubbliche di uno stato laico è sbagliato, punto. Non c'è bisogno di essere  "culturalmente diversi" per non volerlo. 
Sempre questa frase....... , vuole semplicemente dire che lo stato assicura eguale tutela per tutte le religioni. Non esiste un articolo della costituzione Italiana ( che invece è presente in altre costituzioni ) dove si afferma senza dubbio che si sia totalmente Laici. Cito tale articolo :

Articolo 8 della costituzione Italiana : " Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze"

Per essere un paese " laico " ha una costituzione confusionaria non trovi ? devono specificare che tutte le religioni non cattoliche hanno diritto di praticantaggio . Comunque io non sono praticante , pratico a mio modo ...credo in un Dio ( ma credo anche che tutte le religioni siano un cancro , un male) . A me quel simbolo non dà fastidio , e se ti dà fastidio non guardarlo è semplice .Se vai in tribunale , dove per legge è esposto e deve essere esposto cosa fai ? batti i piedi per terra e piangi ? Fà così paura quel  simbolo ? ..o forse si ha  paura che un possibile bambino curioso possa decidere di avvicinarsi al cristianesimo lasciando l'attuale credenza ? ..o semplicemente si vuole rompere i coglioni come al solito ( perdonami ma non avrei altro modo per dirlo..)

Comunque dubito seriamente che questo discorso possa portare a qualcosa di costruttivo ( ma per colpa mia e del mio limite celebrale o per razzismo, scegli tu.. ) , per me è un classico  esempio che  rientra decisamente nell'integrarsi ( o nel non integrarsi)con un altro popolo . 

 
Ultima modifica da un moderatore:
Sempre questa frase....... , vuole semplicemente dire che lo stato assicura eguale tutela per tutte le religioni. Non esiste un articolo della costituzione Italiana ( che invece è presente in altre costituzioni ) dove si afferma senza dubbio che si sia totalmente Laici. Cito tale articolo :

Articolo 8 della costituzione Italiana : " Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze"

Per essere un paese " laico " ha una costituzione confusionaria non trovi ? devono specificare che tutte le religioni non cattoliche hanno diritto di praticantaggio . Comunque io non sono praticante , pratico a mio modo ...credo in un Dio ( ma credo anche che tutte le religioni siano un cancro , un male) . A me quel simbolo non dà fastidio , e se ti dà fastidio non guardarlo è semplice .Se vai in tribunale , dove per legge è esposto e deve essere esposto cosa fai ? batti i piedi per terra e piangi ? Fà così paura quel  simbolo ? ..o forse si ha  paura che un possibile bambino curioso possa decidere di avvicinarsi al cristianesimo lasciando l'attuale credenza ? ..o semplicemente si vuole rompere i coglioni come al solito ( perdonami ma non avrei altro modo per dirlo..)

Comunque dubito seriamente che questo discorso possa portare a qualcosa di costruttivo ( ma per colpa mia e del mio limite celebrale o per razzismo, scegli tu.. ) , per me è un classico  esempio che  rientra decisamente nell'integrarsi ( o nel non integrarsi)con un altro popolo . 
Anch'io all'epoca sostenni i cosiddetti laici nel togliere il crocifisso, guardando in retrospettiva invece ho cambiato idea e lo dico non da praticante ma da ateo :asd:







Piaccia o meno Trump, discorso da incorniciare. Pochi politici o nessuno nel partito repubblicano avrebbero il coraggio di fare un discorso simile. Ha anche detto "We only kneel to almighty God" , da 92 minuti di applausi.

Ha fatto una virata rispetto ad un paio di settimane fa, non si può cedere ai ricatti dei media ma puntare il dito contro le loro sporche menzogne.

 
Sempre questa frase....... , vuole semplicemente dire che lo stato assicura eguale tutela per tutte le religioni. Non esiste un articolo della costituzione Italiana ( che invece è presente in altre costituzioni ) dove si afferma senza dubbio che si sia totalmente Laici. Cito tale articolo :
Articolo 8 della costituzione Italiana : " Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze"
 
Per essere un paese " laico " ha una costituzione confusionaria non trovi ? devono specificare che tutte le religioni non cattoliche hanno diritto di praticantaggio . Comunque io non sono praticante , pratico a mio modo ...credo in un Dio ( ma credo anche che tutte le religioni siano un cancro , un male) . A me quel simbolo non dà fastidio , e se ti dà fastidio non guardarlo è semplice .Se vai in tribunale , dove per legge è esposto e deve essere esposto cosa fai ? batti i piedi per terra e piangi ? Fà così paura quel  simbolo ? ..o forse si ha  paura che un possibile bambino curioso possa decidere di avvicinarsi al cristianesimo lasciando l'attuale credenza ? ..o semplicemente si vuole rompere i coglioni come al solito ( perdonami ma non avrei altro modo per dirlo..)
Comunque dubito seriamente che questo discorso possa portare a qualcosa di costruttivo ( ma per colpa mia e del mio limite celebrale o per razzismo, scegli tu.. ) , per me è un classico  esempio che  rientra decisamente nell'integrarsi ( o nel non integrarsi)con un altro popolo . 
Essere a favore della rimozione rientra anche nel punto 4 della seconda pagina di quel libro che ti ho linkato. La protesta mediatica tuttavia è sempre stata poi ridotta ad un "eh ma loro devono integrarsi alle regola qua", "eh ma se mio figlio non è cristiano mi offende". Ma approcciarsi al tema con una ottica che non danneggi nessuno non serve né a chi si sega con la sostituzione raziale, né con chi si sega a dire che bianco ed etero è sbagliato.

Che poi questo mi fa riallacciare al discorso di prima: guarda caso il dibattito alla fine lo facciamo fra italiani.
 
Essere a favore della rimozione rientra anche nel punto 4 della seconda pagina di quel libro che ti ho linkato. La protesta mediatica tuttavia è sempre stata poi ridotta ad un "eh ma loro devono integrarsi alle regola qua", "eh ma se mio figlio non è cristiano mi offende". Ma approcciarsi al tema con una ottica che non danneggi nessuno non serve né a chi si sega con la sostituzione raziale, né con chi si sega a dire che bianco ed etero è sbagliato.

Che poi questo mi fa riallacciare al discorso di prima: guarda caso il dibattito alla fine lo facciamo fra italiani.
Scusa se non ti ho risposto nel post precedente ma non avrei potuto dire nulla per proseguire in modo positivo . Ma posso dirti una cosa; per me   l'unico vero stato multietnico ( se mai è esistito)è stato l'impero Romano . 

Tu hai citato molti filosofi ,io  non ho l'intelligenza ( pur avendo letto alcuni libri su questi temi ) per tenere un confronto su queste tematiche a livello filosofico e anche fosse in ogni caso  quello su "carta" poi va applicato nella realtà . Il difficile è quello. Anche Marx ha scritto tante cose ....in un bel libro fantasy.

"Che poi questo mi fa riallacciare al discorso di prima: guarda caso il dibattito alla fine lo facciamo fra italiani."

Eh , con chi pensavi di farlo ? non che fra Italiani vada meglio , ma.... dall'altro lato è  difficile dialogare con una cultura chiusa in una bolla di cemento armato da secoli.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Scusa se non ti ho risposto nel post precedente ma non avrei potuto dire nulla per proseguire in modo positivo . Ma posso dirti una cosa; per me   l'unico vero stato multietnico ( se mai è esistito)è stato l'impero Romano . 

Tu hai citato molti filosofi ,io  non ho l'intelligenza ( pur avendo letto alcuni libri su questi temi ) per tenere un confronto su queste tematiche a livello filosofico e anche fosse in ogni caso  quello su "carta" poi va applicato nella realtà . Il difficile è quello. Anche Marx ha scritto tante cose ....in un bel libro fantasy.

"Che poi questo mi fa riallacciare al discorso di prima: guarda caso il dibattito alla fine lo facciamo fra italiani."

Eh , con chi pensavi di farlo ? non che fra Italiani vada meglio , ma.... dall'altro lato è  difficile dialogare con una cultura chiusa in una bolla di cemento armato da secoli.
Ma va, ma che intelligenza. In un forum si viene per discutere, ci mancherebbe.

 
Anch'io all'epoca sostenni i cosiddetti laici nel togliere il crocifisso, guardando in retrospettiva invece ho cambiato idea e lo dico non da praticante ma da ateo :asd:

/video

Piaccia o meno Trump, discorso da incorniciare. Pochi politici o nessuno nel partito repubblicano avrebbero il coraggio di fare un discorso simile. Ha anche detto "We only kneel to almighty God" , da 92 minuti di applausi.

Ha fatto una virata rispetto ad un paio di settimane fa, non si può cedere ai ricatti dei media ma puntare il dito contro le loro sporche menzogne.
Tutto il discorso è stato perfetto. Ci voleva una risposta del genere alla recente anarchia. Quella frase è stata fantastica. Il National Garden of American Heroes, poi, è la ciliegina sulla torta, come per dire "alla vostra distruzione rispondiamo con ulteriori monumenti".

Come dicevo in uno dei miei ultimi post, forse si è finalmente distanziato da Kushner. Quest'ultimo, tra l'altro, non era presente.

 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top