Pubblicità
Alert Terrorismo ISIS/Al Qaeda
- Autore discussione Chen
- Data d'inizio
A me in realtà sembra di aver sempre risposto a quelli che scrivi, figuriamoci, ho risposto per quando hai postato quell'articolo sfigato del tizio inglese che voleva "ridefinire" i rapporti con l'Arabia saudita senza ovviamente spiegare la sua idea di ridefinizione. O quando spiegavi voler sparare in testa ai foreign fighters o di trarre godimento dalla morte dei tizi dell'Isis (in effetti non ho approfondito ma, sinceramente, non mi sembrava il caso anche se,certo, non sono argomenti esattamente irresistibili, diciamo così).
Poi, comunque, sai che me ne frega a me: volete stendere il filo spinato tutto intorno alla penisola da Pola fino a Nizza (meglio abbondare, non si sa mai), volete cacciare, esiliare, deportare, bruciare tutti quelli che non abbiano genitori, nonni, trisnonni, antenati italiani? A me non cambia niente, fate pure. Però, per favore, non tirare fuori argomenti tipo la statistica per razionalizzare cose che razionali non sono.
The_BACH
Andrea Zeppeli
- Iscritto dal
- 5 Giu 2008
- Messaggi
- 11,580
- Reazioni
- 4,684
Offline
Ma perchè hai questa convinzione che non esista una deportazione controllata ?
Tanto le forze dell'ordine già lo fanno con chiunque sia una minaccia per il paese, a volte pure italiani, se possono cacciarli a pedate.
Sei terrorizzato da qualcosa di trasversale che possa accadere in relazione a questa, molto ipotetica, decisione ?
Magari un movimento di massa incontrollabile ?
Non capisco.
Tanto le forze dell'ordine già lo fanno con chiunque sia una minaccia per il paese, a volte pure italiani, se possono cacciarli a pedate.
Sei terrorizzato da qualcosa di trasversale che possa accadere in relazione a questa, molto ipotetica, decisione ?
Magari un movimento di massa incontrollabile ?
Non capisco.
Io a sto punto vorrei sapere che cosa intendi tu per deportazione. Posto che, per me non cambia niente, indipendentemente dal significato de dai/date/danno alla parola. Eventualmente, dovrebbe preoccuparsi chi non ha genitori, nonni et cetera italiani, perché, se proprio vogliamo guardare i fatti, a compiere gli attentati sono immigrati di seconda o terza generazione, quindi, insomma, sono altri a doversi preoccupare, non io.
Ultima modifica da un moderatore:
HunterKakashi
Legend of forum
- Iscritto dal
- 27 Mar 2003
- Messaggi
- 12,287
- Reazioni
- 2,302
Offline
Quello dei barconi è un canale come tanti altri in cui potenziali terroristi possono entrare, non ho detto che tutti i "profughi" (che profughi non sono, e ci tengo a sottolinearlo sempre) siano terroristi, ma che ce ne potrebbero essere. Avresti modo di dimostrare il contrario andando oltre alla teoria ridicola che 1 barcone su 3 affonda e che quindi sarebbe rischioso? (tra l'altro parliamo di gente kamikaze convinta di diventare martire per poter andare nel paradiso delle vergini) Ad ogni modo, al di la del terrorismo, bene che vada, visto che non si ha nulla di cui campare, l'unica cosa da fare è buttarsi sulla criminalità, mi sembra abbastanza scontato, oppure cadono in "depressione", cosa che ultimamente sta andando per la maggiore.
- - - Aggiornato - - -
Naa... meglio sparare ai barconi con cannoni che sparano barattoli di nutella da 1kg
http://torino.repubblica.it/cronaca/2016/08/19/news/_stop_ai_nutella_bar_gli_ayatollah_iraniani_scomunicano_la_crema_di_nocciole_piemontese-146235619/
- - - Aggiornato - - -
fix. Non è una questione di etnia e cose di questo genere... se ci fosse un flusso indiscriminato di altre popolazioni extraeuropee che volessero entrare in maniera irregolare sarei comunque della stessa opinione
Ultima modifica da un moderatore:
T
T87
Offline
No ma che Nutella che c'è l'olio di palma brutto e cattivo che fa venire l'ISIS.
Certo, mi invento tutto //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Comunque la mia argomentazione te l'ho detta e non mi sembra sbagliata (visto che ancora una volta non l'hai confutata): facendo entrare senza identificare centinaia di migliaia di persone provenienti da determinati paesi è più alto il rischio che potenziali jihadisti entrino nel paese.
Per la terza volta, questa tesi è irrazionale? Se sì perché? Riusciremo per una volta a capirne le controargomentazioni o ci limiteremo al solito "Xander sei razzista (perché notoriamente criticare un'ideologia è essere razzisti oggigiorno), fascista , vuoi bruciare i bambini e via dicendo"?
E piantala di estremizzare le argomentazioni altrui, nessuno ha parlato di bruciare o sparare ai barconi, il tuo è un mero espediente retorico.
Io non devo confutare niente, casomai sarai tu a dover dimostrare. E comunque, il tuo è un atto di fede: ci credi e così non è dimostrabile né confutabile. Certamente non lo dimostra la statistica e quindi parlare di correlazione è, nella migliore delle ipotesi, scorretto. Inoltre, io non estremizzo niente, cerco di tradurre in fatti materiali le cose, come il famoso "ridefinire i rapporti". Se questo per te è estremizzare, be, chi dice qualcosa poi si dovrebbe premurare di tradurre in fatti. Quanto al razzista, ti ho già spiegato che tu normalmente parli di cose non giuridiche (dallo sparare in testa ai foreign fighters fino a tutte le cose contro l'Islam) tali da identificare un noi contro loro e questo sì, è razzismo. Poi ci metti una pezza dicendo che no, tu sei contro l'Islam, non contro le persone. Ma torniamo alla mancanza di giuridicità di cui sopra.
Ora, vuoi limitare l'afflusso di clandestini (che comunque vengono identificati, non è che a Lampedusa c'è uno che dice "Venghino siori, venghino")? Ok. Come volete farlo? No perché bloccare le frontiere terrestri è un po' più semplice che bloccare il mediterraneo (e, nel remoto caso in cui a qualcuno saltasse in mente di dire "eh ma l'Australia", il mediterraneo non è l'oceano Pacifico).
Ora, vuoi limitare l'afflusso di clandestini (che comunque vengono identificati, non è che a Lampedusa c'è uno che dice "Venghino siori, venghino")? Ok. Come volete farlo? No perché bloccare le frontiere terrestri è un po' più semplice che bloccare il mediterraneo (e, nel remoto caso in cui a qualcuno saltasse in mente di dire "eh ma l'Australia", il mediterraneo non è l'oceano Pacifico).
Ultima modifica da un moderatore:
Detto da uno che "baionettiamo i ricchi" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
E "ridefinite i rapporti" non mi sembra nulla di così complesso da comprendere: la ragione della sudditanza dell'Occidente (o meglio degli USA che tirano i fili) all'Arabia Saudita è storica (perché è un'alleanza vecchia di decenni e perciò cementata nel tempo) e soprattutto geopolitica anziché "per il petrolio" (visto che gli USA ne producono poco meno dell'Arabia Saudita stessa e il 60 % delle esportazioni va alla Cina), "ridefinire i rapporti" significa semplicemente cambiare il peso degli equilibri (o pensi che l'accordo con l'Iran l'abbiano fatto per amore della pace? pensi che le operazioni di cooperazioni americane con gli iraniani nel 2001 le facessero per affetto verso gli ayatollah?) e rendersi conto che esistono altri partner oltre all'Arabia Saudita.
E no, non intendo nuclearizzarla o simili amenità.
E certo, "identificare noi contro loro" perché infatti tutte le mie critiche all'Islam sono "non giuridiche" (mi domando se bisogna essere laureati in giurisprudenza per criticare la Sharia o il fatto che la laicità non esista ma probabilmente rimarrò senza risposta) e ho sempre ribadito in ogni mio post che voglio ucciderli tutti e trucidarli tutti
Quanto alla "statistica", tu hai detto che non esista alcuna prova che facendo entrare i "rifugiati" in Europa (dove sicuramente vengono identificati, ossia ne si prende il nome e l'identità che danno loro e basta visto che non hanno mai documenti, idem per quelli arrivati in Germania visto che venivano identificati una volta arrivati là, ma ovviamente sono balle naziste e in realtà sappiamo perfettamente l'identità di tutti loro: infatti chi non riesce a verificare le procedure di un milione di persone in poco tempo e oltre a tutto ciò, molto utile "identificare" quando sono già sul territorio) si aumentino le probabilità di territorio: questo è falso visto che ci sono almeno 4 terroristi entrati in Europa come rifugiati (2 a Parigi, il kamikaze in Baviera e il tipo con l'accetta), ho anche questo "non è un dato"? Una probabilità bassa certamente ma pur sempre una probabilità.
Infine, cosa fare?
L'ho già scritto e ripetuto: rimandare indietro i barconi visto che pagano oltre 3,000 € a testa per partire dubito che pagherebbero per vedersi rimandare sulla spiaggia di partenza e visto che (cosa che puntualmente tutti si guardano bene dal dire) ognuno di loro versa 3,000 € (per milioni di euro a volta) nelle casse della Jihad, smetterla di incentivare un'accoglienza indiscriminata a favore delle coop, non destabilizzare ulteriormente la Libia e la Siria (destabilizzate da chi dall'immigrazione ci guadagna ampiamente, coff coff Soros), identificare veramente i veri profughi ed espellere chi non lo è e quindi accogliere chi è veramente un profugo di guerra.
A sentire voi deportare un imam salafita è un crimine di guerra.
A proposito di Australia, non so se sia giuridicamente parlando giusto ma esistono delle piccole cosette chiamate Timor-Est, Indonesia, Papua Nuova Guinea e un triliardo di isolette nel mare della Sonda per dire, non è che partono da Tahiti e fanno 5000 km con un barcone.
In ogni caso, finiamola qua perché tanto non se ne va da nessuna parte.
HunterKakashi
Legend of forum
- Iscritto dal
- 27 Mar 2003
- Messaggi
- 12,287
- Reazioni
- 2,302
Offline
Se la butti in statistica basta andare sul sito del Viminale o trovare articoli che riportano le stesse fonti per constatare che il numero di persone che sbarcano è in continuo aumento (circa 67.000 nel 2011, considerata una cifra eccezionale per l'epoca, e siamo arrivati a più di 180.000 tra il 2015/16) che sono quasi in prevalenza uomini entro una certa fascia di età (questo giusto per far capire che l'immagine della famiglia compostà dal papà, da mammà, e dai vari figlioletti a carico è abbastanza fuorviante), che lo status di profugo lo ha solamente 1 su 4 persone che arriva in Italia o comunque in Europa etc etc.
E' inutile insomma che tiri in ballo la statistica perchè comunque continueresti a non saper spiegare le tue ragioni, ma sopratutto, come mai tu e tutti i coloro i quali evidentemente considerano giusta questa cosa, non vi mettete in prima linea ad accogliere e a sostenere nel migliore dei modi queste persone invece di stare davanti al pc. La logica del "tanto c'è qualcuno che lo fa al posto mio" capisci bene che sa tanto di paraculata, senza contare il fatto che, indirettamente, giustificate la clandestinità e atti di criminalità
Ultima modifica da un moderatore:
Anche io ho scritto e ripetuto in cosa consista la non giuridicità che ora cerchi di banalizzare, però sai, io rimango un fan dello stato di diritto. Banalizzazione che continua quando parli di statistica. Molto semplicemente: è possibile dimostrare statisticamente che esiste una correlazione fra attentati e immigrazione? La risposta è no. Preso atto di ciò, possiamo fare quello che preferisci: rimandare indietro, chiudere i confini, deportare (che non si capisce che cosa significhi ma sti càzzi), accogliere, non accogliere, cacciare. Io mica scherzo: a me va davvero bene tutto. Quello che non riesco a capire è perché si pretenda di addurre motivazioni razionali per qualcosa che razionale non è, tipo la statistica che, in questo caso, evidentemente non c'entra niente.Detto da uno che "baionettiamo i ricchi" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gifE "ridefinite i rapporti" non mi sembra nulla di così complesso da comprendere: la ragione della sudditanza dell'Occidente (o meglio degli USA che tirano i fili) all'Arabia Saudita è storica (perché è un'alleanza vecchia di decenni e perciò cementata nel tempo) e soprattutto geopolitica anziché "per il petrolio" (visto che gli USA ne producono poco meno dell'Arabia Saudita stessa e il 60 % delle esportazioni va alla Cina), "ridefinire i rapporti" significa semplicemente cambiare il peso degli equilibri (o pensi che l'accordo con l'Iran l'abbiano fatto per amore della pace? pensi che le operazioni di cooperazioni americane con gli iraniani nel 2001 le facessero per affetto verso gli ayatollah?) e rendersi conto che esistono altri partner oltre all'Arabia Saudita.
E no, non intendo nuclearizzarla o simili amenità.
E certo, "identificare noi contro loro" perché infatti tutte le mie critiche all'Islam sono "non giuridiche" (mi domando se bisogna essere laureati in giurisprudenza per criticare la Sharia o il fatto che la laicità non esista ma probabilmente rimarrò senza risposta) e ho sempre ribadito in ogni mio post che voglio ucciderli tutti e trucidarli tutti
Quanto alla "statistica", tu hai detto che non esista alcuna prova che facendo entrare i "rifugiati" in Europa (dove sicuramente vengono identificati, ossia ne si prende il nome e l'identità che danno loro e basta visto che non hanno mai documenti, idem per quelli arrivati in Germania visto che venivano identificati una volta arrivati là, ma ovviamente sono balle naziste e in realtà sappiamo perfettamente l'identità di tutti loro: infatti chi non riesce a verificare le procedure di un milione di persone in poco tempo e oltre a tutto ciò, molto utile "identificare" quando sono già sul territorio) si aumentino le probabilità di territorio: questo è falso visto che ci sono almeno 4 terroristi entrati in Europa come rifugiati (2 a Parigi, il kamikaze in Baviera e il tipo con l'accetta), ho anche questo "non è un dato"? Una probabilità bassa certamente ma pur sempre una probabilità.
Infine, cosa fare?
L'ho già scritto e ripetuto: rimandare indietro i barconi visto che pagano oltre 3,000 € a testa per partire dubito che pagherebbero per vedersi rimandare sulla spiaggia di partenza e visto che (cosa che puntualmente tutti si guardano bene dal dire) ognuno di loro versa 3,000 € (per milioni di euro a volta) nelle casse della Jihad, smetterla di incentivare un'accoglienza indiscriminata a favore delle coop, non destabilizzare ulteriormente la Libia e la Siria (destabilizzate da chi dall'immigrazione ci guadagna ampiamente, coff coff Soros), identificare veramente i veri profughi ed espellere chi non lo è e quindi accogliere chi è veramente un profugo di guerra.
A sentire voi deportare un imam salafita è un crimine di guerra.
A proposito di Australia, non so se sia giuridicamente parlando giusto ma esistono delle piccole cosette chiamate Timor-Est, Indonesia, Papua Nuova Guinea e un triliardo di isolette nel mare della Sonda per dire, non è che partono da Tahiti e fanno 5000 km con un barcone.
In ogni caso, finiamola qua perché tanto non se ne va da nessuna parte.
- - - Aggiornato - - -
Non ho tirato fuori io gli argomenti di statistica, quindi, forse, dovresti parlare con altre persone. Giusto perché sei uno scienziato vero, la metodologia che usi non è corretta. E sai anche perché, visto che sei uno scienziato.
Ultima modifica da un moderatore:
Elzaeron
Professionista
- Iscritto dal
- 5 Apr 2012
- Messaggi
- 2,128
- Reazioni
- 493
Offline
Ma io non capisco una cosa però. cart ha ragione (incredibilmente) dicendo che la statistica non è favorevole per fare un discorso simile.
Oltre al fatto che non si è detto "il terrorismo nasce dall'immigrazione" ma "l'immigrazione alimenta il terrorismo" (Cart leggiti la definizione di alimentazione, dopo quella che riguarda l'elettrotecnica troverai quella giusta che ci serve: alimentare, ovvero aumentare il numero di qualcosa; non se se giuridicamente è giusto, magari me lo spieghi tu avvocato, ma matematicamente credo di sì
)...
Non capisco proprio il senso: visto che sono una stretta minoranza gli attentatori immigrati dobbiamo lasciarli fare? Cioè io boh, poi mi chiedono perchè associo i comunisti a persone prive di cervello. O meglio, non propriamente prive di cervello, ma che essendo convinte di avere la verità in tasca non lo usano proprio.
Oltre al fatto che non si è detto "il terrorismo nasce dall'immigrazione" ma "l'immigrazione alimenta il terrorismo" (Cart leggiti la definizione di alimentazione, dopo quella che riguarda l'elettrotecnica troverai quella giusta che ci serve: alimentare, ovvero aumentare il numero di qualcosa; non se se giuridicamente è giusto, magari me lo spieghi tu avvocato, ma matematicamente credo di sì
)...Non capisco proprio il senso: visto che sono una stretta minoranza gli attentatori immigrati dobbiamo lasciarli fare? Cioè io boh, poi mi chiedono perchè associo i comunisti a persone prive di cervello. O meglio, non propriamente prive di cervello, ma che essendo convinte di avere la verità in tasca non lo usano proprio.
HunterKakashi
Legend of forum
- Iscritto dal
- 27 Mar 2003
- Messaggi
- 12,287
- Reazioni
- 2,302
Offline
Lascia stare i tuoi soliti argomenti retorici per sviare il discorso, ti sto semplicemente dicendo che chi è contro l'accoglienza indiscriminata di migliaia di persone non sarebbe neanche tenuto a motivare le argomentazioni del "no", in quanto il fenomeno ha già in se diversi caratteri di "straordinarietà" ma anche perchè porta con se tutta una serie di altri fattori che non dovrebbero essere leciti (tipo fenomeni di clandestinità, di criminalità, di problemi di ordine pubblico etc). Mentre voi che sostenete il "si" siete tenuti eccome a dire il perchè delle vostre ragioni, ma di queste ragioni io non ne ho mai sentite, per il semplice fatto che non ci sono.
Vedete quei due simpaticoni? Sono i ribelli che l'Europa e l'Occidente hanno armato in Siria e nella foto in alto a destra stanno posando con un ragazzino dodicenne (quello col volto pixelato) che poi verrà decapitato (con tanto di video dei moderati amanti della democrazia) perché pro-Assad.
Sotto, uno degli stesso amorevoli combattenti per la libertà fa le stesse foto che ora circolano su tutti i nostri media a proposito dell'assedio di Aleppo.
Nel frattempo, i curdi sono stati respinti dalle forze di Assad ad Hasakah (a quanto pare gli assiri, che nessuno si incùla perché non sono bravi a farsi propaganda, stanno passando en masse dalla parte di Assad nella città).
F
f5f9
Offline
e noi "importiamo" questa gente qui...
Vedete quei due simpaticoni? Sono i ribelli che l'Europa e l'Occidente hanno armato in Siria e nella foto in alto a destra stanno posando con un ragazzino dodicenne (quello col volto pixelato) che poi verrà decapitato (con tanto di video dei moderati amanti della democrazia) perché pro-Assad.
Sotto, uno degli stesso amorevoli combattenti per la libertà fa le stesse foto che ora circolano su tutti i nostri media a proposito dell'assedio di Aleppo.
Nel frattempo, i curdi sono stati respinti dalle forze di Assad ad Hasakah (a quanto pare gli assiri, che nessuno si incùla perché non sono bravi a farsi propaganda, stanno passando en masse dalla parte di Assad nella città).
Pubblicità