Ufficiale The Legend of Zelda (Serie) | Discussioni libere su tutta la serie

ufficiale
Deidara caro, te l'ho già detto non molto tempo fa e te lo ripeto: conosci la saga da troppo poco tempo per poterti mettere a fare il professorino e credere di sapere cos'è e cosa non è (difatti poi prendi topiche clamorose, come il citare l'imprescindibilità di Zelda quando ci sono già stati episodi in cui non era presente). Amo la saga più di te e da molto più tempo di te, ho giocato più Zelda di te e letto molti più articoli e interviste agli sviluppatori di te: so bene cos'è e cosa rappresenta non solo per chi la gioca, ma soprattutto per chi la crea. Di conseguenza, so bene cosa è realistico sperare per il suo futuro e cosa, molto semplicemente, non lo è. Sperare in scenari post-apocalittici o futuristici, in atmosfere steampunk o nei Link vecchi alcolizzati che scorreggiano, è totalmente fuori dalla visione che i vari Miyamoto e Aonuma hanno di questa saga. Sono elementi che non prenderanno mai, mai e poi mai in considerazione, non gli passa nemmeno per l'anticamera del cervello. E questo perchè la loro visione di Zelda è quella di una fiaba, prima di tutto, prima ancora che un'avventura fantasy. E in quanto fiaba, vi sono paletti ben precisi che non si possono rimuovere, e che gli impediscono ad esempio di immaginare scenari troppo moderni, o realistici, o violenti, di caratterizzare i personaggi in maniera troppo brusca e via di questo passo. Il paragone con Final Fantasy non significa nulla, si tratta di una saga diversa curata da persone diverse (e, soprattutto, realizzata negli anni non sempre dalle stesse persone, o con il suo creatore a supervisionare ciascun capitolo della saga). Naturalmente, nessuno vi vieta di continuare a sognare uno Zelda lontano dall'immaginario che ha sempre avuto, mi sembra però giusto spiegarvi perchè certe ipotesi non si concretizzeranno mai. :Morrisfuma:
Quanta presunzione in un solo post //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Anche io gioco Zelda da moltissimo tempo, ho giocato a tutti i capitoli e mi sono piaciuti tutti, chi più chi meno, e sono uno di quelli che bramano un cambio radicale di setting, struttura e situazioni. Che sia una fiaba lo sappiamo tutti, ma ci sono svariati modi di raccontare una fiaba. Una fiaba può benissimo avere toni macabri e violenti, anzi, spesso e volentieri è così: vengono alternati momenti di pura beatitudine a momenti di un macabro sconcertante, con tanto di violenza e sangue. Ti basti leggere delle fiabe dei fratelli Grimm per capire.

Quindi da un momento all'altro potrebbero benissimo cambiare impostazione e fare uno Zelda violento e macabro (non dico che lo faranno, ma chi lo dice che non lo potrebbero fare?). Zelda sta trovando il suo punto di stallo, devono fare qualcosa per sradicarsi dalla tradizione. Non voglio che Link all'improvviso tiri fuori un carattere strafottente e cominci a insultare i suoi nemici con un ghigno diabolico. Il feeling della serie dev'essere mantenuto, ma i mezzi con cui vengono trasmessi devono assolutamente essere cambiati, altrimenti tutti gli episodi avranno quel non so che di già visto che hanno accompagnato tutti gli episodi a partire da OOT (MM in minor parte, grazie alla sua struttura rivoluzionaria). Voglio uno Zelda che diventi la nuova pietra miliare della saga, un capolavoro che oscuri OOT data la sua portata sconcertante di idee nuove e rivoluzionarie, voglio giocarlo e dire: cosa succederà ora? E non piuttosto: ora c'è il plot twist, ora devo fare questo e quello.

Aonuma è diventato come una mamma pigra che per pranzo cucina sempre pasta al tonno, però un giorno fa le pennette, un giorno gli spaghetti e il giorno dopo ancora le farfalle. Insomma, io voglio una dannata braciata di maiale.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Lol, ma sono IO ad aver detto per primo a Ganon "con un proprio brand puoi fare QUALSIASI cosa", quindi capisco che SI PUO' creare uno Zelda senza Zelda.Ma non ha senso. E non ditemi il contrario //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Lì è molto diverso.

1) nel caso di FF è un titolo simbolico di una realtà OLTRE il gioco: ovvero si riferisce al fatto che quel gioco fosse "l'ultima fantasia Square" prima di chiudere i battenti. Quindi un senso ce l'ha comunque. Da non trovare nel gioco, bensì fuori, ma c'è. Un The Legend of Zelda, senza nessuna Zelda non ha senso ne fuori, ne dentro, ne in mezzo, ne accanto al gioco. Zelda chi?

2) ok... potrebbero esserci jrpg con titoli un pò astrusi, ma potrebbero (anzi, SONO! sicuramente) essere simbolici, o vagamente astratti. Citare il nome di un personaggio preciso ("Zelda") senza però inserire questo/a tale non ha senso. Non a caso il mio esempio "le avventure di Ryu". Ryu CHI????? Se nel gioco non esiste alcun Ryu.

Tant è che gli Zelda senza Zelda possono trovare un senso nel fatto che, nel gioco stesso, se anche non esiste fisicamente una Zelda, esiste nella storia del mondo di gioco mostrato. Forse eh. Buon per loro se ha senso così. (anche se mi pare di capire che Majora sfugge pure a questo)
mah,dei riferimenti lontani alla principessa ci sono sempre,ma in generale più che voler giustificare a tutti i costi,semplicemente non mi sembra niente di rilevante,coadiuvato dal fatto che il titolo è sufficientemente generico da permettere un ampio trattamento della figura.

cioè persino nei primi due tutto sommato è quasi un contorno

 
mah,dei riferimenti lontani alla principessa ci sono sempre,ma in generale più che voler giustificare a tutti i costi,semplicemente non mi sembra niente di rilevante,coadiuvato dal fatto che il titolo è sufficientemente generico da permettere un ampio trattamento della figura.cioè persino nei primi due tutto sommato è quasi un contorno
No, non sono d'accordo. Il titolo è tutto tranne che generico (cacchio, è La leggenda di Zelda, non delle lande di Hyrule, Zelda deve essere un elemento imprescindibile), quindi sono con Deidara al 100%.

 
Ma non conta quanto conosci o meno una saga. Sappiamo benissimo anche quanto gli sviluppatori sappiano rimangiarsi le parole.Possono aver detto/fatto qualsiasi cosa (ed infatti lo Zelda senza Zelda sarebbe da sputargli negli occhi), ma se un giorno (IPOTETICO) se ne venissero fuori con uno Zelda futuristico, potrai dire quel che vuoi... ma loro l'avranno fatto! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Anche perchè prima o poi cambierà pure il team che lavora a Zelda (se non è già cambiato, relativamente! anzi, lo do quasi per scontato).

Possono fare QUALSIASI cosa con prodotti creati da loro. Capisci? Non si tratta di Zelda. Parlo in generale (anche se purtroppo sapevo già che avresti tirato in ballo la cosa "tu non conosci Zelda"). I punti fissi non esistono e, lol, il tuo aver citato lo Zelda senza Zelda mi aiuta nella mia tesi, anzichè contrariarmi. Qualsiasi cosa abbiano detto... fatto... se fra 5 anni, vuoi magari (sempre solo ipotesi... improbabili, ma NON IMPOSSIBILI) per vendite in calo, vuoi magari per qualche cambiamento di troppo nel team, vuoi perchè fra altri 7 Zelda i fan cominceranno a chiederlo a gran voce, a questi qui giran le palle di cambiare setting, potranno farlo. Non c'è una legge che glie lo impedisce.

Questo non ci legittima troppo a sperarci (come continui a ripetere), ma manco legittima te a dire cosa è possibile e cosa no. Lol, renditi conto che col proprio brand ognuno ci fa quel che vuole. Se domani si svegliano col prurito allo scroto, questi qui possono pure darti un Link fotorealistico coi baffi e la barba, in un mondo underground dark //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif E il massimo che potrai fare sarà scaffalarlo.

Lo stesso FF, lol, è cambiato dal VII, quando ancora il team non era tanto diverso. L'ignoranza (su FF) la mostri tu //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif È dal IX-X in poi che c'è stata la partenza in massa di molti fondatori Square. Lo scioccante cambiamento di setting è avvenuto fra FFVI e FFVII.
Giusto, non ci avevo pensato: qualsiasi gioco può diventare altro da ciò che è. Zelda può diventare un action futuristico, Mario uno sparatutto in prima persona e Call of Duty un party game musicale, magari. Tutti possono fare tutto, no? Chi glielo impedisce?

Cavolate a parte (le mie eh), sappiamo tutti che in base alla storia di una saga, a quello che rappresenta, alle persone che ci lavorano eccetera eccetera, si può giudicare cosa è più realistico e concretizzabile per il futuro, e cosa non lo è. Io ho tentato di spiegare perchè certe ipotesi sono totalmente irrealistiche per Zelda, poi se te dall'alto della tua scienza infusa preferisci ignorare i miei ragionamenti, liberissimo. :Morrisfuma:

P.s. E non rompete coi cazzi da misurare e la presunzione: se dico che ho giocato più Zelda di lui e amo la saga da più tempo di lui mi limito ad esporre un semplice dato di fatto, nessuna presunzione. E' come dire che lui di j-rpg sa mille ed io zero spaccato: un altro dato di fatto puro e semplice.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Giusto, non ci avevo pensato: qualsiasi gioco può diventare altro da ciò che è. Zelda può diventare un action futuristico, Mario uno sparatutto in prima persona e Call of Duty un party game musicale, magari. Tutti possono fare tutto, no? Chi glielo impedisce?
Cavolate a parte (le mie eh), sappiamo tutti che in base alla storia di una saga, a quello che rappresenta, alle persone che ci lavorano eccetera eccetera, possiamo giudicare tutti cosa è realistico e concretizzabile per il futuro e cosa non lo è. Io ho tentato di spiegare perchè certe ipotesi sono totalmente irrealistiche per Zelda, poi se te dall'alto della tua scienza infusa preferisci ignorare i miei ragionamenti, liberissimo. :Morrisfuma:
Stai travisando completamente (ironicamente, però, a quanto vedo //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif) le parole di Deidara. Lui non ha mai detto che gli sviluppatori possano stravolgere il genere di gioco (anche se, a conti fatti, possono comunque, nessuno glielo impedisce, lo stesso RE, per portare un esempio un po' estremo, al suo 6° capitolo è una cosa completamente diversa da ciò che era nel 1°...come anche lo stesso Zelda, se ci pensiamo su, SS non ha quasi più niente in comune con il primissimo Zelda, se non per i vari nomi rimasto invariati ed in parte l'atmosfera/il setting di gioco [sì, perché anche questi son cambiati]), ma solo un cambio di setting e dei soliti elementi ciclici che presenta la saga da oltre 25 anni (magari, questi ultimi presenti in chiave/funzione diversa, lasciando comunque mille e più rimandi al passato), oltre che lo svecchiamento del gameplay! Insomma, una piccola rivoluzione, ma che non faccia perdere d'identità al tutto. Imho, è fattibilissima come cosa! Poi, ha detto che il tutto sarebbe figo anche solo per un capitolo, giusto per saggiare qualcosa di effettivamente nuovo.

 
No, non sono d'accordo. Il titolo è tutto tranne che generico (cacchio, è La leggenda di Zelda, non delle lande di Hyrule, Zelda deve essere un elemento imprescindibile), quindi sono con Deidara al 100%.
non sono d'accordo,perchè il titolo non è le avventure di zelda.in una leggenda così diramata ci sono più parti tutte legate alla leggenda.secondo questo ragionamento c'è un bug iniziale dato che zelda non è la protagonista del primo titolo.

il signore degli anelli deve parlare 1200 pagine di sauron?

 
non sono d'accordo,perchè il titolo non è le avventure di zelda.in una leggenda così diramata ci sono più parti tutte legate alla leggenda.secondo questo ragionamento c'è un bug iniziale dato che zelda non è la protagonista del primo titolo.il signore degli anelli deve parlare 1200 pagine di sauron?
Ma LOL, Deidara (e nemmeno io), non abbiamo mica detto questo! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Ma che un The Legend of Zelda dove non si sa nemmeno cosa minchia sia questa Zelda non avrebbe senso. Se già viene nominata nella leggenda, si capisce cosa/chi sia, è un altro paio di maniche. Idem per la questione "protagonista", non c'è nessun bug, come quasi tutti i capitoli di Zelda insegnano, Link si ritrova nella Leggenda di Zelda con una Zelda da salvare. Dove non c'è (chiedo conferma perché non ho giocato né Link's Awakening, né MM [farò ammenda, promesso]), se viene almeno nominata a mo' di storia, di racconto passato, di qualcosa che si sa cosa sia, ok, altrimenti, saranno anche gioconi, ma non ha senso! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

P.S. a maggior ragione, se il titolo fosse stato Le Avventure di Zelda ti avrei dato anche ragione, dato che poi non si spiegherebbe il perché le avventure sono di Link! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Ultima modifica da un moderatore:
In Majora appare in un flashback di Link e

gli fa ricordare una cosa che gli salva la vita.
In Link'sAwakening viene citata e diciamo che è pure un perno importante della trama visto che (SPOILER LINK'S AWAKENING, leggetelo a vostro rischio e pericolo)

il legame che Link sente verso Marin è legata al fatto che lei sia la "Zelda" dell'isola di Koholint.
 
Ultima modifica da un moderatore:
In Majora appare in un flashback di Link e
gli fa ricordare una cosa che gli salva la vita.
In Link'sAwakening viene citata e diciamo che è pure un perno importante della trama visto che (SPOILER LINK'S AWAKENING, leggetelo a vostro rischio e pericolo)

il legame che Link sente verso Marin è legata al fatto che lei sia la "Zelda" dell'isola di Koholint.
Perfetto, detto fatto! Ora tutto ha più senso e si riconferma quello che ha detto Deidara prima, uno dei perni della saga è la presenza (anche in questo tipo di forma qui eh) di una Zelda, altrimenti non avrebbe proprio senso! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/laugh.png

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma LOL, Deidara (e nemmeno io), non abbiamo mica detto questo! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gifMa che un The Legend of Zelda dove non si sa nemmeno cosa minchia sia questa Zelda non avrebbe senso. Se già viene nominata nella leggenda, si capisce cosa/chi sia, è un altro paio di maniche. Idem per la questione "protagonista", non c'è nessun bug, come quasi tutti i capitoli di Zelda insegnano, Link si ritrova nella Leggenda di Zelda con una Zelda da salvare. Dove non c'è (chiedo conferma perché non ho giocato né Link's Awakening, né MM [farò ammenda, promesso]), se viene almeno nominata a mo' di storia, di racconto passato, di qualcosa che si sa cosa sia, ok, altrimenti, saranno anche gioconi, ma non ha senso! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

P.S. a maggior ragione, se il titolo fosse stato Le Avventure di Zelda ti avrei dato anche ragione, dato che poi non si spiegherebbe il perché le avventure sono di Link! //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
infatti se fosse stato le avventure di zelda ok,niente da dire,sarebbe una cagata bella e buona,ma majora's mask ad esempio è il sequel diretto di oot,se anche zelda non apparisse sarebbe una storia con una pertinenza totale alla saga prendendo luogo un nanosecondo dopo la fine dell'altro.

poi come dicevo prima,e come ha detto goldensun,miniriferimenti ci sono comunque

in link's awakening per esempio proprio all'inizio del gioco

quando link rinviene chiama Marin "Zelda" perchè è ancora confuso
ma mi sembra comunque talmente insignificante da non fare la differenza

 
infatti se fosse stato le avventure di zelda ok,niente da dire,sarebbe una cagata bella e buona,ma majora's mask ad esempio è il sequel diretto di oot,se anche zelda non apparisse sarebbe una storia con una pertinenza totale alla saga prendendo luogo un nanosecondo dopo la fine dell'altro.poi come dicevo prima,e come ha detto goldensun,miniriferimenti ci sono comunque

in link's awakening per esempio proprio all'inizio del gioco

quando link rinviene chiama Marin "Zelda" perchè è ancora confuso
ma mi sembra comunque talmente insignificante da non fare la differenza
Non hai detto niente di nuovo, senza contare che hai evitato tutto il mio discorso nel quale ti ho spiegato che io e Deidara non parlavamo di quello di cui tu ci hai accusati. Golden ci ha già illuminati sui punti che sembravano aver poco senso, ora che è tutto chiaro, è palese che "uno Zelda, senza Zelda non ha senso" e, difatti, non è mai stato realizzato!

 
no non sto evitando,sto dicendo che secondo me quel tipo di apparizione equivale all'assenza totale,quindi rimangono degli zelda senza zelda per quel che mi riguarda.piuttosto quelle citazioni provano che i giochi sono legati alla serie pur essendone una diramazione,e che hanno un loro senso nella saga,ma perchè legati a precedenti episodi,non per zelda in quanto tale

 
no non sto evitando,sto dicendo che secondo me quel tipo di apparizione equivale all'assenza totale,quindi rimangono degli zelda senza zelda per quel che mi riguarda.piuttosto quelle citazioni provano che i giochi sono legati alla serie pur essendone una diramazione,e che hanno un loro senso nella saga,ma perchè legati a precedenti episodi,non per zelda in quanto tale
No, la totale assenza di Zelda (ed il nostro conseguente WTF) sarebbe, come abbiamo ampiamente spiegato, un titolo della saga dove Zelda non si sa nemmeno se è un oggetto o una persona, non viene MAI nominata se non nel titolo, ecc ecc...se così fosse, non avrebbe più senso chiamarsi The Legend of Zelda, ma potrebbe tranquillamente diventare The Legend of Hyrule o The Adventures of Link, semplice!

 
P.s. E non rompete coi cazzi da misurare e la presunzione: se dico che ho giocato più Zelda di lui e amo la saga da più tempo di lui mi limito ad esporre un semplice dato di fatto, nessuna presunzione. E' come dire che lui di j-rpg sa mille ed io zero spaccato: un altro dato di fatto puro e semplice.
Esprimi pure quel che ti pare, ma non darlo come argomento valido per dimostrare cos'è buono o no per la serie. Se poi vuoi dire che sei in grado di dirci cosa ci dobbiamo aspettare da Zelda per i prossimi anni beh, allora parliamo di aria fritta.

 
Io la butto lì.

E se nel prossimo episodio link uscisse di scena e avessimo un altro protagonista?

Magari proprio quella principessa Zelda che stanca di farsi salvare faccia qualcosa di utile? Stile Sheik?

E se questo portasse un tipo di approccio diverso al gioco con nuovi gadget e nuove mosse?

E se non ci fosse più la master sword? E anche se il setting rimanesse hyrule, un nuovo tipo di approccio cambierebbe per forza di cose il modo in cui si esplorano gli ambienti?

E se il problema della estrema staticità della serie fosse anche che Link quello è e quello sa fare?

 
Esprimi pure quel che ti pare, ma non darlo come argomento valido per dimostrare cos'è buono o no per la serie. Se poi vuoi dire che sei in grado di dirci cosa ci dobbiamo aspettare da Zelda per i prossimi anni beh, allora parliamo di aria fritta.
Tranquillo che esprimo quel che mi pare anche senza il tuo consenso. E, ripeto per la terza (e spero ultima) volta, ho solo cercato di spiegare perchè certe ipotesi sono poco realistiche. :Morrisfuma:

P.s. Link che esce di scena, Zelda protagonista, Ganondorf protagonista...un altro leit motiv ricorrente, un'altra roba che non faranno mai nella vita. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Ultima modifica da un moderatore:
No, la totale assenza di Zelda (ed il nostro conseguente WTF) sarebbe, come abbiamo ampiamente spiegato, un titolo della saga dove Zelda non si sa nemmeno se è un oggetto o una persona, non viene MAI nominata se non nel titolo, ecc ecc...se così fosse, non avrebbe più senso chiamarsi The Legend of Zelda, ma potrebbe tranquillamente diventare The Legend of Hyrule o The Adventures of Link, semplice!
ripeto che pur non condividendo capisco il punto di vista.ma non mi basta nominarla due volte per sbaglio.anche perchè in quelle volte se non conosci per qualche motivo chi o cosa zelda sia per altri motivi,ne sai quanto prima.

come in oracle si parla subito di triforza e hyrule e non ti sogni nemmeno cosa siano se non ci hai mai giocato.come fu per me al tempo avendo alle spalle solo il non canonico link's awakening

Io la butto lì.E se nel prossimo episodio link uscisse di scena e avessimo un altro protagonista?

Magari proprio quella principessa Zelda che stanca di farsi salvare faccia qualcosa di utile? Stile Sheik?

E se questo portasse un tipo di approccio diverso al gioco con nuovi gadget e nuove mosse?

E se non ci fosse più la master sword? E anche se il setting rimanesse hyrule, un nuovo tipo di approccio cambierebbe per forza di cose il modo in cui si esplorano gli ambienti?

E se il problema della estrema staticità della serie fosse anche che Link quello è e quello sa fare?
boh penso avrebbe senso,e la tua ultima frase ha senso,anche se più che quello che sa fare link è quello che ormai è deciso a priori che sono le sue capacità.

però ammetto che lo accetterei solo come spin-off,mi farebbe girare le palle oltremisura uno zelda principale con altro protagonista,sopratutto quella maledetta zelda

 
Ultima modifica:
ripeto che pur non condividendo capisco il punto di vista.ma non mi basta nominarla due volte per sbaglio.anche perchè in quelle volte se non conosci per qualche motivo chi o cosa zelda sia per altri motivi,ne sai quanto prima.come in oracle si parla subito di triforza e hyrule e non ti sogni nemmeno cosa siano se non ci hai mai giocato.come fu per me al tempo avendo alle spalle solo il non canonico link's awakening
Ho capito ciò che dici, ma poco importa che non comprendi a pieno il simbolismo dietro la figura di Zelda, almeno non ti chiedi "ma perché si chiama The Legend of Zelda se sta Zelda nemmeno la nominano?", questo è il punto.

Edit Ganondorf: limitati cortesemente a parlare dell'argomento in oggetto, grazie.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top