Console War XBOX Series X|S vs PlayStation 5 | PS: No Physic, no Physint, No place for Hideo

  • Autore discussione Autore discussione BadBoy25
  • Data d'inizio Data d'inizio
Capp96100 ha detto:
Porca troia! È clamoroso :morris2:
Dovrei rigiocarlo
clicca per espandere
Si possono fare robe allucinanti, con l'aggiunta di certe animazioni più la possibilità di sdraiarsi (che sembra una cazzata) hanno elevato il gameplay del primo in una maniera assurda. E per carità il primo rimane un capolavoro per la sua epoca, ma se ora passi da uno all'altro senti una differenza enorme.
 
DJsparco ha detto:
Il tuo intento era chiaro inutile cercare di sviare.
Giochi come tlou o uncharted non hanno nulla di strutturalmente diverso, che so da un gears, se non l'enorme disparità in qualità. Ma quello nn lo chiami ne film interattivo, ne cinematografico.
Cosí come nn ho mai visto chiamare in quel modo un rdr2
clicca per espandere
Comunque su "film interattivo" concordo, quella definizione la lascerei alla roba di Cage e simili. Sul cinematografico non ci vedo invece l'accezione negativa alla pari di quella che diamo al "film interattivo". Uncharted, TLOU e buona parte del filone dei first Sony li definirei "cinematografici" ma non perché non hanno gameplay, anzi. E no, un Gears strutturalmente lo vedo meno cinematografico, meno setpieces (e non è che sia un bene o un male, poi li va a gusti), meno focus su trama e personaggi, meno taglio da Blockbuster. Non a caso come diceva qualcuno per anni Gears è stata la quint'essenza dello spara spara"sanguemerda". RDR2 anche rientra nel "cinematografico", seppur è più diluito per via del Open World e attività secondarie e per questo forse è meno associato al termine "cinematografico" rispetto al Blockbuster Sony. Però si, far passare roba come Uncharted, TLOU, GOW, Horizon come "film interattivo" è ingiusto, il termine è sempre stato usato per indicare le Cageate e simili.
[automerge]1690704471[/automerge]
Blackcat73 ha detto:
clicca per espandere

Qualcuno mi lincia se dico che ho preferito lato gameplay la verticalità e il rampino di Uncharted 4 :asd:? Ridatemi Nathan.
 
Gears meno blockbuster ? Ma se è trasposizione dei film di Bay o anni '80, tutta azione, ignoranza e testosterone. Cinematografico non vuol dire più concentrazione di trama e personaggi, perché appunto i film action sono Blockbusters e cinematografici, come lo sono per esempio i Fast e Furious, con però una sceneggiatura scritta su un kleenex su cui poi ci hanno soffiato il naso e buttato nel cestino.

Anche per setpieces, che si intende ? Che la saga ne è piena ad ogni capitolo se intendiamo nel classico modo.

Comunque in generale, toglierei la spocchia di intendere anche per i giochi di Cage o simili, il film interattivo come cosa negativa in assoluto. Appunto lo sono anche molti giochi Telltale, ma molti furono buona roba rispetto ad un Heavy Rain, da meritare rispetto, e non lo stesso trattamento riservato a questo, che sono presi a pesci in faccia non per il loro genere ma perché nel loro genere non sono esattamente buono giochi.

Il resto sono gusti, se piacciono o meno, ma semplicemente meritano lo stesso rispetto, altrimenti si diventa solo l'uguale e contrario di quegli utenti i cui si combatte, che magari non concepiscono un gioco senza una trama degna, o anche solo ben presente, anche a scapito del gameplay.
 
Ultima modifica:
Arbiter 90 ha detto:
Comunque su "film interattivo" concordo, quella definizione la lascerei alla roba di Cage e simili. Sul cinematografico non ci vedo invece l'accezione negativa alla pari di quella che diamo al "film interattivo". Uncharted, TLOU e buona parte del filone dei first Sony li definirei "cinematografici" ma non perché non hanno gameplay, anzi. E no, un Gears strutturalmente lo vedo meno cinematografico, meno setpieces (e non è che sia un bene o un male, poi li va a gusti), meno focus su trama e personaggi, meno taglio da Blockbuster. Non a caso come diceva qualcuno per anni Gears è stata la quint'essenza dello spara spara"sanguemerda". RDR2 anche rientra nel "cinematografico", seppur è più diluito per via del Open World e attività secondarie e per questo forse è meno associato al termine "cinematografico" rispetto al Blockbuster Sony. Però si, far passare roba come Uncharted, TLOU, GOW, Horizon come "film interattivo" è ingiusto, il termine è sempre stato usato per indicare le Cageate e simili.
[automerge]1690704471[/automerge]

Qualcuno mi lincia se dico che ho preferito lato gameplay la verticalità e il rampino di Uncharted 4 :asd:? Ridatemi Nathan.
clicca per espandere
Il problema è che U4 di quelle sezioni veramente divertenti ne ha troppo poche
 
giuppydb ha detto:
"Film interattivo" è una categoria inventata dai boxari per cercare di sminuire la manifesta superiorità delle esclusive sony. Ma non si rendono conto che così facendo si rendono ridicoli.
clicca per espandere
Giuppy, come me sei su questo forum da secoli, film interattivo lo usavamo per la roba di Cage, TT ecc. Al titolo Sony si è sempre parlato di "cinematografico" e non nella stessa accezione che si dava a film interattivo. Non mentire a te stesso :asd:. Tolto l'utente che lo ha associato di recente ma gli concedo una scelta infelice di termini.
 
giuppydb ha detto:
"Film interattivo" è una categoria inventata dai boxari per cercare di sminuire la manifesta superiorità delle esclusive sony. Ma non si rendono conto che così facendo si rendono ridicoli.
clicca per espandere
Difficile arrivarne all'origine. Di certo lo usano tutti quelli che odiano l'azienda e loro giochi in modo dispregiativo, mostrando la loro inadeguatezza a discuterne, che siano Boxari, Nintendari o Pcari.
 
Blackcat73 ha detto:
No la colpa è tua che usi un termine dispregiativo che viene usato da tutti in quel modo.
clicca per espandere

DJsparco ha detto:
Il tuo intento era chiaro inutile cercare di sviare.
Giochi come tlou o uncharted non hanno nulla di strutturalmente diverso, che so da un gears, se non l'enorme disparità in qualità. Ma quello nn lo chiami ne film interattivo, ne cinematografico.
Cosí come nn ho mai visto chiamare in quel modo un rdr2
clicca per espandere
Mi sto pentendo più dei miei peccati, come se avessi bestemmiato in chiesa.

Con il discorso originale intendevo dire che magari un casual preferisce un gioco meno "complesso" (non parlo di difficoltà), perché un utente portava l'esempio di un amico che preferiva guardarsi TLOU su Youtube e su consolle giocava soltanto a roba come Fortnite e co . Tutto qua, poi di certo non è che ho la verità in tasca.

Avrò usato un termine sbagliato, come la N word, ma non volevo sminuire un bel niente, tanto che un RDR2 che hai citato rientra proprio fra i miei preferiti di sempre.
 
Arbiter 90 ha detto:
Giuppy, come me sei su questo forum da secoli, film interattivo lo usavamo per la roba di Cage, TT ecc. Al titolo Sony si è sempre parlato di "cinematografico" e non nella stessa accezione che si dava a film interattivo. Non mentire a te stesso :asd:. Tolto l'utente che lo ha associato di recente ma gli concedo una scelta infelice di termini.
clicca per espandere
La roba di cage è si film interattivo, per me non sono manco giochi, fai te.

Sul cinematografico sono d'accordo, è anzi una forza delle esclusive sony, ma su altri lidi fidati che sta stronzata dei film interattivi l'ho letta, per poi andare a lodare i "veri giochi" come i simulatori d'aereo :asd:
 
Nefarious ha detto:
chiamare film interattivi i first party sony ci da istantaneamente una notizia su cosa non giochino i casual
clicca per espandere

discorso a margine perché non voglio entrare in quello della classificazione dei giochi...

ma sta pretesa di identificare i giocatori e i casual e cosa giocano, più vado avanti con gli anni meno mi pare sensata.

prendiamo noi giocatori da forum ad esempio: nell'ultimo paio di mesi sono usciti giochi storici per nome, di qualità, grosso richiamo e così via.
butto lì giusto a titolo di esempio: zelda, street fighter, FF, diablo...
non è che ognuno di noi li ha presi e giocati tutti o è almeno fortemente interessato a giocare più o meno a breve ognuno di questi...
insomma, rientriamo tutti nel calderone dei giocatori ma lo facciamo ognuno coi propri gusti

idem i famosi casual... alla fine si tratta di persone che un po' giocano ma non sono così appassionate ed interessate come noi.
ma il fatto che non siano così appassionati non vuol necessariamente dire che giochino cose che noi non toccheremmo con un bastone o appartengano ad un mondo con cui per noi c'è impossibilità di comunicare.
nessuno gli preclude di giocare per un anno intero, ad un livello che molti di noi più eclettici ci sognamo tra l'altro, un gran turismo o epigono ad esempio.
ci sarà il pubblico dei mario (platform o kart), le fasce più giovani dedite ai fortnite ecc.
e perché no, pure quelli che si dedicano ad uno story driven, compresi quelli sony ... i patiti degli sportivi...

tra l'altro penso che letteralmente ogni gioco che fa i numeroni includa all'interno di detti numeroni un certo numero di acquirenti diciamo "non così appassionati"
 
giuppydb ha detto:
La roba di cage è si film interattivo, per me non sono manco giochi, fai te.

Sul cinematografico sono d'accordo, è anzi una forza delle esclusive sony, ma su altri lidi fidati che sta stronzata dei film interattivi l'ho letta, per poi andare a lodare i "veri giochi" come i simulatori d'aereo :asd:
clicca per espandere
Per quello che vogliono offrire sia un God of War che un Flight Simulator sono dei giochi fantastici però :asd: Non sminuiamo anche al contrario perché sono generi diversi.
[automerge]1690709529[/automerge]
wmario ha detto:
discorso a margine perché non voglio entrare in quello della classificazione dei giochi...

ma sta pretesa di identificare i giocatori e i casual e cosa giocano, più vado avanti con gli anni meno mi pare sensata.

prendiamo noi giocatori da forum ad esempio: nell'ultimo paio di mesi sono usciti giochi storici per nome, di qualità, grosso richiamo e così via.
butto lì giusto a titolo di esempio: zelda, street fighter, FF, diablo...
non è che ognuno di noi li ha presi e giocati tutti o è almeno fortemente interessato a giocare più o meno a breve ognuno di questi...
insomma, rientriamo tutti nel calderone dei giocatori ma lo facciamo ognuno coi propri gusti

idem i famosi casual... alla fine si tratta di persone che un po' giocano ma non sono così appassionate ed interessate come noi.
ma il fatto che non siano così appassionati non vuol necessariamente dire che giochino cose che noi non toccheremmo con un bastone o appartengano ad un mondo con cui per noi c'è impossibilità di comunicare.
nessuno gli preclude di giocare per un anno intero, ad un livello che molti di noi più eclettici ci sognamo tra l'altro, un gran turismo o epigono ad esempio.
ci sarà il pubblico dei mario (platform o kart), le fasce più giovani dedite ai fortnite ecc.
e perché no, pure quelli che si dedicano ad uno story driven, compresi quelli sony ... i patiti degli sportivi...

tra l'altro penso che letteralmente ogni gioco che fa i numeroni includa all'interno di detti numeroni un certo numero di acquirenti diciamo "non così appassionati"
clicca per espandere
Si concordo
 
giuppydb ha detto:
La roba di cage è si film interattivo, per me non sono manco giochi, fai te.

Sul cinematografico sono d'accordo, è anzi una forza delle esclusive sony, ma su altri lidi fidati che sta stronzata dei film interattivi l'ho letta, per poi andare a lodare i "veri giochi" come i simulatori d'aereo :asd:
clicca per espandere
Ah ok, però dai qui bene o male di massima il termine è stato cognato e impiegato per l'altro filone. Poi vabbè, sulle frange estremiste che citi ci si fa una risata e via :asd:.
[automerge]1690710031[/automerge]
wmario ha detto:
discorso a margine perché non voglio entrare in quello della classificazione dei giochi...

ma sta pretesa di identificare i giocatori e i casual e cosa giocano, più vado avanti con gli anni meno mi pare sensata.

prendiamo noi giocatori da forum ad esempio: nell'ultimo paio di mesi sono usciti giochi storici per nome, di qualità, grosso richiamo e così via.
butto lì giusto a titolo di esempio: zelda, street fighter, FF, diablo...
non è che ognuno di noi li ha presi e giocati tutti o è almeno fortemente interessato a giocare più o meno a breve ognuno di questi...
insomma, rientriamo tutti nel calderone dei giocatori ma lo facciamo ognuno coi propri gusti

idem i famosi casual... alla fine si tratta di persone che un po' giocano ma non sono così appassionate ed interessate come noi.
ma il fatto che non siano così appassionati non vuol necessariamente dire che giochino cose che noi non toccheremmo con un bastone o appartengano ad un mondo con cui per noi c'è impossibilità di comunicare.
nessuno gli preclude di giocare per un anno intero, ad un livello che molti di noi più eclettici ci sognamo tra l'altro, un gran turismo o epigono ad esempio.
ci sarà il pubblico dei mario (platform o kart), le fasce più giovani dedite ai fortnite ecc.
e perché no, pure quelli che si dedicano ad uno story driven, compresi quelli sony ... i patiti degli sportivi...

tra l'altro penso che letteralmente ogni gioco che fa i numeroni includa all'interno di detti numeroni un certo numero di acquirenti diciamo "non così appassionati"
clicca per espandere
Incorniciare subito. Siamo abituati a vedere gli estremi ma in realtà nel mezzo c'è quella varietà di cui parli dietro alla parola "casual".
 
wmario ha detto:
discorso a margine perché non voglio entrare in quello della classificazione dei giochi...

ma sta pretesa di identificare i giocatori e i casual e cosa giocano, più vado avanti con gli anni meno mi pare sensata.

prendiamo noi giocatori da forum ad esempio: nell'ultimo paio di mesi sono usciti giochi storici per nome, di qualità, grosso richiamo e così via.
butto lì giusto a titolo di esempio: zelda, street fighter, FF, diablo...
non è che ognuno di noi li ha presi e giocati tutti o è almeno fortemente interessato a giocare più o meno a breve ognuno di questi...
insomma, rientriamo tutti nel calderone dei giocatori ma lo facciamo ognuno coi propri gusti

idem i famosi casual... alla fine si tratta di persone che un po' giocano ma non sono così appassionate ed interessate come noi.
ma il fatto che non siano così appassionati non vuol necessariamente dire che giochino cose che noi non toccheremmo con un bastone o appartengano ad un mondo con cui per noi c'è impossibilità di comunicare.
nessuno gli preclude di giocare per un anno intero, ad un livello che molti di noi più eclettici ci sognamo tra l'altro, un gran turismo o epigono ad esempio.
ci sarà il pubblico dei mario (platform o kart), le fasce più giovani dedite ai fortnite ecc.
e perché no, pure quelli che si dedicano ad uno story driven, compresi quelli sony ... i patiti degli sportivi...

tra l'altro penso che letteralmente ogni gioco che fa i numeroni includa all'interno di detti numeroni un certo numero di acquirenti diciamo "non così appassionati"
clicca per espandere
era una risposta caustica ad un post che trovavo aberrante, il termine casual non lo uso da una vita perché piace pochissimo anche a me, oltre ad aver perso di senso perché usato negli anni per indicare letteralmente tutto e il contrario di tutto :asd:
 
Tesshou ha detto:
Si torna sempre al solito discorso che bisognerebbe rivedere progetti AA o low AAA, mentre sony vuole puntare al megablockbuster. Ti viene difficile sperimentare e provare qualcosa di nuovo se poi a nd, per dire, partono 200 milioni a fare un gioco :asd:
clicca per espandere
Eh ok, ma puntare solo a quelli è una mancanza appunto :asd: i progetti più piccoli servono. Che poi pure un returnal ha un gran bel budget, mica parliamo di un indie
 
Quando una console vende 100 milioni di unità e i giochi più di grido arrivano a 10 , se va proprio benissimo, la linea di demarcazione fra appassionato e casual a me pare molto netta. Poi che ci siano categorie nel mezzo sono d'accordo, ho un fratello che la roba giapponese non la tocca manco sotto tortura , ma gioca spesso, solo blockbuster però (ac, gta, story driver, fifa e compagnia). E solo su Playstation. È un ibrido Casual/appassionato.
[automerge]1690716395[/automerge]
Lionheart 01 ha detto:
Per quello che vogliono offrire sia un God of War che un Flight Simulator sono dei giochi fantastici però :asd: Non sminuiamo anche al contrario perché sono generi diversi.
[automerge]1690709529[/automerge]
clicca per espandere
Senza dubbio, ma il secondo è molto più di nicchia. Ho visto gente stupirsi perché si preferisce un "film interattivo cit." Rispetto a un vero gioco come flight simulator. Ma può essere che sl 90% delle persone non freghi nulla di fare il corso alitalia su una console?
 
giuppydb ha detto:
Quando una console vende 100 milioni di unità e i giochi più di grido arrivano a 10 , se va proprio benissimo, la linea di demarcazione fra appassionato e casual a me pare molto netta. Poi che ci siano categorie nel mezzo sono d'accordo, ho un fratello che la roba giapponese non la tocca manco sotto tortura , ma gioca spesso, solo blockbuster però (ac, gta, story driver, fifa e compagnia). E solo su Playstation. È un ibrido Casual/appassionato.
[automerge]1690716395[/automerge]

Senza dubbio, ma il secondo è molto più di nicchia. Ho visto gente stupirsi perché si preferisce un "film interattivo cit." Rispetto a un vero gioco come flight simulator. Ma può essere che sl 90% delle persone non freghi nulla di fare il corso alitalia su una console?
clicca per espandere
Sta cosa del film interattivo mi perseguiterà a vita :sard: No comunque è chiaro che sia di nicchia, al di là della qualità in sé, che poi ad essere precisi, è un simulatore neanche si può parlare di gioco.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top