Pubblicità
Console War XBOX Series X|S vs PlayStation 5 | PS: No Physic, no Physint, No place for Hideo
- Autore discussione BadBoy25
- Data d'inizio
- Iscritto dal
- 7 Gen 2007
- Messaggi
- 94,643
- Reazioni
- 21,748
Online
Comunque questi sono un cazzo di déjà vu ambulante, fanno lo showcase bellissimo e poi dopo un mese via di merda su merda per giorni, incredibile.
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
La Pro non fu una necessità perché le performance non erano adeguate, non su PS4, ma perché si voleva spingere TV visto che c'era la tecnologia e le console uscite tra le TV HD e quelle 4K, ma non pronte per esse, e per Sony attecchire chi voleva ancora più performance per evitare che piuttosto che stare su console andassero su PC.
Ma non era una necessità. Le performance erano migliori dell'epoca PS3 un decennio fa fortunatamente, che invece erano spesso in pianto.
giuppydb
LAGGENTE
- Iscritto dal
- 24 Giu 2004
- Messaggi
- 25,009
- Reazioni
- 3,281
Offline
Fu una necessità perché molti, me compreso, si erano stufati di giocare sul full hd della guerra.
Le performance erano migliori su ps3 a scapito della risoluzione, con titoli addirittura in sub hd. Pur essendo ps3 per i suoi tempi davvero all'avanfuardia a differenza di ps4. Ma seempre una coperta è, o tiri da una parte o tiri dall'altra.
- Iscritto dal
- 11 Giu 2013
- Messaggi
- 9,895
- Reazioni
- 3,607
Offline
Ah bhe che ci sia spazio sia per Sony che per ms per puntare con accessori e servizi all’utenza che cerca la portabilità senza ombra di dubbio, lo dimostrano proprio i portal e altri che nomini. Però come giustamente dici questa strada come centrale per le due case è altamente improbabile, se non proprio impossibile
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Ma infatti portal e' la scelta giusta per sony.
La potenza non viene meno e hai l'acrocchio portatile.
L'unico step che vorrei e' il cloud su portal 2 cosi' le 2 filosofie convivono.
L'ibrida sony non ha un minimo di senso dato che frenerebbe l'hw home in maniera prepotente
[automerge]1720724134[/automerge]
Ancora con sta storia degli hw lontani dal gaming.
La gente non prende una console a 200 euro con il pass a 2 spicci
Cosa vi fa pensare che la stessa gente si fa l'abbonamebto cloud o con acrocchi vari tipo stick?
iaCCHe
Divinità
- Iscritto dal
- 9 Lug 2008
- Messaggi
- 28,462
- Reazioni
- 18,482
Offline
Commercialmente non ha senso perchè han scelto di investire su PC certo. Peró oh se io ripenso a PSP e quello che Japan ha fatto su portatile convedetemi la nostalgia vhe tanto più di quello non posso avere.
E comunque sì i sistemi cloud con quelli portatili van molto d'accordo se si passa per il 5g
Blackcat73
Legend of forum
- Iscritto dal
- 2 Nov 2008
- Messaggi
- 19,866
- Reazioni
- 6,958
Offline
Se poi vedono come si vede di merda il cloud ms su un tv 4k correranno a fare abbonamenti...
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Le performance non erano assolutamente migliori su PS3. A volte su 360 o PS3 che fosse siano la risoluzione erano sub HD che le performance pessime.
Era all'avanguardia, ma sta di fatto che le performance erano migliori sulla'arcaica PS4, che ha unito grafica e performance, almeno più delle console dell'epoca.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Io in realta' ricordo giochi cross gen cob frame rate ballerino( cosa che non abbiamo avuto con ps5 almeno per quabto roguarda i cross gen)
Ps4 era una cobsole con troppe limitazioni e al risparmio.
Sul fatto della gen 360 e ps3 te l'ho gia' detto innumerevoli volte, si puntava all'impatto grafico e infatti avevo roba dalla grafica spaccamascella a discapito del frame rate, anche su ps4 esistono giochi simili(the order in primis), le esigenze son cambiate, non pensi che 360 riuscisse gestire giochi a 30 fps stabili con motori grafici dalla potenza inferiore?( vatti a vedere halo 3 se non mi credi)ma non ci puntavano perche' in quella gen le sh puntavano al graficone( cos che abbandonarono in era ps4 puntando sulla stabilita' del frame rate)
[automerge]1720724651[/automerge]
Non sono piu' i tempi di psp dove un gioco portatile lo facevi in 2 anni massimo e uno home dai 2 ai 4 anni, ad oggi non potresti gestire 2 macchine complementari( manco nintendo lo fa piu')
Ad oggi facciamo fare a sony la home e all'altra l'obrida, i oltre pebso che con portal si possa avere un incremento di giochi dalla natura portatile( io ad esempio da quabdo ho portal hp preso 13 sentinels che senno' avrei preso su witch)
[automerge]1720724838[/automerge]
Dimmi un gioco dei primi 2 anni dall'impatto grafico come gears o come killzone 2 su ps4, esiste su sony e si chiama the order con le limitazioni del caso( bande nere e 24 fps)
Sempre li siamo o punti sul graficone o punti sul frame rate e in era 360 puntavano sul graficone, non perche' le macchine non riuscissero a tenere i 30 fps ma perche' le sh puntvano ad altro.
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Infatti con PS5 siamo migliorati ancora, con un percorso iniziato proprio con PS4, proseguito con Pro, continuato con la 5, che continuerà con 5 Pro e 6 e via cosi. Dire che su PS5 fosse meglio di PS4 é giusto, ma non toglie niente a questa, che comunque gestiva il tutto meglio di una PS3, al netto di cross-gen ballerini che siano.
Il fatto che fosse al risparmio o meno cambia poco se con una ci siamo sorbiti teatina, aliasing, frame a 30 ballerini e spesso risoluzione sub-HD. Se le console erano ancora più all'avanguardia ma deliveravano poco, ci si fa poco, anzi peggio di una PS4 obsoleta ma che fa cento volte di più.
Ma su ogni console si punta all'aspetto grafico anche, pure ora, lo si faceva su PS3 che su PS4 e PS5, solo che su queste ultime due il livello si manteneva sempre decente, si riusciva a coprire più o meno tutto senza restare troppo scoperto (almeno PS4) mentre PS3 no, ai rimaneva scoperto totalmente.
Io davvero sulle console dell'epoca non so che pensare, perché da una parte avevamo dei COD che andavano a 60 a 720p e con grafica media per quanto non Frostbite, ma con conferenze alla GDC dove spiegavano i loro motori che erano molto attese dagli addetti ai lavori (ho questo ricordo) proprio perché buoni motori ed ottimizzazione, nonostante dai giocatori fossero ritenuti mediocri graficamente spesso, e dall'altra un Medal of Honor in UE3 che andava a 30 instabili con tearing e aliasing.
Sarebbe davvero da fare un retrospettiva sulla cosa.
Forse davvero erano i motori troppo prestanti e le macchine non sufficientemente per il passaggio HD, forse le SH che non ottimizzavano bene per il disinteresse dei giocatori stessi alla cosa (tutto il contrario di oggi) e per il poco tempo a disposizione apesso (quindi a volte anche un solo 2 anni per sviluppare un gioco) non lo so, ma é abbastanza enigmatica la cosa.
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Con tutta la buona volontà, ma basta il gioco con cui hanno aperto la conferenza PS4
Sta cosa all'epoca era sbalorditiva, ci sono rimasto di merda all'epoca, un cosa che non dimenticherò mai, e ancora adesso mi fa quasi dire mecojoni. Andando a 1080p e tra i 30 e 50 frame.
I particellari di Infamous Second Son ancora sono buonissimi, e all'epoca strabilianti. Il gioco è molto più sbalorditivo di Infamous 1 e 2 rapportati all'epoca, e indovina, girando molto meglio di questi su PS3.
Se non credi a me, credi a lui.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Ma non e' dovuto alla potenza della macchina( dato che 360 era ben piu' potente di ps4 rapportata all'epoca) ma alla volonta delle sh di luntare sul graficone spaccamascella.
La 360 riusciva a gestire bene i 30 fps stabili nei giochi dai motori piu' leggeri( vedasi halo 3)
Come ti ho gia' detto su ps4 non abbiamo nulla di eclatante nei primi 2 anni graficamente parlando, dall'altro lato hai killzone 2 e Gears of war, su ps4 esiste theborder che guarda caso per avere una grafica spaccamascella aveva le stesse limitazioni dei giochi ps3.
I giochi erano graficamente migliori di ps3 ma il salto da p2 a ps3 fu ben piu' evidente( sopratutto i primi anni)
Sul fatto della differenza tra cod e medal of honor ti sei risposto da solo.
Ti faccio la differenza tra mw3 e battlefield 3 che ho avuto, il primo andava a 60 fps ma graficamente era criticatissimo( ed in effetti come impatto nudo e crudo le prendeva da tanto fps bellicci) dall'altro battlefield 3 come impatto grafico gli cagava in testa avebdo pero' 30 fps non proprio stabilissimi nella campagna.
360 non riusciva a gestire i 60 fps o i 30 stabili? Falso le sh puntavano all'impatto grafico, se i giochi fossero stati piu' simili a cod( e in fondo e' il salto che si avverte nella maggior parte dei titoli ps4 rispetto a quelli ps3) avremmo avuto giochi dai 30 fps stabili.
[automerge]1720726144[/automerge]
Con tutta la buona volontà, ma basta il gioco con cui hanno aperto la conferenza PS4
Sta cosa all'epoca era sbalorditiva, e ancora adesso mi fa quasi dire mecojoni. Andando a 1080p e tra i 30 e 50 frame.
I particellari di Infamous Second Son ancora sono buonissimi, e all'epoca strabilianti. Il gioco è molto più sbalorditivo di Infamous 1 e 2 rapportati all'epoca, e indovina, girando molto meglio di questi su PS3.
Se non credi a me, credi a lui.
Lo ricordo killzone sf( primo gioco giocato) e intanto diciamo che andava a frame ballerino dai 30 ai 50, inoltre gears era molto piu' impattante all'epoca come titolo uscito nell'arco dell'anno e se allarghiamo il discorso ai 2 anni killzone 2 aveva un salto generazionale nettamente maggiore rispetto ad un halo 2 o wualsiasi fps bellico di xbox 1.
Infamous 1 e 2 erano cacchette grafiche a differenza di second son, paragoniamolo a arkham city invece gioco dalla grafica superlativa per 360, graficamente era migliore, senza ombra di dubbio, aveva il salto che si ebbe tra arkham city e qualsiasi open world in era ps2? Ne dubito altamente
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Cosa del tutto falsa, ma proprio oggettivamente. Magari per te è cosi, ma cosa del tutto falsa, soprattutto tra i first Sony visti che li citi, ma ti ho risposto dopo.
Che fosse più evidente il passaggio su PS3 siamo tutti d'accordo, forse anche più di quanto si doveva, forse anche li stato il problema a gestire questa cosa, ma non vuol dire che il passaggio non ci sia stato o non si sia sentito, tra grafia e mantenimento della qualità grafica a scapito di tanto altro. E' facile fare la grafica se poi mi tagli su tutto il resto, su TUTTO il resto, e anche grazie che un un gioco leggero riesca a gestirlo, ci mancherebbe anche altro, infatti si dovrebbe vedere il risultato con giochi più pesanti. Certo, un altro problema e se capita anche su quelli più facili, infatti il problema avveniva anche su giochi grafica media come un Enslaved o Operation Racoon City, che avevano mille problemi.
Fortunatamente i miracoli c'erano. Inutile dire i sottovaluti giochi Platinum a parte Bayo PS3, un Driver San Fracisco o molti picchiaduro che a 60 ci andavano, e via cosi, anche qualche third ben ottimizzato che andava a 30 con una bella parte tecnica come un Dead Space 2, per questo dico che non capisco, perché c'era una forchetta tecnica enorme a volte, ma molte volte e spesso una situazione drammatica tecnicamente.
Non hai capito. Io ti ho detto appositamente Medal of Honor, un gioco della parte tecnica poco migliore di un COD, ma nulla di chissà cosa, che andava a 30 instabili, con tearing e aliasing. Se dobbiamo considerare questo, che andava a 30 rispetto a un COD che vanno a 60, questo avrebbe dovuto reggere la grafica visto il taglio dei frame, invece no. Tu citi il Frostbite, ma per assurdo il Frostbite, cento volte più pesante, reggeva meglio su console al netto di quanto potesse essere meglio su PC. Warfigheters che gira su Frostbite 2 è migliore come performance del primo MOH in UE3, quindi per questo non capisco. Forse colpa dell'UE3, quindi si riallacci ai motori a volte non ben ottimizzati o troppo prestanti per le console, forse per la mancata ottimizzazione, forse per chissà cosa, ma non lo so neanch'io. Riallanciandomi per l'ennesima volta alla forchetta a volte tra giochi della stessa saga in questo caso come differenza.
E vuoi sapere a quanto andava Killzone 2 come frame a volte ? te lo devo dire ? E davvero mi butti un frame sopra i 30, a volte molto sopra i 30, su una console che tu stesso dici essere un cesso ?
Che il salto, forse, fosse maggiore non cambia nulla. Questo lo diciamo tutti e l'abbiamo avvalorato, ma il salto c'è stato, con netti miglioramenti qualitativi rispetto a giochi della stessa saga, quindi smentendo che giochi spaccamascella nei primi anni non c'erano, che il salto non si è percepito e che non girassero nonostante la coperta del tutto meglio, con da una parte una console che con il cell faceva partire i razzi spaziali della Nasa e dall'altra una che a momenti manco buona per il fuoco a sentire come hardware.
Paolì, si riconferma che il tutto e a tuoi ricordi e sentimenti, in quanto tu più legato a quell'epoca che non successiva come console, vivendo in una sorta di dimensione romantica, che posso anche comprendere, e non sei il solo, nonostante sia vero che il passaggio da PS2 a PS3 sia più ampio, ma su tutto il resto no, ma proprio oggettivamente, perché i dati dicono altro. Con la mentalità di oggi di tutti noi, su PS4 riusciremmo ancora a giocare, su PS3 se rimettessimo uno qualunque probabilmente ci sarebbero 7 possibilità su 10 di letteralmente rimetterci il pranzo. Anche giocando su una normale TV 1080 dell'epoca che non 4K o moderna.
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Per me il problema delle performance ballerine sta nel fatto che ps3 e 360 erano macchine co pketamente diverse e sviluppare su quelle 2 macchine era molto piu' difficile rispetto a produrre per one e ps4 al netto che le sh puntassero su altro.Cosa del tutto falsa, ma proprio oggettivamente. Magari per te è cosi, ma cosa del tutto falsa, soprattutto tra i first Sony visti che li citi, ma ti ho risposto dopo.
Che fosse più evidente il passaggio su PS3 siamo tutti d'accordo, forse anche più di quanto si doveva, forse anche li stato il problema a gestire questa cosa, ma non vuol dire che il passaggio non ci sia stato o non si sia sentito, tra grafia e mantenimento della qualità grafica a scapito di tanto altro. E' facile fare la grafica se poi mi tagli su tutto il resto, su TUTTO il resto, e anche grazie che un un gioco leggero riesca a gestirlo, ci mancherebbe anche altro, infatti si dovrebbe vedere il risultato con giochi più pesanti. Certo, un altro problema e se capita anche su quelli più facili, infatti il problema avveniva anche su giochi grafica media come un Enslaved o Operation Racoon City, che avevano mille problemi.
Fortunatamente i miracoli c'erano. Inutile dire i sottovaluti giochi Platinum a parte Bayo PS3, un Driver San Fracisco o molti picchiaduro che a 60 ci andavano, e via cosi, anche qualche third ben ottimizzato che andava a 30 con una bella parte tecnica come un Dead Space 2, per questo dico che non capisco, perché c'era una forchetta tecnica enorme a volte, ma molte volte e spesso una situazione drammatica tecnicamente.
Non hai capito. Io ti ho detto appositamente Medal of Honor, un gioco della parte tecnica poco migliore di un COD, ma nulla di chissà cosa, che andava a 30 instabili, con tearing e aliasing. Se dobbiamo considerare questo, che andava a 30 rispetto a un COD che vanno a 60, questo avrebbe dovuto reggere la grafica visto il taglio dei frame, invece no. Tu citi il Frostbite, ma per assurdo il Frostbite, cento volte più pesante, reggeva meglio su console al netto di quanto potesse essere meglio su PC. Warfigheters che gira su Frostbite 2 è migliore come performance del primo MOH in UE3, quindi per questo non capisco. Forse colpa dell'UE3, quindi si riallacci ai motori a volte non ben ottimizzati o troppo prestanti per le console, forse per la mancata ottimizzazione, forse per chissà cosa, ma non lo so neanch'io. Riallanciandomi per l'ennesima volta alla forchetta a volte tra giochi della stessa saga in questo caso come differenza.
E vuoi sapere a quanto andava Killzone 2 come frame a volte ? te lo devo dire ? E davvero mi butti un frame sopra i 30, a volte molto sopra i 30, su una console che tu stesso dici essere un cesso ?
Che il salto, forse, fosse maggiore non cambia nulla. C'è stato, con netti miglioramenti qualitativi rispetto a giochi della stessa saga, quindi smentendo che giochi spaccamascella nei primi anni non c'erano, che il salto non si è percepito e che non girassero nonostante la coperta del tutto meglio.
Ma killzone 2 era un passo nettamente maggiore rispetto al primo killzone a differenza di killzone sf rispetto a killzone 3
Il salto c'e' stato( non ho mai detto il contrario) ma il salto tra ps2 e ps3 e' ben maggiore( vedi un killzone 2 contro un killzone 1)
Non giravano meglio, puntavano su altro
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Cosa che non c'entra visto che i problemi c'è le avevano entrambe le console quando uscivano entrambe le versioni. A volte problemi simili, a volte diversi, a volte più ampliate su una che non su l'altraPer me il problema delle performance ballerine sta nel fatto che ps3 e 360 erano macchine co pketamente diverse e sviluppare su quelle 2 macchine era molto piu' difficile rispetto a produrre per one e ps4 al netto che le sh puntassero su altro.
Ma killzone 2 era un passo nettamente maggiore rispetto al primo killzone a differenza di klzone sf rispetto a killzone 3
Il salto c'e' stato( non ho mai detto il contrario) ma il salto tra ps2 e ps3 e' ben maggiore( vedi un killzone 2 contro un killzone 1)
Non giravano meglio, puntavano su altro
Che il salto fosse maggiore te l'ho detto anch'io più volte, ma questo non vuol dire togliere qualcosa a PS4 se il lavoro dietro c'era, ed era evidente fin dal reveal.
Ti ripeto che il puntare su altro c'entra poco, perché anche puntassero sulla grafica su PS3, te lo ripeto ancora, lo si fa ancora oggi, lo si fa da sempre, la cosa non si è fermata a PS3 mi sembra, e dire il contrario sarebbe assurdo, altrimenti non avrei il ricordo di Killzone SF, io come altri, solo che da PS4 si è riuscito a coadiuvare grafica e performance tecniche, nonostante la coperta e nonostante questa fosse si dice meno ampia di PS3, ma ci si è riuscito in modo massiccio e molto migliore, cosa che su PS3 invece non si è riuscito a fare cosi spesso.
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Te l'ho gia' detto, i motori putnavano all'impatto grafico pesante.
Lo stesso problema che pra si sta avebdo con l'unreal engine 5 e i motori pensati per la next gen che stanno facebdo lockare i titoli a 30 fps per non avere fps ballerini.
Su ps4 abbiamo titoli impattanti graficamente ma non al pari della gen scorsa, e su questo come vedi siamo d'accordo, poi sul fatto delle performance anche io preferisco che i giochi siano piu' gluidi al discapito di qialche orpello grafico.
Per il fatto di ps4 ripeto che rimane una console al risparmio, con un centone in piu' mettevano un po' di cavalli sotto al cofano e avremmo avuto giochi piu' impattanti,inoltre arrivo' dopo la gen piu' lunga di sempre che accui il problema, per fortuna con ps5 hanno alzato il tiro e abbiamo una console come dio comanda.
- Iscritto dal
- 28 Nov 2009
- Messaggi
- 55,294
- Reazioni
- 11,765
Offline
Non tutti i titoli Unreal 5 non funzionano bene, e alcuni sistemati dopo. E quanti e quali sono i titoli current lockati a 30 ad oggi che dalle tue parole sembrano all'ordine del giorno ?
No, non siamo d'accordo. Per te la roba PS4 non è niente di che graficamente, per me no, perché un titolo come Horizon ha lasciato a bocca aperta all'annuncio e all'uscita (e Horizon 2 ancora più una bestia pure su PS4 base che gira da Dio, quando invece un TLOU canto del cigno di PS3 dovette scontrarsi con più problemi tecnici per essere migliore degli Uncharted) un titolo open world che girava benissimo e tecnicamente era roba grossa. Immagina un open world fatto da Guerrila in epoca PS3 se già Killzone 2-3 con la linearità di mezzo calava anche a 25 frame come sarebbe andata. Io dico solo che il passaggio fra PS2 e PS3 per forza di cose è stato maggiore di quello con PS4, ma non per questo non medio o non strabiliante a volte, cosa che non riconosci, e ripeto, sacrificando molto meno come quality of life che è una cosa fondamentale.
Hai come una specie di rancore verso sta cosa del prezzo e delle possibilità della macchina se avessero aumentato il prezzo, nonostante abbia dato tanto anche cosi, molto di più dei 600€ di una PS3. E francamente vedendo i pro e contro non meno dei 400€ di una 360, perché continui a guardare alla differenza tra Xbox e 360 ma non conti il dazio, che è quello di un impatto importante al costo di TUTTO il resto, che ripeto, facile cosi, invece che una PS4 che cerca di coadiuvare il tutto. Cosa molto più difficile.
Ripeto, ci vedo molto gusti tuoi in ciò, e tua visione romantica dell'epoca che forse hai vissuto di più, visto che all'epoca del tutto giocatore console invece con PS4 migrato in parte su PC, quindi sarà assolutamente anche questo.
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 7 Gen 2007
- Messaggi
- 94,643
- Reazioni
- 21,748
Online
After 14 quarters
PS4 : 60.10M
PS5 : 59.20M
PS2 : 53.85M
PS3 : 35.80M
PS1 : 32.82M
360 : 30.20M
XB1 : 29.20M
X|S : 26.30M (Only 25.10M according to Oscar Lemaire)
XBX : 21.00M
(difference on the same time)
PS4 : 60.10M
PS5 : 59.20M
PS2 : 53.85M
PS3 : 35.80M
PS1 : 32.82M
360 : 30.20M
XB1 : 29.20M
X|S : 26.30M (Only 25.10M according to Oscar Lemaire)
XBX : 21.00M
(difference on the same time)
- PS5 / X|S : 32.90M
- PS4 / XB1 : 30.90M
- PS3 / 360 : 5.60M
- PS2 / XBX : 32.85M
- Iscritto dal
- 14 Ott 2022
- Messaggi
- 8,968
- Reazioni
- 2,456
Offline
Quasi tutti quelli che graficamente sono impattanti.
Final fantasy 16 ha il frame rate ballerino vicino al 30, lords of the fallen 2 fisso a 30, dragons dogma 2 a 30, final fantasy rebirth ha doppia modalita' con evidenti problemi su quella a 60.
Starfield lockato a 30( questo forse per la zavorra di s)
Ad oggi si salvano forse solo i titoli insomniac che lavirano bene con titoli graficamente next gen
Direi che una buona parte di titoli only next gen importanti sta avendo problemi a mantenere i 60 fps con i nuovi motori( cosa normale del resto e solo gli stolti potevano pensare che giochi pensati per l'attuale gen potessero girare a 60 fps con i salti grafici annessi)
La quality of life la potevamo avere anche in era 360 bastava snellire i motori( cod a 60 fps come hai detto o anche halo 3 fluidissimo e senza cali di frame), non e' dovuta alla magia di ps4 (anche perche' 360 aveva un architettura simil pc e non era una stramberia a 7 core come ps3)ma alla volonta' degli sviluppatori( e alle esigenze del pubblico che sono cambiate) di puntare su motori piu' snelli che garantissero piu' frame
Pubblicità