Ufficiale Youtuber e Content Creator videoludici - Intrattenimento, scandali e imparzialità per tutti

  • Autore discussione Autore discussione roscian79
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
Credo che non dormire non renda sufficientemente i contenuti #onesti.

Molto meglio un bel video di 20 minuti, perchè deve fare minutaggio, dove qualcuno commenta l'operato altrui.
Va beh dai, 3 o 4 ore a notte è abbastanza da persone #oneste
L'unico peccato è il conflitto d'interessi perchè effettivamente parlare del gioco in anteprima è abbastanza a sfavore del consumatore e si sta pubblicizzando... è talmente na cagata che non riesco neanche a finirla.
 
Veramente ci collabora soltanto con quello, insieme ad altri due, ed ha un sup blog personale dove scrive articoli :asd: ma informarsi un po’ prima di rispondere no eh lol
Addirittura? Non sapevo dovessi informarmi prima su quale contratto di lavoro avessero optato Tahva e quel sito.
Ho visto che ha pubblicato lì alcuni articoli e rispondeva nei commenti e bom.
Neanche l'avessi insultata :asd:
Oddio, ora che ci penso, per qualche utente di questo forum, scrivere su quel sito è considerata una grave infamia :azz:
 
Addirittura? Non sapevo dovessi informarmi prima su quale contratto di lavoro avessero optato Tahva e quel sito.
Ho visto che ha pubblicato lì alcuni articoli e rispondeva nei commenti e bom.
Neanche l'avessi insultata :asd:
Oddio, ora che ci penso, per qualche utente di questo forum, scrivere su quel sito è considerata una grave infamia :azz:
Devi stare muto, forse non l’hai capito. Devi solo fare silenzio.

E comunque #onesti #oneste, ma #disoneste?
 
Ne parlavo qualche pagina fa di questa fantomatica guida di Elden Ring, è na mezza stronzata di Luca Wright e Mara Sanvitale che non trovando modi per farsi notare hanno dovuto inventarsi sta cosa delle review guide per i giornalisti.
Nel caso di Elden Ring è un estratto dalla guida di Future Press della prima mappa di SOTE, ma non è la classica review guide che viene data - anzi - solitamente quelle sono robe iper generiche e con qualche info tipo sul team di sviluppo, come riscattare i codici, caratteristiche del gioco e quali sono le cose da non toccare in recensione (tipo muore tizio x, succede cosa y) per evitare spoiler
a quanto pare non solo loro corrono ai ripari :asd:
 
Pregianza ha dato 8 a TW3, per me è da sparare nella stratosfera della congiunzione delle sfere.
E quindi? Io l'articolo lo lessi (è ancora qui su spaziogames in fondo) e le motivazioni che hanno portato a quel voto sono ben argomentate, a me per esempio the witcher 3 annoiò e non mi piacque per nulla perché il combat system era deficitario, il numeretto alla fine dei conti è solo quello, un numero, poi quello che importa è l'analisi
Playerinside - praticamente la versione videoludica di Striscia la Notizia, e ora che sono indie la qualità del loro contenuto crollerà irrimediabilmente, non per l'indipendenza in sé che è cosa buona e giusta ma perché devono soddisfare la loro bulimia settimanale di video, con una bella infarinatura di clickbait e inutile sensazionalismo (state of play dedicato alle terze party giapponesi > SONY MA KE KOMBINI!!11!!").
Falconero > come sopra, quantità >>> qualità, specie quando esce dalla sua comfort zone, che è praticamente FIFA, la video recensione di SH f prende l'oscar di peggiore del 2025.
Pregianza - sa giocare, se ne intende di action, se sto in una chat con lui e falconero e mi serve un parere su Nioh 3 so di certo a chi chiedere. Ma si mette su un piedistallo e dare 9 a Monster Hunter Wilds sul sito su cui scrive e poi 8 nella sua "pregenzione" in pratica è come ammettere che gonfia i voti come gli conviene. Capisco però del perché sia entrato in berserk mode, vede gente che ne sa molto meno di lui prendersi la scena, è come quando il secchione della classe vede l'ignorante dell'ultima fila con la media del 4 cuccare le ragazze.
Fankie's Lair - dà agli altri dei fanboy (tipo alla community Nintendo) ma lui è il primo fanboy dei suoi giochini dell'infanzia escapisti che lo facevano fuggire dalla cruda realtà della scuola tipo Xenogears e Chrono Trigger e se provi anche solo a far notare i loro evidenti difetti inizia ad arrampicarsi sugli specchi. Qui in sezione jrpg abbiamo esperti di egual misura senza prosciutto della nostalgia sugli occhi. Eterno dodicenne.
I migliori: DevilChry, Schiaccisempre, Naaklin e altri, gente che non si sente in dovere di rifarsi una verginità, competenti nella loro nicchia e non schiavi dell'algoritmo.

E ora mi dileguo

:sard:

post non serio, non ve la prendete
Lui dichiaratamente quando scrive su un sito si deve adattare alla linea editoriale e alla scala di voti del sito in questione, tutte le recensioni che ha poi riproposto sul suo canale hanno voti minori perché li usa una sua scala personale, giusto per precisare che non sono gonfiati a caso, sono solo adattati e lo dice apertamente
 
Mamma mia da te ste battute da zio tifoso della Liga Veneta non me le aspettavo :facepalm2:
Dimmi che su IG ti spunta quel tizio sulla sedia a rotelle perennemente nelle auto di lusso e con 9 diciottenni in auto sempre lì lì per essere incarcerato. Per favore, dimmelo.

Amico mio non mi deludere. Dimmelo.
 
Dimmi che su IG ti spunta quel tizio sulla sedia a rotelle perennemente nelle auto di lusso e con 9 diciottenni in auto sempre lì lì per essere incarcerato. Per favore, dimmelo.

Amico mio non mi deludere. Dimmelo.
No mi manca, manda reference che ora son curioso.
 
No mi manca, manda reference che ora son curioso.


Lascia stare il testo, ciò che conta è il video template che è sempre identico da un anno a questa parte. Cambiano solo le auto.

IL GRANDE LUCA ARLIA SIGNORI. Che maestro, cazzo. Maestro di vita. Se ne sbatte, apparentemente ricco e si gode la sua esistenza. GRANDE MAESTRO LUCA ARLIA.
 
Ultima modifica:


Lascia stare il testo, ciò che conta è il video template che è sempre identico da un anno a questa parte. Cambiano solo le auto.

IL GRANDE LUCA ARLIA SIGNORI. Che maestro, cazzo. Maestro di vita. Se ne sbatte, apparentemente ricco e si gode la sua esistenza. GRANDE MAESTRO LUCA ARLIA.

Aaaaaa ma certo. Non sapevo fosse in sedia a rotelle anche perchè l'ho sempre e solo visto in questa veste :rickds:
 
Aaaaaa ma certo. Non sapevo fosse in sedia a rotelle anche perchè l'ho sempre e solo visto in questa veste :rickds:
Giuro, quando per la prima volta l’ho visto in un contesto che non fosse l’interno di un auto ho avuto un momento di spiazzamento totale.
MA IL MAESTRO È MAESTRO, ANCHE AL 50%. :ivan:
 
Undici pagine dall’ultima volta che ho letto il topic.

BadBoy25 credo sia giunta ora di modificare il titolo del topic
 
Lui dichiaratamente quando scrive su un sito si deve adattare alla linea editoriale e alla scala di voti del sito in questione, tutte le recensioni che ha poi riproposto sul suo canale hanno voti minori perché li usa una sua scala personale, giusto per precisare che non sono gonfiati a caso, sono solo adattati e lo dice apertamente
L'unica scala di valori che dovrebbe esistere è la tua e quella di nessun altro, se la "adatti" in base al contesto allora che critico sei, sempre facendo finta che esista questa professione in campo videoludico come con gli unicorni. Il Mereghetti (nome a caso) non è che dava ad un film 4 stelle sul Corriere e poi 3 stelle sul suo dizionario perché così è più hipster.
Tra l'altro non ho mai creduto a questa cosa della linea editoriale relativa ad una "scala dei voti generalizzata", a meno che non sia una pratica esclusiva di quella specifica testata, i pochi recensori che conosco si prendono tutti le responsabilità del loro voto senza troppi condizionamenti, insulti compresi, bassi o alti che siano, (come abbiamo visto anche qui con Z-A), forse perché scrivono su siti meno rilevanti; di certo però non utilizzano un doppiopesismo tra sito e youtube. Posso capire se lo fai a distanza di mesi o anni (il giudizio su un gioco può anche variare), ma non praticamente in contemporanea, in tal caso uno dei due voti è falsato, punto, che la colpa sia sua o della testata poco cambia, se ti definisci critico tu in testa hai un solo voto, non due.
Non lo ritengo un peccato capitale, intendiamoci, né sminuisce le sue analisi, lo trovo semplicemente poco coerente e fin troppo aziendalista per ritenerlo affidabile fino in fondo.
Questo senza considerare il gioco in questione che possiamo annoverare tra le grandi delusioni del 2025, tale da far apparire anche l'8 come dato sulla fiducia di aggiornamenti futuri (ad oggi, 9 mesi dopo, ampiamente disattesi), e affezione al brand, soprassedendo sullo stato pietoso del lancio, ma le cantonate le prendono tutti (pure a me SF6 al lancio sembrava il gioco più bello del mondo, oggi non lo voglio vedere neanche in foto, guarda caso sempre Capcom), e non è il fulcro del discorso.
 
L'unica scala di valori che dovrebbe esistere è la tua e quella di nessun altro, se la "adatti" in base al contesto allora che critico sei, sempre facendo finta che esista questa professione in campo videoludico come con gli unicorni. Il Mereghetti (nome a caso) non è che dava ad un film 4 stelle sul Corriere e poi 3 stelle sul suo dizionario perché così è più hipster.
Peró il discorso che fa è coerente: da un lato il voto lo esprime sitoconcorrente, dall'altra lui in quanto persona fisica. Poi ovvio la firma è la sua e sarebbe lecito aspettarsi la stessa valutazione dalla stessa persona ma da un lato esprime il voto in quanto professionista, dall'altro in quanto persona. L'analisi rimane la stessa e questo è ció che davvero conta.

Manco io nel mio lavoro concordo con tutto ció che firmo a essere onesto :asd:
 
Ultima modifica da un moderatore:
L'unica scala di valori che dovrebbe esistere è la tua e quella di nessun altro, se la "adatti" in base al contesto allora che critico sei, sempre facendo finta che esista questa professione in campo videoludico come con gli unicorni. Il Mereghetti (nome a caso) non è che dava ad un film 4 stelle sul Corriere e poi 3 stelle sul suo dizionario perché così è più hipster.
Tra l'altro non ho mai creduto a questa cosa della linea editoriale relativa ad una "scala dei voti generalizzata", a meno che non sia una pratica esclusiva di quella specifica testata, i pochi recensori che conosco si prendono tutti le responsabilità del loro voto senza troppi condizionamenti, insulti compresi, bassi o alti che siano, (come abbiamo visto anche qui con Z-A), forse perché scrivono su siti meno rilevanti; di certo però non utilizzano un doppiopesismo tra sito e youtube. Posso capire se lo fai a distanza di mesi o anni (il giudizio su un gioco può anche variare), ma non praticamente in contemporanea, in tal caso uno dei due voti è falsato, punto, che la colpa sia sua o della testata poco cambia, se ti definisci critico tu in testa hai un solo voto, non due.
Non lo ritengo un peccato capitale, intendiamoci, né sminuisce le sue analisi, lo trovo semplicemente poco coerente e fin troppo aziendalista per ritenerlo affidabile fino in fondo.
Questo senza considerare il gioco in questione che possiamo annoverare tra le grandi delusioni del 2025, tale da far apparire anche l'8 come dato sulla fiducia di aggiornamenti futuri (ad oggi, 9 mesi dopo, ampiamente disattesi), e affezione al brand, soprassedendo sullo stato pietoso del lancio, ma le cantonate le prendono tutti (pure a me SF6 al lancio sembrava il gioco più bello del mondo, oggi non lo voglio vedere neanche in foto, guarda caso sempre Capcom), e non è il fulcro del discorso.
La cosa importante, almeno secondo me, è che l'articolo e la recensione su youtube portino le stesse argomentazioni e le stesse analisi, e fin ora è sempre stato così. Poi il numero finale, la scala usata ecc. onestamente la trovo una cosa fine a sé stessa, non è il fine di quel tipo di contenuto, suppongo lo usi ancora solo perché attrae pubblico e crea discussione
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top