Ufficiale Youtuber e Content Creator videoludici - Intrattenimento, scandali e imparzialità per tutti

[zaza50]

Tu scherzi, ma se fosse successo negli USA, secondo me qualcuno che intentava una causa ci sarebbe stato

No no io non stavo scherzando. Ero serio. Se ritiene (lo desumo dal post) che sia stato commesso un illecito civile o addirittura penale (immagino che il termine a cui sta pensando è quello che definisce l'art. 640 del codice penale) provi a chiamare un avvocato per sentire qual è la sua opinione.

Credo che nessun avvocato sano di mente interebbe una causa su un evento al Cinema da 30€ in virtù del termine "blind" vergato sopra (la cui definizione ed estensione è quanto meno dubbia, così come la sua natura essenziale per la formazione del contratto in oggetto).

PS: E lo ribadisco chiunque vedendo quella reazione di Cydonia a Psycho Mantis (avvenuta mesi prima dell'evento di MGS4 suppongo) non si sia accorto dell'artificiosità della reazione medesima be'... Come diceva Wannona nazionale?

 

[iaCCHe]

Chiama un avvocato.

Non lo so Zaza... affidarsi a gente così dentro al sistema credo generi un conflitto di interessi bello e buono, per me dicono solo cazzate. Molto meglio LupoLucio62 che parla di Giustizia su TikTok in maniera indipendente.

 

[zaza50]

Non lo so Zaza... affidarsi a gente così dentro al sistema credo generi un conflitto di interessi bello e buono per me dicono solo cazzate. Molto meglio LupoLucio62 che parla di Giustizia su TikTok in maniera indipendente.

Perché ricorrere ad un umano quando abbiamo tutto il potere dei server Azure nel palmo della mano?

 

[Rustyking]

No no io non stavo scherzando. Ero serio. Se ritiene (lo desumo dal post) che sia stato commesso un illecito civile o addirittura penale (immagino che il termine a cui sta pensando è quello che definisce l'art. 640 del codice penale) provi a chiamare un avvocato per sentire qual è la sua opinione.

Credo che nessun avvocato sano di mente interebbe una causa su un evento al Cinema da 30€ in virtù del termine "blind" vergato sopra (la cui definizione ed estensione è quanto meno dubbia, così come la sua natura essenziale per la formazione del contratto in oggetto).

PS: E lo ribadisco chiunque vedendo quella reazione di Cydonia a Psycho Mantis (avvenuta mesi prima dell'evento di MGS4 suppongo) non si sia accorto dell'artificiosità della reazione medesima be'... Come diceva Wannona nazionale?

Però vuoi mettere una puntata di "Un giorno in pretura" che mostra questo caso?
[automerge]1763998059[/automerge]

Non lo so Zaza... affidarsi a gente così dentro al sistema credo generi un conflitto di interessi bello e buono, per me dicono solo cazzate. Molto meglio LupoLucio62 che parla di Giustizia su TikTok in maniera indipendente.

Rispetto per il grande Lupo Lucio

 

[zaza50]

Però vuoi mettere una puntata di "Un giorno in pretura" che mostra questo caso?

Ah io sono a favore. A me tutta sta storia fa pisciare dal ridere, come il caso Pregialco (ecco lì gli estremi per minacciare davvero l'uso di un avvocato per termini diffamatori c'erano. O quanto meno erano presenti al punto da far serrare l'ano di NetAddiction), o tutta la questione Panini. Ben venga il trash.

 

[Tyrael87]

Come diceva Wannona nazionale?

Credo qualcosa tipo "Perchè Baglioni va inculcato, pazzo"

 

[Meight]

Io guardo solo gli short del Forla e del tizio barbuto che dicono curiosità videoludiche.
Ogni tanto, l'algortimo mi fa una raffica di canali, ma fanno tutti...non mi piacciono.
Siamo andati OT?

Riprendiamo il filo: Youtuber validi ---> King Vendrick

Sì, per fortuna c'è il perdono come valore umano.
Ci sarebbe anche l'umorismo e l'ironia ma non tutti lo capiscono a quanto vedo.
Consiglio di andare a vedere il post per capire bene di che si è trattato, un errore grossolano e un inatteso errore di tempistica.
Chi aveva incollato l'analisi aveva messo le "...." ma non era bastato.
In una certa misura è stato un errore alla sbeku: Si pensava di aiutare l'utente originale e di divulgare una bella analisi, ma non è finita bene.

Penso che tutti abbiano fatto prima o poi stronzate no?

Caverna di Platone che plagia l'articolo di Umezz...
Sbeku che rubacchia il video di OvertFox...

(Aggiungere a piacere)
[automerge]1763935905[/automerge]

Sì, ma io scherzavo a dire "spararlo nella stratosfera" ma non si era capito.
Per il voto, manco per il cazzo TW3 è un 8.1
Infatti nel thread Aligi fu inchiappettato a fil di spada.

Esiste il perdono ma va pure meritato, specie poi se leggo subito dopo scuse come il fatto che fosse un errore di tempistica o le “”, quando lo sappiamo entrambi che una delle prime regole di un forum è citare la fonte da dove si prendono certi news o contenuti, scusami ma mi sembra un po’ un modo per minimizzare la questione avvenuta ai tempi.
Sul secondo punto ti do ragione, tutti facciamo stronzate ma infatti io stesso mi ci metto in mezzo, solo che non amo un certo tipo di critica nei confronti di altre persone, quando poi magari si è gli stessi che arrivano a mostrare certi comportamenti per rendersi magari autoriali o “stimati” nei forum per analisi non delle propria farina (sarebbe giusto meritarselo lavorando su se stessi imho) .
Io pagherei per potermi esprimere/analizzare certi contenuti come quell’utente del forum o altri presenti su Spazio ma non è nelle mie corde ahimè , mi limito a farlo al meglio di quello che posso. Infatti credo che chatgp o ia simili saranno la rovina della discussione, in un momento in cui non si avrà più la voglia o il modo di imparare ad approcciare un pensiero o uno spirito critico ma di affidarsi solamente ad un accumulatore di notizie e nozioni pescate da una ogni parte del pianeta. La morte del proprio io imho.
[automerge]1764001571[/automerge]

Tu scherzi, ma se fosse successo negli USA, secondo me qualcuno che intentava una causa ci sarebbe stato

Basterebbe che si mettessero d’accordo gli spettatori e in un colpo solo fare una class action nei loro confronti. Dipende tutto da quanto vale la spesa e il tempo nel farlo, perché di certo non sono questioni che finirebbero nel giro di 2 giorni.
[automerge]1764001641[/automerge]

Ah io sono a favore. A me tutta sta storia fa pisciare dal ridere, come il caso Pregialco (ecco lì gli estremi per minacciare davvero l'uso di un avvocato per termini diffamatori c'erano. O quanto meno erano presenti al punto da far serrare l'ano di NetAddiction), o tutta la questione Panini. Ben venga il trash.

Il problema è che Naruto ha rovinato tutto, oramai tutti applicano il “volemosebenenojutsu”. Mossa troppo potente per riuscire a scalfirla.

 

[Barbone_Rocker]

per chi vuole sentire un pò di paraculate e cose fantasiose

Casualmente ha deciso di diventare indipendente e di non accettare più codici proprio nel momento del merdaio.

Ne abbiamo specchietti per le allodole?

Quanto mi sta sui cosiddetti questo essere.

 

[Sorathil]

No no io non stavo scherzando. Ero serio. Se ritiene (lo desumo dal post) che sia stato commesso un illecito civile o addirittura penale (immagino che il termine a cui sta pensando è quello che definisce l'art. 640 del codice penale) provi a chiamare un avvocato per sentire qual è la sua opinione.

Credo che nessun avvocato sano di mente interebbe una causa su un evento al Cinema da 30€ in virtù del termine "blind" vergato sopra (la cui definizione ed estensione è quanto meno dubbia, così come la sua natura essenziale per la formazione del contratto in oggetto).

PS: E lo ribadisco chiunque vedendo quella reazione di Cydonia a Psycho Mantis (avvenuta mesi prima dell'evento di MGS4 suppongo) non si sia accorto dell'artificiosità della reazione medesima be'... Come diceva Wannona nazionale?

ti manca il naso rosso.

p.s. devo metterti anche io mi piace al post perchè sei capomoderatore?

 

[zaza50]

ti manca il naso rosso.

p.s. devo metterti anche io mi piace al post perchè sei capomoderatore?

Ma alla fine hai chiamato l'avvocato o ti sei risparmiato la fatica?

PS ti metto il Like Blind (e giuro che lo è, non chiamare l'avvocato) perché mi hai regalato un ridanciano scambio di post, e non ti incazzare per i like degli altri, non sono roba seria (come l'essere blind). Baciotti.

 

[Soyre]

Io mi accodo (parafrasandolo un po') a Doc qualche pagina fa: per me si può seguire, rispettare, apprezzare chi si vuole senza bisogno di scherno o altro (che sia stampa, "stampa" o content creator). Può essere informazione, "infotainment", o anche mero entertainment (alla fine ognuno si intrattiene come vuole). Può essere anche solo gossip (perché sì la questione Pregianza-Falco, CydoniaBlind etc. è puro e semplice gossip per ammazzare il tempo), va bene comunque. Non è importante. Semplicemente trovo abbastanza petulante l'idolatria (con una spolverata di parasocialità) verso le opinioni (perché per lo più si tratta di legittimo opinionismo) di terzi, facendole proprie in virtù del "quello le cose le sa, ci sta dentro", in molti casi addirittura formando la propria opinione prima di aver avuto un'esperienza diretta o in altri casi come semplice modo per validare la propria opinione (legittima).

Questa è la somma del problema. Pare sempre di passare per quello che odia gli youtuber, ma non ho problemi a postare una loro anteprima insieme a quella di un media tradizionale (es. spesso posto Max/Cowboy/SkillUp insieme a IGN/Gamespot/testatarandom). Uguale alla questione del conflitto di interessi, inutile puntare il dito dietro il codice review, ignorare l'algoritmo e santificarsi. Prendi l'info per quella che è, usa la tua testa quando ricevi l'informazione e via. È tanto difficile?

Con questo non dico nemmeno che si debba fare gatekeeping se non hai un titolo di studio, ma anche evitare la sindrome di onniscienza che caratterizza molti dei nostri creator, dovrebbero essere più socratici anche perché le loro parole vengono pesate e si espandono di più dei quattro gatti qui sul forum.
Ad esempio, proprio qua si parlava dei PlayerInside come esempio di competenza, io mi ricordo ancora l’utente che continuava imperterrito a sostenere che a livello finanziario Sony e Nintendo si equivalessero o fossero simili, perché così dice Raiden dei PlayerInside, uno che ne sa e a poco servivano i numeri reali che zaza postava.

Già, diventa evidente soprattutto quando ti informi di prima persona. Tuttologi non ne esistono e, questo vale per lo youtuber come per il redattore iscritto all'albo, c'è una grossa tendenza a mettersi nella posizione del divulgatore senza fare grande attenzione alla fattualità delle informazioni pur di coprire ogni argomento di tendenza.

 

[Hickem]

A spanne un avvocato è stato gia sentito, mi ricordo di aver visto dei post o video su questa cosa.

Ovviamente se la si butta in culo

 

[ChristyMarisabel]

No no io non stavo scherzando. Ero serio. Se ritiene (lo desumo dal post) che sia stato commesso un illecito civile o addirittura penale (immagino che il termine a cui sta pensando è quello che definisce l'art. 640 del codice penale) provi a chiamare un avvocato per sentire qual è la sua opinione.

Credo che nessun avvocato sano di mente interebbe una causa su un evento al Cinema da 30€ in virtù del termine "blind" vergato sopra (la cui definizione ed estensione è quanto meno dubbia, così come la sua natura essenziale per la formazione del contratto in oggetto).

PS: E lo ribadisco chiunque vedendo quella reazione di Cydonia a Psycho Mantis (avvenuta mesi prima dell'evento di MGS4 suppongo) non si sia accorto dell'artificiosità della reazione medesima be'... Come diceva Wannona nazionale?

in Italia ma negli USA per un avvocato questo è pane quotidiano, una delle tante routine di cause e controcause di idiozie che avvengono tra i vari content creator.

 

[zaza50]

A spanne un avvocato è stato gia sentito, mi ricordo di aver visto dei post o video su questa cosa.

Ovviamente se la si butta in culo

Sono shockato.

in Italia ma negli USA per un avvocato questo è pane quotidiano, una delle tante routine di cause e controcause di idiozie che avvengono tra i vari content creator.

Mi posti un esempio concreto di una causa in USA in merito ad una blindrun (pubblico v content creator)?

Questa è la somma del problema. Pare sempre di passare per quello che odia gli youtuber, ma non ho problemi a postare una loro anteprima insieme a quella di un media tradizionale (es. spesso posto Max/Cowboy/SkillUp insieme a IGN/Gamespot/testatarandom). Uguale alla questione del conflitto di interessi, inutile puntare il dito dietro il codice review, ignorare l'algoritmo e santificarsi. Prendi l'info per quella che è, usa la tua testa quando ricevi l'informazione e via. È tanto difficile?

Sono completamente d'accordo.

Il punto non è mai stato demonizzare o meno i content creator, il punto è che si è creata una certa insofferenza (soprattutto nelle frange più core) verso l'idolatria verso le opinioni di terzi di competenze verificabili. E se l'unico elemento valorizzante di un'opinione è il non essere in oggettivo conflitto di interessi be' è un po' pochino.

 

[Hickem]

Questa è la somma del problema. Pare sempre di passare per quello che odia gli youtuber, ma non ho problemi a postare una loro anteprima insieme a quella di un media tradizionale (es. spesso posto Max/Cowboy/SkillUp insieme a IGN/Gamespot/testatarandom). Uguale alla questione del conflitto di interessi, inutile puntare il dito dietro il codice review, ignorare l'algoritmo e santificarsi. Prendi l'info per quella che è, usa la tua testa quando ricevi l'informazione e via. È tanto difficile?

Si, a quanto pare.
Poi c'è gente che è "indipendente" e posta le peggio stronzate, ma quello va bene perchè è #onesto

 

[ChristyMarisabel]

Mi posti un esempio concreto di una causa in USA in merito ad una blindrun (pubblico v content creator)?

ho scritto che di cazzatine simili sono il pane quotidiano negli USA, ovvero cause e controcause stupide tra content creator, per alcuni utenti sono viste come cose serie e per certi versi lo sono per chi vive quella realtà di drama creator che si viene a creare in certe situazioni, non ho scritto che ci sia un caso identico.

 

[Meight]

Più che alto l’assenza di un potenziale conflitto di interessi può a quel punto legittimarti a dare informazioni o analisi dalla dubbia qualità? Perché è anche questo il discorso, la competenza non segue necessariamente di pari passo la volontà di voler essere trasparente con l’utenza. Io posso lavorare per una testata, essere un signor nessuno, avere le basi per sapere cosa sto recensendo ma alla fine essere criticato per il voto e l’analisi perché legato ad una certa struttura, quando poi magari quest’ultimo è stato pure più critico rispetto a quello che in assenza di alcun rapporto con il publisher non lo è stato alla fine. Si può davvero basare la critica solo su quest’aspetto? Direi di no, o almeno non del tutto.
[automerge]1764008885[/automerge]

Si, a quanto pare.
Poi c'è gente che è "indipendente" e posta le peggio stronzate, ma quello va bene perchè è #onesto

Si ma infatti su questo sono d’accordo, non dovrebbe passare come legittimità per avvalorare ogni propria tesi.

 

[zaza50]

ho scritto che di cazzatine simili sono il pane quotidiano negli USA, ovvero cause e controcause stupide tra content creator, per alcuni utenti sono viste come cose serie e per certi versi lo sono per chi vive quella realtà di drama creator che si viene a creare in certe situazioni, non ho scritto che ci sia un caso identico.

Quindi la risposta è non ce ne sono nel caso specifico. Caso che non riguarda comunque Content Creator v Content Creator. Prendendo in esame i sintetici post del mio amico Sorathil si sottintende che il grosso del problema della questione Blind è per i tizi che sono andati a vedere il Finale di MGS4 "Blind" Run al Cinema (a Milano). Queste persone hanno speso 30€ (da quanto ho capito), e da queste persone dovrebbe partire una specie di Class Action nel caso di specie.

La domanda che ponevo sopra, per cui invitavo nel caso a provare a chiedere ad un avvocato (...), è: è davvero una situazione così seria? Perché a me sembra una gigantesca barzelletta. Il massimo che vedo violato è un presunto codice deontologico, che probabilmente nemmeno esiste considerando che il rapporto Content Creator-Fruitore non è dissimile da quello di un teatrante rispetto ad uno spettatore, e la blind è un confine talmente vago che lascia il tempo che trova.

Ma se qualcuno qui era fra i X00 (quanti erano? 100? 200?) che sono andati al Cinema e si sente "fregato" dalla non blindness sarei curioso di sentirlo.

 

[FlareZero]

Casualmente ha deciso di diventare indipendente e di non accettare più codici proprio nel momento del merdaio.

Ne abbiamo specchietti per le allodole?

Quanto mi sta sui cosiddetti questo essere.

E' un anno almeno che diceva che lo voleva fare, a sto giro è solo un caso, vedete complotti ovunque

 

[ChristyMarisabel]

Quindi la risposta è non ce ne sono nel caso specifico. Caso che non riguarda comunque Content Creator v Content Creator. Prendendo in esame i sintetici post del mio amico Sorathil si sottintende che il grosso del problema della questione Blind è per i tizi che sono andati a vedere il Finale di MGS4 "Blind" Run al Cinema (a Milano). Queste persone hanno speso 30€ (da quanto ho capito), e da queste persone dovrebbe partire una specie di Class Action nel caso di specie.

La domanda che ponevo sopra, per cui invitavo nel caso a provare a chiedere ad un avvocato (...), è: è davvero una situazione così seria? Perché a me sembra una gigantesca barzelletta. Il massimo che vedo violato è un presunto codice deontologico, che probabilmente nemmeno esiste considerando che il rapporto Content Creator-Fruitore non è dissimile da quello di un teatrante rispetto ad uno spettatore, e la blind è un confine talmente vago che lascia il tempo che trova.

Ma se qualcuno qui era fra i X00 (quanti erano? 100? 200?) che sono andati al Cinema e si sente "fregato" dalla non blindness sarei curioso di sentirlo.

Per te può essere una barzelletta per un'altra persona invece no, chi magari è andata là perché idolatra un tizio e si sente tradita la fiducia dal tizio in questione, ed è un discorso soggettivo. Il rapporto tra content creator e fruitore non è sempre quello che dici tu, ci sono tante sfumature di rapporti online che si vengono a creare in questi casi, per quanto riguarda i content creator, la maggior parte stringono rapporti di amicizia parasociale con il content creator, alcuni sono palesi altri meno, quello che però si evince da questa situazione è che quella roba è stata palesemente giudicata come una presa per i fondelli per alcuni utenti, quelli che magari avevano riposto la loro fiducia nel tizio.