Bar 🔴⚫ Il covo dei milanisti 🔴⚫

Pubblicità
Nel diritto le presunzioni gravi, precise e concordanti possono essere fonti indiziarie per arrivare a fonti di prova. Ora formalmente è facile dimostrare il contrario per le ragioni che hai detto tu ma sostanzialmente? Davvero se qualcuno volesse procedere non riuscirebbe a cavare nulla? :asd:
Post automatically merged:

Cioè non posso pensare che questa situazione non venga analizzata in lungo e in largo ma a me pare veramente veramente strano
Ad oggi non ci sono comunicati né tantomeno dichiarazioni, sono semplici indiscrezioni giornalistiche. Tali rimarranno fino all'eventuale annuncio. Non entro nel merito del diritto ordinario/sportivo perchè sono completamente ignorante in materia, ma immagino che non sia possibile mettere sotto indagine una società facendo leva solo sugli articoli dei giornali.
Ciò detto, in Italia ne abbiamo viste di ogni, da un lato e dall'altro. Tutto è possibile :asd:
 
Ad oggi non ci sono comunicati né tantomeno dichiarazioni, sono semplici indiscrezioni giornalistiche. Tali rimarranno fino all'eventuale annuncio. Non entro nel merito del diritto ordinario/sportivo perchè sono completamente ignorante in materia, ma immagino che non sia possibile mettere sotto indagine una società facendo leva solo sugli articoli dei giornali.
Ciò detto, in Italia ne abbiamo viste di ogni, da un lato e dall'altro. Tutto è possibile :asd:
Certamente ma io non parlo della situazione attuale ma del fatto che se andrà in porto la trattativa e verrà formalizzata poi il giorno in cui cesserà l'inibizione, questo comunque prima qualcosa deciderà no? O lo facciamo arrivare a cose fatte/decidiamo tutto dal 20 luglio in poi? A me sembra che ci si sta andando a impelagare in una situazione strana dove un DS ti servirebbe oggi e stai andando a orenderne uno che oggi non puó operare.
 
Certamente ma io non parlo della situazione attuale ma del fatto che se andrà in porto la trattativa e verrà formalizzata poi il giorno in cui cesserà l'inibizione, questo comunque prima qualcosa deciderà no? O lo facciamo arrivare a cose fatte/decidiamo tutto dal 20 luglio in poi? A me sembra che ci si sta andando a impelagare in una situazione strana dove un DS ti servirebbe oggi e stai andando a orenderne uno che oggi non puó operare.
Non può avere riunioni con tesserati e/o agenti ma l'inibizione non gli vieta di delegare altri a farlo fino al termine della squalifica.
 
Ma anche fosse candido come un bambino, paratici è quello che ha speso 30 milioni per quella merda di royal
 
Non può avere riunioni con tesserati e/o agenti ma l'inibizione non gli vieta di delegare altri a farlo fino al termine della squalifica.
Eh ma delega in qualità di? Se è un esterno alla società come puó delegare funzioni che non gli possono essere attribuite in quanto inibito al ruolo?
 
L'altro giorno in nazionale


marò :facepalm:
Certamente ma io non parlo della situazione attuale ma del fatto che se andrà in porto la trattativa e verrà formalizzata poi il giorno in cui cesserà l'inibizione, questo comunque prima qualcosa deciderà no?
domanda lecita e condivisibile. Guarda, io penso che purtroppo, lui volendo probabilmente tornare a lavorare in Italia, andrà ad accettare qualsisasi condizione propostagli da Furlani. Un po' come gli allenatori disoccupati che stanno accettando contratti a 6 mesi, o anche a 3 mesi, pur di rientrare nel giro. Quindi come al solito, a parte l'ennesima scelta di ripiego, la sua avventura comincia con tante ombre prima di tutto sul peso che avrà nelle decisioni. Purtroppo questa società non ha alcuna intenzione di fare quei passi decisivi per tornare a competere con decisione, prendendo prime scelte; si va sempre a vivacchiare, a scommettere su allenatori e dirigenti di seconda/terza/quarta scelta.
 
Ripeto che mi sembra una follia andare a prendere uno capace di bruciare un sacco di quattrini fra cartellini e ingaggi come fossero quelli del monopoli
 
Eh ma delega in qualità di? Se è un esterno alla società come puó delegare funzioni che non gli possono essere attribuite in quanto inibito al ruolo?
L'incarico gli si può dare, non è inibito al ruolo.

Ripeto che mi sembra una follia andare a prendere uno capace di bruciare un sacco di quattrini fra cartellini e ingaggi come fossero quelli del monopoli
Quei danni li ha fatti da AD però. Qui dovrebbe andare da Furlani a dire di voler dare ventordici milioni a Rabiot.
 
L'incarico gli si può dare, non è inibito al ruolo.


Quei danni li ha fatti da AD però. Qui dovrebbe andare da Furlani a dire di voler dare ventordici milioni a Rabiot.
Perché non andare allora da uno abituato a dover campare con i buoni pasto? Io non è che voglia Tare a tutti i costi eh, sia chiaro
 
Perché non andare allora da uno abituato a dover campare con i buoni pasto? Io non è che voglia Tare a tutti i costi eh, sia chiaro
Perché non è che ce ne siano poi molti in grado di farlo e portare risultati. Lo stesso Tare è uno che per ogni Milinkovic portava 10 giocatori balcanici scarsissimi.
 
Perché non è che ce ne siano poi molti in grado di farlo e portare risultati. Lo stesso Tare è uno che per ogni Milinkovic portava 10 giocatori balcanici scarsissimi.
Quindi do cojo cojo? Perché pure Paratici che risultati ha portato? Lo scudetto di sarri?
 
Quindi do cojo cojo? Perché pure Paratici che risultati ha portato? Lo scudetto di sarri?
Negli 8 scudetti precedenti il ds era lui, finché non ha avuto lui il portafogli in mano è stato anche decente. Ed è evidente che in questo Milan non avrebbe quegli stessi poteri.
 
Negli 8 scudetti precedenti il ds era lui, finché non ha avuto lui il portafogli in mano è stato anche decente. Ed è evidente che in questo Milan non avrebbe quegli stessi poteri.
Aveva un dirigente come Marotta però
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top