Dico solo una cosa 8,5 alla longevità
Mentre Gears of war all'epoca gli è stato messo 9...
Per quanto mi sembri superfluo, al decimo anno di vita di Spaziogames e con una scala di valori credo ormai ben conosciuta da coloro che ci leggono regolarmente, vedo di precisare.
Alan Wake è un action adventure. Dura 10 ore, una durata di tutto rispetto ma non eccezionale. Gears of War aveva una campagna più breve, ma meritava di rimanere nel lettore della 360 per un comparto multigiocatore che allungava la vita del prodotto ben oltre il tempo offerto dal gioco in singolo. Alan Wake non offre null'altro, se non le sue oneste ore d'intrattenimento. Qualcuno potrebbe giustamente dire, "chissenefrega, io compro i giochi per il single player, il multi non mi interessa". Nessun problema al riguardo. Il fatto è che come sito di critica siamo tenuti a stilare una classifica di valori medi: questo significa, considerando la media dei giocatori, il valore della longevità di questo gioco è X; nella media vanno considerati tutti i fattori che determinano la durata di un gioco, e non solo le ore ed i minuti che effettivamente dura, ma anche quanto sia in grado di mantenere l'interesse e la presa sul giocatore "medio".
Da lì il valore. Chiaro che per coloro a cui non interessa il multiplayer, il valore longevità di GoW sia da considerarsi come inferiore a 9. Non fermatevi alla tabellina: leggete il testo, interpretate quello che c'è scritto, aggiungetevi i vostri gusti personali e prendete una decisione. A questo servono le recensioni: non sono la bibbia, sono una traccia che può aiutare a comprendere: A se un gioco è valido in senso assoluto. B se può piacere ad ognuno in base ai contenuti offerti. Il voto è restrittivo, in quanto viene assegnato seguendo valori medi appunto, e quindi non applicabili ad ogni singolo. E' il giudizio che conta, il contenuto. 7,8,9,10, se nella recensione riscontrate i contenuti e le caratteristiche che volete, quello è il gioco per voi. Se no, cosa ***** li scriviamo a fare tutti quei caratteri? ^^