Incursion l'ho provata da un amico ed è frenetica, soprattutto se rapportato alle altre modalità, per non parlare della modalità fanatico, sembra di stare giocando a due giochi diversi. Lo so che dominio non è nato con CoD ma mica posso paragonare BF1 ad un capostipite del genere? Non scherziamo, ovvio che faccio il paragone con CoD visto che i due titoli si copiano a vicenda, tra l'altro lo fanno anche male e su aspetti negativi. Su mappe grandi come un buco come fai a dire che non è frenetica? In quale gioco FPS "competitivo" non c'è frenesia ed una velocità di gioco bella alta? Nessuna disputa, basta vedere i video del tuo amico JackFrag per capire quanto sia veloce il ritmo di gioco, tra l'altro usando la pistoletta con rof da mitragliatore e fucile a pompa, alla CoD proprio.
Va di moda tra i casualoni, gli streammoni/youtubari (da leggere con un tono dispregiativo, mi raccomando) ed i fissati del competitiveh!1!!!!11! perché i giocatori davvero hardcore non perdono tempo dietro a modalità dove l'unica skill richiesta è avere una buona mira e basta, buon per DICE se trova gente a cui piace sta roba. Io non la farei giocare nemmeno al mio peggior nemico, vorrebbe dire fargli troppo del male. Scelte di bilanciamento eh? BF1 non ha solo un bilanciamento fatto col ****, è proprio arcade nel gameplay e facilitato sia con un certo tipo di fanteria (dalla distanza) che con i mezzi, tant'è che pure chi era impedito con il loro uso ha confermato di aver fatto kill e punteggioni usando o lo scout o i mezzi aerei. Hardline è un aborto, BF1 magari non è a quei livelli ma il problema di fondo è l'aver scelto un setting che storicamente dovrebbe tendere la mano più all'aspetto simulativo e difficile in termini di gameplay mentre la WW1 non solo è sputtanata ma è addirittura affiancata da un gameplay che non brilla per profondità. Con quello che dici tu e dei dati di DICE mi ci pulisco il sedere se permetti, loro devono guadagnare prima di tutto e poi pensano alla community, altrimenti perchè dovrebbero far pagare 50€ di premium per delle mappe ed armi aggiuntive che in altri FPS sono gratuite?
WW1 per DICE equivale a: 10000 scout dalla mira infallibile, fucili di precisione e della classe medico precisi al millimetro, mezzi aerei letali quanto quelli della WW2, guerra di movimento e nemmeno l'ombra di una trincea, soldati francesi e russi aggiunti con i DLC perché secondo loro non valgono un tubo, errori grossolani come soldati di colore nell'esercito tedesco ed altre cose che OGGETTIVAMENTE stonano. Vabbè ma è un gioco e non un simulatore potrai dire, infatti è un gioco arcade e tale rimane, per fortuna di titoli più curati sotto l'aspetto gameplay/contesto storico ce ne sono, principalmente su PC ma ce ne sono...
Il prossimo BF? Sulla WW2 probabilmente, perchè lo ha appena fatto CoD ed è un contesto storico che tira, sperando che il gameplay sia più adatto al contesto di quanto fatto con BF1, perchè se questo è un gioco fedele alla WW1 allora Big Rigs è il gioco più bello del mondo!
è un mesetto o più che ci gioco e non è cosi frenetico, non quanto un corsa o operazioni, poi ci si creano partite più lente quando si bloccano le basi, poi ci ho giocato con questo jackfrags, sia contro che insieme e non mi è sembra un tipo che corre a destra e manca anzi abbastanza in copertura stava, quando serviva ovviamente.
Il fatto è che comunque non è stata copiata da cod l'idea di dominio, cod non ha creato praticamente niente di queste cose, forse ha solo il dubbio onore di aver creato le killstreak, era più questo il mio discorso, ma capisco che intendi.
Ma è questo il bilanciamento giusto per battlefield e non è da confondere con un bilanciamento facilitato. Battlefield deve essere incentrato sugli scontri sulla distanza e sul mettere in svantaggio la fanteria rispetto ai mezzi, questo è quello che è stato battlefield per anni, solo bc2 e bf3 hanno cambiato questa cosa, bf1 ha solo riportato il gioco al un bilanciamento più simile alla serie originaria.
Può non piacerti, è un cambiamento radicale, se uno non ha mai giocato i primi battlefield, ma questi sono i fatti, tutto confermato da praticamente chiunque abbia controllato come è stato bilanciato il gioco allora e adesso.
Il setting è stato scelto solo per le skins e forse per le mappe, non è mai stato diversamente in battlefield, perchè per l'appunto non è un gioco simulativo, per il resto battlefield 1 è il primo a riportare un po del gameplay di un battlefield originario.
Riguardo a incursion, a me spaventa di più il successo di questa modalità, specie perchè cose simili fanno gia successo, conquista e il gioco base ne sono gia state contaminate in maniera eccessiva con alcune specializzazioni, io temo che possa andare peggio.
Ma io ho una paura più grande per il prossimo battlefield, seguendo questo schema, prima battlefield andava di moda, cod ha scopiazzato qualcosa per modern warfare e ha introdotto di suo, cod va di moda e battlefield scopiazza con bc2 e bf3, cod comincia a perdere terreno, tentano di superarlo con hardline fallendo miseramente, così si riavvicinano un pochino ai primi battlefield con bf4 e bf1, cod cerca di scopiazzare battlefield 1 per il successo che ha avuto, battlefield punta al competitivo e ora va di moda overwatch, le battle royal vanno enormemente di moda, esce un nuovo battlefield...
ed esce anche la nuova modalità basata su Operazioni 
