Ufficiale Calciomercato Gobbo - Piano B

[ProudOfJU]

Ma devi conteggiarlo al lordo. 7x4 vs, che ne so, un 2x5 (tipo le operazioni nostre) penso venga qualcosina in più, da aggiungere pure i 10 mln alla madre. Poi sicuramente risparmi qualcosa se, senza il contratto in scadenza, dovevi dargli 35 + 10 alla mamma + 7 l'anno, quello è chiaro.

Dico che nel complesso va un po' sfatato il mito che p0 = affarone economico, dipende anche dal calciatore in questione

In termini di bilancio è un affarone perché non c'è un prezzo enorme che grava su di esso. Lo stipendio viene spalmato nei 4 anni. 

Rabiot per 2 milioni l'anno piuttosto stava senza squadra  Già ne prendeva 3,1 al PSG.. minimo bisognava dargliene 4, ma minimo proprio.

 

[Utente cancellato 37287]

In termini di bilancio è un affarone perché non c'è un prezzo enorme che grava su di esso. Lo stipendio viene spalmato nei 4 anni. 

Rabiot per 2 milioni l'anno piuttosto stava senza squadra  Già ne prendeva 3,1 al PSG.. minimo bisognava dargliene 4, ma minimo proprio.

Ma non ho detto che doveva prendere 2  è chiaro che se prendi uno dal psg barça etc è diverso che prendere uno dal brescia, penso non dobbiamo nemmeno specificarlo...

Il mio era un intento chiarificatore sulla questione p0, perché a percezion del popolo la parolina "parametro 0" non fa pensare a tutto quello che c'è dietro e stavo dimostrando che probabilmente un p0 come rabiot è più costoso di pinco pallino pagato 30 a cui dai 2 milioni, tutto qua

 

[ProudOfJU]

Ma non ho detto che doveva prendere 2  è chiaro che se prendi uno dal psg barça etc è diverso che prendere uno dal brescia, penso non dobbiamo nemmeno specificarlo...

Il mio era un intento chiarificatore sulla questione p0, perché a percezion del popolo la parolina "parametro 0" non fa pensare a tutto quello che c'è dietro e stavo dimostrando che probabilmente un p0 come rabiot è più costoso di pinco pallino pagato 30 a cui dai 2 milioni, tutto qua

Ah allora si, può essere, il problema è che a 30 milioni con 2 mln di stipendio prendi Sensi

 

[Giamast]

Ma devi conteggiarlo al lordo. 7x4 vs, che ne so, un 2x5 (tipo le operazioni nostre) penso venga qualcosina in più, da aggiungere pure i 10 mln alla madre. Poi sicuramente risparmi qualcosa se, senza il contratto in scadenza, dovevi dargli 35 + 10 alla mamma + 7 l'anno, quello è chiaro. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Dico che nel complesso va un po' sfatato il mito che p0 = affarone economico, dipende anche dal calciatore in questione

Non ha senso sto ragionamento perché pure quando li compri “normalmente” i giocatori devi sempre pagargli lo stipendio.
Ramsey se lo compravi dall’Arsenal a 40mln (cifra a caso) sempre 7mln a stagione dovevi dargli, non è che veniva a giocare gratis perché pagavi il cartellino. Stessa cosa vale anche per gli altri


Inviato dal mio Iphone XS utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 37287]

Ah allora si, può essere, il problema è che a 30 milioni con 2 mln di stipendio prendi Sensi

O veretout, gente così  

 

[Utente cancellato 37287]

Non ha senso sto ragionamento perché pure quando li compri “normalmente” i giocatori devi sempre pagargli lo stipendio.
Ramsey se lo compravi dall’Arsenal a 40mln (cifra a caso) sempre 7mln a stagione dovevi dargli, non è che veniva a giocare gratis perché pagavi il cartellino. Stessa cosa vale anche per gli altri


Inviato dal mio Iphone XS utilizzando Tapatalk

Non ci siamo capiti o molto probabilmente sono io che non mi faccio capire, premesso che con i numeri ci so fare poco e cerco di provare a capire informandomi, se tu prendi l'operazione Fabian (prendo lui perché è la squadra che tifo, se dovessi prendere altri dovrei andarmi a cercare cifre e via dicendo e non c'ho voglia), la clausola era di 30, ha firmato un quinquennale di 1.5. Ora io credo che si faccia così 1.5 al lordo sono 3 che per 5 anni sono 15 milioni. Se lui resta 5 anni senza rinnovo (non lo fa nessuno, ragioniamo per assurdo al momento dell'acquisto) assieme ai 30 mln della clausola fanno un costo totale di 45 milioni, o sbaglio? @Heinrich

Invece un Emre Can, che ne guadagna 5 netti per 4 anni, che al lordo dovrebbero essere 40 milioni + i 16 milioni di oneri accessori siamo sui 56, o no? Poi è chiaro che tutto viene spalmato sugli anni etc. 

Il mio discorso verteva su questo punto, la percezione del p0 è che sia sempre più economico di uno comprato normalmente ma non è così, o almeno non sempre, dipende dal calciatore. Magari pigli pinco pallino dello spartak mosca con 100 mila euro di commissione e ingaggio di 1 mln e allora sì, c'hai ragione. Tutto qua. 

Se ho sbagliato fatemelo notare, perché così capisco meglio anch'io

 

[Utente cancellato 124845]

Non ci siamo capiti o molto probabilmente sono io che non mi faccio capire, premesso che con i numeri ci so fare poco e cerco di provare a capire informandomi, se tu prendi l'operazione Fabian (prendo lui perché è la squadra che tifo, se dovessi prendere altri dovrei andarmi a cercare cifre e via dicendo e non c'ho voglia), la clausola era di 30, ha firmato un quinquennale di 1.5. Ora io credo che si faccia così 1.5 al lordo sono 3 che per 5 anni sono 15 milioni. Se lui resta 5 anni senza rinnovo (non lo fa nessuno, ragioniamo per assurdo al momento dell'acquisto) assieme ai 30 mln della clausola fanno un costo totale di 45 milioni, o sbaglio? @Heinrich

Invece un Emre Can, che ne guadagna 5 netti per 4 anni, che al lordo dovrebbero essere 40 milioni + i 16 milioni di oneri accessori siamo sui 56, o no? Poi è chiaro che tutto viene spalmato sugli anni etc. 

Il mio discorso verteva su questo punto, la percezione del p0 è che sia sempre più economico di uno comprato normalmente ma non è così, o almeno non sempre, dipende dal calciatore. Magari pigli pinco pallino dello spartak mosca con 100 mila euro di commissione e ingaggio di 1 mln e allora sì, c'hai ragione. Tutto qua. 

Se ho sbagliato fatemelo notare, perché così capisco meglio anch'io

Il punto è che, imho, il tuo è un ragionamento sbagliato anche posto così. Alla Juve, ma direi proprio qualsiasi squadra che può permettersi certi ingaggi, reputano più economica una spesa "spalmabile", seppur un pò più costosa nel complesso, rispetto ad una soluzione per la quale devi sborsare quasi tutto subito e che quindi pesa molto di più sul bilancio.

Il ragionamento "costo complessivo" credo non lo faccia nessuno o quasi.

 

[Alberto97]

Beh quello che dici è ovvio, ma è ovvio anche che il parametro 0 è sempre più economico se si fa un paragone con un giocatore dello stesso livello.

È chiaro che se fai un paragone con uno che prende un terzo dello stipendio non risulta essere più economico

Cioè, il paragone di un p0 come Can o Ramsey o Rabiot devi farlo con un giocatore che prende una cifra simile, in quel caso ovviamente costerà meno senza dover pagare il cartellino. 

 

[Heinrich]

Non ci siamo capiti o molto probabilmente sono io che non mi faccio capire, premesso che con i numeri ci so fare poco e cerco di provare a capire informandomi, se tu prendi l'operazione Fabian (prendo lui perché è la squadra che tifo, se dovessi prendere altri dovrei andarmi a cercare cifre e via dicendo e non c'ho voglia), la clausola era di 30, ha firmato un quinquennale di 1.5. Ora io credo che si faccia così 1.5 al lordo sono 3 che per 5 anni sono 15 milioni. Se lui resta 5 anni senza rinnovo (non lo fa nessuno, ragioniamo per assurdo al momento dell'acquisto) assieme ai 30 mln della clausola fanno un costo totale di 45 milioni, o sbaglio? @Heinrich

Invece un Emre Can, che ne guadagna 5 netti per 4 anni, che al lordo dovrebbero essere 40 milioni + i 16 milioni di oneri accessori siamo sui 56, o no? Poi è chiaro che tutto viene spalmato sugli anni etc. 

Il mio discorso verteva su questo punto, la percezione del p0 è che sia sempre più economico di uno comprato normalmente ma non è così, o almeno non sempre, dipende dal calciatore. Magari pigli pinco pallino dello spartak mosca con 100 mila euro di commissione e ingaggio di 1 mln e allora sì, c'hai ragione. Tutto qua. 

Se ho sbagliato fatemelo notare, perché così capisco meglio anch'io

Ma perché mi hai taggato? 

Il punto è che, imho, il tuo è un ragionamento sbagliato anche posto così. Alla Juve, ma direi proprio qualsiasi squadra che può permettersi certi stipendi, reputano più economica una spesa "spalmabile", seppur un pò più costosa nel complesso, rispetto ad una per la quale devi sborsare quasi tutto subito e che quindi pesa molto di più sul bilancio.

Il ragionamento "costo complessivo" credo non lo faccia nessuno o quasi.

Le spese si spalmano sempre, anche coi cartellini (l'ormai famoso discorso degli ammortamenti). Noi tifosi pensiamo in termini di costi di cartellino, una società pensa in termini di impatto annuale sul bilancio.

 

[Giamast]

Non ci siamo capiti o molto probabilmente sono io che non mi faccio capire, premesso che con i numeri ci so fare poco e cerco di provare a capire informandomi, se tu prendi l'operazione Fabian (prendo lui perché è la squadra che tifo, se dovessi prendere altri dovrei andarmi a cercare cifre e via dicendo e non c'ho voglia), la clausola era di 30, ha firmato un quinquennale di 1.5. Ora io credo che si faccia così 1.5 al lordo sono 3 che per 5 anni sono 15 milioni. Se lui resta 5 anni senza rinnovo (non lo fa nessuno, ragioniamo per assurdo al momento dell'acquisto) assieme ai 30 mln della clausola fanno un costo totale di 45 milioni, o sbaglio? [mention=1329]Heinrich[/mention]Invece un Emre Can, che ne guadagna 5 netti per 4 anni, che al lordo dovrebbero essere 40 milioni + i 16 milioni di oneri accessori siamo sui 56, o no? Poi è chiaro che tutto viene spalmato sugli anni etc. 

Il mio discorso verteva su questo punto, la percezione del p0 è che sia sempre più economico di uno comprato normalmente ma non è così, o almeno non sempre, dipende dal calciatore. Magari pigli pinco pallino dello spartak mosca con 100 mila euro di commissione e ingaggio di 1 mln e allora sì, c'hai ragione. Tutto qua. 

Se ho sbagliato fatemelo notare, perché così capisco meglio anch'io //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Continuo a non capire il punto sinceramente, è ovvio che un Fabian sia più economico di un Emre Can che pur venendo a zero è un giocatore “rinomato” che faceva il titolare nel Liverpool. Fabian sarebbe stato più conveniente di Emre Can a prescindere da fatto che quest’ultimo arrivi a zero o meno, semplicemente perché sono giocatori diversi con valori di base differenti.

Onestamente c’è davvero un giocatore del “calibro” di Ramsey, con la stessa esperienza, che puoi comprare con un investimento “complessivo” di35-40mln tra ingaggio e cartellino? Mi sembra impossibile, dovresti pagargli il cartellino tipo 20mln e dargli massimo 5mln a stagione, cifre irrisorie per giocatori di un certo livello e che provengono da top team. Anzi ormai di solo cartellino ti costa di più un mezzo sconosciuto come Barella senza neanche considerare l’ingaggio, pensa se vai a fare spesa in una grande squadra e a pescare tra titolari o quasi tali. A parità di “valore” del giocatore, il cd. p0 è sempre più conveniente e neanche di poco

Inviato dal mio Iphone XS utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 124845]

Le spese si spalmano sempre, anche coi cartellini (l'ormai famoso discorso degli ammortamenti). Noi tifosi pensiamo in termini di costi di cartellino, una società pensa in termini di impatto annuale sul bilancio.

Vero, non avevo considerato l'ammortamento del cartellino. Faccio mea culpa.

Comunque il discorso rimane poco sensato, imho. Come scritto sopra, non si possono paragonare giocatori che sbarcano per la prima volta in una big con gente che arriva da Liverpool, Real, PSG o simili. Pensare di dare 2 milioni ad, esempio random, Emre Can è fuori dal mondo.

 

[Heinrich]

Vero, non avevo considerato l'ammortamento del cartellino. Faccio mea culpa.

Comunque il discorso rimane poco sensato, imho. Come scritto sopra, non si possono paragonare giocatori che sbarcano per la prima volta in una big con gente che arriva da Liverpool, Real, PSG o simili. Pensare di dare 2 milioni ad, esempio random, Emre Can è fuori dal mondo.

Va detto che però di solito effettivamente i giocatori presi a parametri zero tendono ad avere un ingaggio un po' più alto proprio perché non dovendo sommare allo stipendio il costo di ammortamento le società si spingono ad offrire un po' di più. Poi c'è chi lo fa in modo sensato come voi e chi lo faceva in modo totalmente folle come Galliani (ma non è il solo).

 

[Utente cancellato 37287]

Continuo a non capire il punto sinceramente, è ovvio che un Fabian sia più economico di un Emre Can che pur venendo a zero è un giocatore “rinomato” che faceva il titolare nel Liverpool. Fabian sarebbe stato più conveniente di Emre Can a prescindere da fatto che quest’ultimo arrivi a zero o meno, semplicemente perché sono giocatori diversi con valori di base differenti.

Onestamente c’è davvero un giocatore del “calibro” di Ramsey, con la stessa esperienza, che puoi comprare con un investimento “complessivo” di35-40mln tra ingaggio e cartellino? Mi sembra impossibile, dovresti pagargli il cartellino tipo 20mln e dargli massimo 5mln a stagione, cifre irrisorie per giocatori di un certo livello e che provengono da top team. Anzi ormai di solo cartellino ti costa di più un mezzo sconosciuto come Barella senza neanche considerare l’ingaggio, pensa se vai a fare spesa in una grande squadra e a pescare tra titolari o quasi tali. A parità di “valore” del giocatore, il cd. p0 è sempre più conveniente e neanche di poco

Inviato dal mio Iphone XS utilizzando Tapatalk

 

Il punto l'avevo specificato a Proud e lo riscrivo, per il semplice motivo che a furor di popolo si pensa che un p0, complessivamente, venga a costare meno di altre operazioni ma se andiamo a guardare il quadro complessivo dei costi non è così e dipende dal calciatore. Chiamala se vuoi ovvietà, ma intanto le persone juventine con cui interagisco non ci avevano mai pensato e mi ritrovo a spiegare loro perché certe società fanno un tipo di operazione e perché altre ne fanno altre ancora e lo spiegano i numeri scritti sopra.

Indipendentemente che si parli di Fabian, di Can, Ramsey, quelli erano solo esempi per riportare cifre reali. Non ho mai parlato di mezzi tecnici in questo discorso perché parleremmo di ovvietà, è naturale che ramsey a 40 ingaggio+cartellino non esiste (o meglio, non sappiamo noi se esistano, gli osservatori poi li scovano), ma quello non è mai stato il punto del mio discorso...

Ma perché mi hai taggato? 

Le spese si spalmano sempre, anche coi cartellini (l'ormai famoso discorso degli ammortamenti). Noi tifosi pensiamo in termini di costi di cartellino, una società pensa in termini di impatto annuale sul bilancio.

Per una conferma sul discorso dei costi totali di un calciatore, ne parlavamo l'altra volta assieme ed eri più ferrato di me.

Va detto che però di solito effettivamente i giocatori presi a parametri zero tendono ad avere un ingaggio un po' più alto proprio perché non dovendo sommare allo stipendio il costo di ammortamento le società si spingono ad offrire un po' di più. Poi c'è chi lo fa in modo sensato come voi e chi lo faceva in modo totalmente folle come Galliani (ma non è il solo).

Anche qui, come dicemmo l'altra volta, è una conseguenza dell'essere in scadenza, non solo la commissione raggiunge livelli ridicoli ma anche gli ingaggi diventano più alti del normale perché poi, su determinati calciatori a 0, si crea l'alone di opportunità e si gioca al rialzo.Magari uno nel proprio club rinnovava con un adeguamento di 1/2 (anche qui esempio generico, non parlo di Rabiot, che essendoci il psg di mezzo poteva rinnovare pure a 10).

 

[Heinrich]

 

Il punto l'avevo specificato a Proud e lo riscrivo, per il semplice motivo che a furor di popolo si pensa che un p0 sia costato veramente 0 e un altro pagato 30 (esempio) è costato di più quando invece se andiamo a guardare il quadro complessivo dei costi non è così e dipende dal calciatore. Indipendentemente che si parli di Fabian, di Can, Ramsey, quelli erano solo esempi per riportare cifre reali. Non ho mai parlato di mezzi tecnici in questo discorso perché parleremmo di ovvietà, è naturale che ramsey a 40 ingaggio+cartellino non esiste (o meglio, non sappiamo noi se esistano, gli osservatori poi li scovano), ma quello non è mai stato il punto del mio discorso...

Per una conferma sul discorso dei costi totali di un calciatore, ne parlavamo l'altra volta assieme ed eri più ferrato di me.

Anche qui, come dicemmo l'altra volta, è una conseguenza dell'essere in scadenza, non solo la commissione raggiunge livelli quasi ridicoli ma anche gli ingaggi diventano più alti del normale perché poi su determinati calciatori a 0 si crea l'alone di opportunità e si gioca al rialzo quando magari nel suo club rinnovava con un adeguamento di 1.5/2 (anche qui esempio generico, non parlo di Rabiot). 

Sì, il discorso torna. Chiaro che fra due giocatori dello stesso livello già affermati conviene sempre il parametro zero ma se il paragone è fra un giocatore importante in scadenza di contratto ed uno pronto ad esplodere comprato ad una cifra anche importante ma con ingaggio basso ci sta che complessivamente alla fine costi meno il secondo. Per dire Emre Can, pur essendo arrivato a zero, fra ingaggio e commissioni dovrebbe costare più o meno quanto a noi costa Piatek.

 

[Utente cancellato 37287]

Sì, il discorso torna. Chiaro che fra due giocatori dello stesso livello già affermati conviene sempre il parametro zero ma se il paragone è fra un giocatore importante in scadenza di contratto ed uno pronto ad esplodere comprato ad una cifra anche importante ma con ingaggio basso ci sta che complessivamente alla fine costi meno il secondo. Per dire Emre Can, pur essendo arrivato a zero, fra ingaggio e commissioni dovrebbe costare più o meno quanto a noi costa Piatek.

Sì, il mio intervento alla foto di Gray è nato dal fatto che, proprio in questi giorni, discutevo con amici gobbi sulla questione p0 e si parlava del perché una società li facesse e l'altra no. Alla fine facevo notare che la juve li fa perché poi nel complesso vengono a costare di più di un'operazione di mercato "normale" e se li può permettere per i suoi ricavi mentre tipo noi questi colpi a 0 non li riusciremmo a sostenere. Però di fatti solo perché arriva a 0 non vuol dire che sia un'operazione poco gravosa sul bilancio tra commissioni, ingaggio super etc.

Poi chiaro che, ripetiamo per la millesima volta per chi volesse rimarcarlo, che uno forte e affermato costa, che se lo dovevi prendere con un contratto di almeno 2 anni ti costava di più anche in cartellino bla bla etc etc. già lo sappiamo

Per chiudere l'OT, ma sto de ligt arriva?

 

[Alucard Red]

Occhio che gli agenti prendono comunque le commissioni quando i loro assistiti vengono acquistati, non solo quando firmano da p0

 

[ProudOfJU]

Vero, non avevo considerato l'ammortamento del cartellino. Faccio mea culpa.

Comunque il discorso rimane poco sensato, imho. Come scritto sopra, non si possono paragonare giocatori che sbarcano per la prima volta in una big con gente che arriva da Liverpool, Real, PSG o simili. Pensare di dare 2 milioni ad, esempio random, Emre Can è fuori dal mondo.

Non è proprio così.. Il costo del cartellino va comunque registrato a bilancio. Tutto, o in parte se viene rateizzato, viene registrato nei costi. 

 

[Guest]

C'è poi da considerare l'enorme vantaggio economico in caso di futura vendita del parametro 0 che anche venduto per un tozzo di pane genera una plusvalenza.

 

[giuppydb]

Se il sacrificato sull'altare del bilancio fosse Bonucci anziché Cancelo sarebbe davvero il massimo. 

 

[Nyx]

Se il sacrificato sull'altare del bilancio fosse Bonucci anziché Cancelo sarebbe davvero il massimo. 

Bonucci penso rimanga, specie se fosse vero che Romero rimane parcheggiato quest'anno al Genoa(e ci credo, perchè Demiral è un difensore che ha fatto vedere cose molto più buone ed è sicuramente superiore come colpo)

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk