Ufficiale Django Unchained

  • Autore discussione Autore discussione DonZaucher
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
Quel PT Anderson!? quello di Resident Evili Retribution? ah beh:asd:

 
Perché il sondaggio non è pubblico? A me piace sapere chi ha votato cosa. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tristenev.png

Comunque aspetto un po' a votare, prima devo metabolizzare un po' quel che ho visto. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Quel PT Anderson!? quello di Resident Evili Retribution? ah beh:asd:
Clicca per espandere...
No, quello di Il Petroliere, Magnolia, Ubriaco d'Amore:asd:

 
Quel PT Anderson!? quello di Resident Evili Retribution? ah beh:asd:
Clicca per espandere...

Paul Thomas Anderson,non confondiamo:rickds:

Cmq sul tuo spoiler

Si è vero lo sparo avviene in direzione del tutto diversa,però a me non è che abbia dato fastidio mi ha fatto pure ridere.Ha fatto un uscita di scena alla Raimi.Però posso dirti che la cosa è poco credibile,ma come ti ha scritto lucignolo sopra pure nello scontro tra gli 88 folli e la sposa ci sono cose incredibili.
 
James il colpo va in una direzione, la donna va in un altra...
Clicca per espandere...
Io l'ho interpretato come fatto apposta, da quel tocco ironico da B-Movie sempre presente nei film di Tarantino (in realtà, a me è stata l'intera scena della sparatoria che mi è parsa poco realistica, quello è stato il culmine:asd:)

 
Ragazzi, non centra nulla lo stile di Tarantino con la scena della sparatoria. La cosa dei milioni proiettili che non beccano mai il protagonista, mentre lui con un proiettile becca sempre tutti uccidendoli con un colpo, è una cosa presente nel 99% dei film esistenti.

Non andiamo a prendere lo stile di Tarantino per carità, che quello è delineato da ben altro che queste cose.

E' una cosa semplicemente brutta da vedere, qualsiasi sia il film, piuttosto metti meno proiettili o una motivazione decente per cui non viene colpito. Non che sta con metà corpo allo scoperto a 2 cm dagli altri e non viene mai colpito dopo centinaia di proiettili sparati.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ragazzi, non centra nulla lo stile di Tarantino con la scena della sparatoria. La cosa dei milioni proiettili che non beccano mai il protagonista, mentre lui con un proiettile becca sempre tutti uccidendoli con un colpo, è una cosa presente nel 99% dei film esistenti.Non andiamo a prendere lo stile di Tarantino per carità, che quello è delineato da ben altro che queste cose.

E' una cosa semplicemente brutta da vedere, qualsiasi sia il film, piuttosto metti meno proiettili o una motivazione decente per cui non viene colpito. Non che sta con metà corpo allo scoperto a 2 cm dagli altri e non viene mai colpito dopo centinaia di proiettili sparati.
Clicca per espandere...
La cosa poteva sembrare banale se i colpi fossero andati a vuoto come in qualunque film medio, ma qui i colpi vanno a finire

sull'uomo dietro a cui si sta coprendo
creando un effetto grottesco e al contempo ironico che si vede chiaramente sia voluto:asd:

 
Paul Thomas Anderson,non confondiamo:rickds:
Cmq sul tuo spoiler

Si è vero lo sparo avviene in direzione del tutto diversa,però a me non è che abbia dato fastidio mi ha fatto pure ridere.Ha fatto un uscita di scena alla Raimi.Però posso dirti che la cosa è poco credibile,ma come ti ha scritto lucignolo sopra pure nello scontro tra gli 88 folli e la sposa ci sono cose incredibili.
Clicca per espandere...
Si scherzavo:asd:

ma la cosa a me non ha dato assolutamente fastidio, ripeto era una constatazione non una critica, che a me ha fatto ridere perchè ricordava certi film italiani b-movie, ma trasecolare per questo mi pare eccessivamente di parte, come se offendessi il giocattolo preferito di qualcuno...
 
Buon film. Ovvero, una mezza delusione.
A tratti ho stentato a riconoscere la mano di Tarantino. A pelle, dico. Perché poi i dialoghi ci sono, le scene d'azione sono esagerate, eccetera eccetera, però manca quell'ironia, quel non-sense che tanto ho amato nei suoi precedenti film. Nelle scene d'azione manca quel gusto trash, in quelle più violente l'ironia che negli altri film serviva a sdrammatizzare, nei dialoghi le battute idiote in conversazioni fatte di nulla, e la componente drammatica, già di per sé insolita per i suoi standard, che va in pratica a costituire il nucleo del film e che non viene sdrammatizzata (perdonate il gioco di parole) manco per sbaglio. Altro appunto alla durata, un po' eccessiva per quello che il film ha da dire.

Poi tecnicamente non si discute, inquadrature perfette, fotografia sontuosa (il sangue sul cotone, brividi), attori fantastici ma è tutta una questione di atmosfera. Difficile da spiegare, mi aspettavo qualcosa di diverso.
Clicca per espandere...
ma invece io ci ho visto tantissimo tarantino in questo film, le scene di azione non sono realistiche e fanno il loro dovere, scene crude tipiche di tarantino ci sono, così come conversazioni che riescono ad essere interessanti pur parlando di aspetti marginali alla trama.

poi come puoi dire che non c'è ironia e no sense? lo schiavismo è stato letteralmente preso per il cul* per tutto il film, ha trasformato una cosa delicata in un film di cacciatori di taglie e vendetta praticamente, i bianchi vengono quasi sempre dipinti come degli idioti, ha messo su un piedistallo i neri rispetto ai bianchi per tutto il film nonostante nei dialoghi dicessero sempre il contrario.

gia solo che il "mentore" di Django entra in scena con una carrozza con un dente gigante che ciondola ti mostra dai primissimi minuti l'ironia del film, la scena degli incappucciati ne vogliamo parlare?

se proprio c'è qualcosa da dire sul film è l'ultimissima parte, probabilmente potevano benissimo farlo finire prima il film

e il vecchio con il bastone che ha fatto esplodere alla fine secondo me sarebbe stato più tarantiniano che l'avesse mandato in quelle miniere di cui aveva parlato a Django con tanto di scena finale dove faceva vedere lui che veniva maltrattato e privato di qualsiasi cosa (anche perchè il fatto che fosse nero anche lui faceva calzare tutto a pennello su un finale dove il "cattivo" poteva fare una fine del cazz con le sue stesse armi)
 
ma invece io ci ho visto tantissimo tarantino in questo film, le scene di azione non sono realistiche e fanno il loro dovere, scene crude tipiche di tarantino ci sono, così come conversazioni che riescono ad essere interessanti pur parlando di aspetti marginali alla trama.

poi come puoi dire che non c'è ironia e no sense? lo schiavismo è stato letteralmente preso per il cul* per tutto il film, ha trasformato una cosa delicata in un film di cacciatori di taglie e vendetta praticamente, i bianchi vengono quasi sempre dipinti come degli idioti, ha messo su un piedistallo i neri rispetto ai bianchi per tutto il film nonostante nei dialoghi dicessero sempre il contrario.

gia solo che il "mentore" di Django entra in scena con una carrozza con un dente gigante che ciondola ti mostra dai primissimi minuti l'ironia del film, la scena degli incappucciati ne vogliamo parlare?

se proprio c'è qualcosa da dire sul film è l'ultimissima parte, probabilmente potevano benissimo farlo finire prima il film

e il vecchio con il bastone che ha fatto esplodere alla fine secondo me sarebbe stato più tarantiniano che l'avesse mandato in quelle miniere di cui aveva parlato a Django con tanto di scena finale dove faceva vedere lui che veniva maltrattato e privato di qualsiasi cosa (anche perchè il fatto che fosse nero anche lui faceva calzare tutto a pennello su un finale dove il "cattivo" poteva fare una fine del cazz con le sue stesse armi)
Clicca per espandere...
Quoto, anche per quanto riguarda il finale, che è l'unica parte ad avermi deluso del film. Per il resto fino alla scena della

prima sparatoria a Candyland
è praticamente perfetto.

 
La cosa poteva sembrare banale se i colpi fossero andati a vuoto come in qualunque film medio, ma qui i colpi vanno a finire
sull'uomo dietro a cui si sta coprendo
creando un effetto grottesco e al contempo ironico che si vede chiaramente sia voluto:asd:
Clicca per espandere...
Ma che sia voluto penso che sia normale, anzi mi preoccuperei del contrario. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Il problema è che rimane bruttissimo da vedere.

 
Ma che sia voluto penso che sia normale, anzi mi preoccuperei del contrario. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Il problema è che rimane bruttissimo da vedere.
Clicca per espandere...
Io mi ci sono fatto delle sane risate, invece. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

E' chiaramente voluta la cosa e m'ha divertito. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Che c'è di diverte nel vedere dei proiettili che vengono sparati a vuoto e colpiscono un cadavere invece che il protagonista? O_O
Clicca per espandere...
Dipende dal modo in cui vedi la cosa, io l'ho vista come una presa per il **** ai vari film, dove uno spara un'infinità di colpi e non c'entra il nemico manco per sbaglio. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
a me è piaciuto quando si sentivano i fischi dei proiettili e poi booooom sul corpo e il sangue che schizzava come fosse un esplosione :rickds:

mi è piaciuta molto anche la colonna sonora, tranne quei pezzi dove erano "rappate", ma credo sia fatto perchè fa parte della loro cultura, ma stonava un po, anche perchè il resto della colonna sonora era davvero bella, un esperimento secondo me non riuscito al 100% della colonna sonora secondo me.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top