FakeNews: ora ci penserebbe la Polizia Postale
- Autore discussione Chen
- Data d'inizio
- Iscritto dal
- 6 Set 2013
- Messaggi
- 4,395
- Reazioni
- 56
- Medaglie
- 3
il fatto che ci vogliano tanti passaggi a arrivare alla prigione non vuol dire che alla fine non ci si arrivi.
mi tolgono la notizia
la rimetto
la ritolgono e mi intimano di smettere
la rimetto
mi multano e la tolgono
la rimetto e non pago la multa
ecc..
prima o poi i gentiluomini in divisa con le pistole arrivano il fatto che ci vogliano tanti passaggi non vuol dire che alla fine non arrivino.
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,303
- Reazioni
- 660
- Medaglie
- 9
No Gerit prima la cui proprietà era 50% INPS e 50% Agenzia Delle Entrate o MInistero delle Finanze e Equitalia poi 100% Agenzia delle Entrate/Ministero delle Finanze erano SpA ovvero una società a capitale privato sul piano giuridico, al punto che potevano ed effettivamente hanno assunto a chiamata ovvero senza concorso , non potevano scioperare nelle giornate di sciopero del pubblico impiego ed incameravano l'aggio all 8% che è il rimborso dato al privato per la gestione/incasso/recupero crediti delle tasse in concessione.
Che sia un'aberrazione sono d'accordo ma una Società per Azioni anche quando le Azioni siano interamente possedute da Enti di Stato o addirittura dallo Stato stesso resta giuridicamente una Società di Capitale privata
- - - Aggiornato - - -
La Polizia postale ha facoltà di chiudere un sito con un click senza neanche passare dal Giudice, ci dovrai andare tu se vorrai riaprirlo , il problema non è arrestare chi da notizie , il problema è oscurare ogni notizia scomoda , non è necessario arrestare nessuno, basta depennare la notizia
- - - Aggiornato - - -
Vi rendete conto che è scomparso l'onere della prova?
La Polizia non deve dimostrare che è falsa , le basta non poter dimostrare che è vera , il che in molti casi non può essere fatto senza la testimonianza di qualcuno che può essere la fonte del giornalista che è protetta dalla legge ovvero il giornalista non ha l'obbligo di rivelare chi è la fonte salvo che questa fonte sia parte in causa in un reato , ma o questa protezione cade oppure la Polizia chiude tutto
Ultima modifica da un moderatore:
- Iscritto dal
- 26 Nov 2010
- Messaggi
- 16,617
- Reazioni
- 453
- Medaglie
- 14
Ne dubito fortemente perchè potresti usare N-domini non residenti in italia e il problema è risolto. Certo che se sei recidivo e imbecille a usare domini italiani, magari pagandoli, forse è anche giusto che vieni preso e cacciato in gabbia
Comunque sono tutte speculazioni. Per me è un non problema.
Ultima modifica da un moderatore:
- Iscritto dal
- 6 Set 2013
- Messaggi
- 4,395
- Reazioni
- 56
- Medaglie
- 3
no stavo parlando di caricare la stessa notizia da un altra parte.
non hai inteso che questa non è una situazione che si presenterà mai nessuno è così imbecille da continuare a ignorare la polizia e farla arrivare all'uso della forza.Ne dubito fortemente perchè potresti usare N-domini non residenti in italia e il problema è risolto. Certo che se sei recidivo e imbecille a usare domini italiani, magari pagandoli, forse è anche giusto che vieni preso e cacciato in gabbia
Comunque sono tutte speculazioni. Per me è un non problema.
il punto è che il governo le leggi le fa rispettare solo con la forza non ha altri modi di farle rispettare.
quindi quando facciamo una legge domandiamoci sempre se è una cosa per cui siamo pronti a usare la violenza per farla rispettare.
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,303
- Reazioni
- 660
- Medaglie
- 9
La Polizia Postale può bloccare l'accesso dall'Italia per qualunque sito , vero coi DNS vi si può accedere ugualmente , ma lo scopo della legge è censorio mi par chiaro, l'intento non è arrestare o altro, quello si può sempre fare per i casi più scomodi, lo scopo vero è ridurre pesantemente l'accesso alle informazioni che non siano state ritenute veicolabili , un Ex Libris sull'informazione
- Iscritto dal
- 26 Nov 2010
- Messaggi
- 16,617
- Reazioni
- 453
- Medaglie
- 14
Pensi che kickasstorrent sia stato chiuso? Che siano arrivati gli italiani ad ingabbiare tutti? Pensi che gli altri siti che sono illeciti su domini stranieri vengano penalmente perseguiti dall'interpol su richiesta della polizia postale italiana? No, vengono oscurati dal provider italiano per i loro DNS e non serve a un menghia perchè basta usare DNS diversi o un proxy o un VPN. E sto parlando di domini indicizzati dai motori di ricerca.
Il governo le leggi le fa rispettare ad cazzum, altro che con la forza (violenza dafuq
). Voglio proprio vedere cosa ne viene fuori su un argomento così aleatorio quali le fake news. Neanche fossero portali per scambio di organi umani, armi o droga. Siamo seri, le vere indagini della polizia postale sono al 99% indirizzate al deepweb e ai website non indicizzati da Google nella rete Tor.
Ultima modifica da un moderatore:
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,303
- Reazioni
- 660
- Medaglie
- 9
Continuate a pensare che sia un problema di indagine penale e di arresti , non è così, questa legge è un grimaldello per silenziare siti , blog e notizie varie.
E' ovvio che la Polizia non si mette a controllare ogni notizia che circola sul web , anche perchè sono già oberati così come sono ora (basti solo pensare alle truffe informatiche) , lo farà su segnalazione ovvero censurerà ciò che è scomodo
E' ovvio che la Polizia non si mette a controllare ogni notizia che circola sul web , anche perchè sono già oberati così come sono ora (basti solo pensare alle truffe informatiche) , lo farà su segnalazione ovvero censurerà ciò che è scomodo
Il grosso problema di questo tipo di proposte è che c'è la fila di persone pronte a sostenerle perché abituate a vivere in un paese che, al netto di tutte le considerazioni filosofiche e non, è un paese libero.
E in genere sono gli stessi che vogliono limitare il suffragio, che la democrazia è pericolosa perché sono tutti scemi, etc.
Ed è un problema perché, abituati a un paese in cui esiste una sostanziale libertà, questi soggetti si dimenticano che la libertà non è né garantita né scontata, quindi con enorme leggerezza darebbero alle autorità degli strumenti potenti, discrezionali e pericolosi. Quando però l'autorità decide di superare certi limiti, magari anche di poco, va a finire tutto nella *****.
C'è una ragione se la libertà di espressione è limitata solo da poche, tassative eccezioni. Qui fondamentalmente si parla di limitarla anche nel caso in cui uno "dice cose false". Si spostano i limiti in una discrezionalità tale che la libertà di espressione stessa potrebbe potenzialmente essere eliminata. Poi ok, sarà uno scenario remoto perché implica una deriva sostanzialmente autoritaria, ma non è certo impossibile.
E tra l'altro questo tipo di deriva non avviene per forza con un colpo di stato da un giorno all'altro, si può fare anche con questo tipo di istituti che, anche inconsapevolmente, rendono infinitamente più semplice l'abuso di potere.
Tutto questo con il benestare di diciottenni istruiti e supponenti, convinti di essere molto più intelligenti della massa, ma che poi non ragionano su un ***** di niente e lo dimostrano ampiamente in questi casi
E in genere sono gli stessi che vogliono limitare il suffragio, che la democrazia è pericolosa perché sono tutti scemi, etc.
Ed è un problema perché, abituati a un paese in cui esiste una sostanziale libertà, questi soggetti si dimenticano che la libertà non è né garantita né scontata, quindi con enorme leggerezza darebbero alle autorità degli strumenti potenti, discrezionali e pericolosi. Quando però l'autorità decide di superare certi limiti, magari anche di poco, va a finire tutto nella *****.
C'è una ragione se la libertà di espressione è limitata solo da poche, tassative eccezioni. Qui fondamentalmente si parla di limitarla anche nel caso in cui uno "dice cose false". Si spostano i limiti in una discrezionalità tale che la libertà di espressione stessa potrebbe potenzialmente essere eliminata. Poi ok, sarà uno scenario remoto perché implica una deriva sostanzialmente autoritaria, ma non è certo impossibile.
E tra l'altro questo tipo di deriva non avviene per forza con un colpo di stato da un giorno all'altro, si può fare anche con questo tipo di istituti che, anche inconsapevolmente, rendono infinitamente più semplice l'abuso di potere.
Tutto questo con il benestare di diciottenni istruiti e supponenti, convinti di essere molto più intelligenti della massa, ma che poi non ragionano su un ***** di niente e lo dimostrano ampiamente in questi casi
I gentiluomini in divisa agiscono nei limiti della legge ed esistono tanti modi di mettere in circolazione la notizia aggirando questi limiti, o anche solo rendendo impossibile ai suddetti gentiluomini di svolgere il loro mestiere in maniera efficace.
Per fortuna, direi in questo caso
- Iscritto dal
- 26 Nov 2010
- Messaggi
- 16,617
- Reazioni
- 453
- Medaglie
- 14
Giusto per capire di cosa potenzialmente stiamo parlando.
Sicuramente i giornali ufficiali italiani non verranno intaccati da questo fenomeno, quindi sostanzialmente si parla di Blog. Partiamo da presupposto che una notizia, perchè venga etichettata come falsa, deve essere verificata. E ci sono casi diversissimi. Una notizia può essere incompleta, fuorviante e mille altri casi che comunque non la bollerebbero come falsa, non al 100%. Come si intenderebbe agire per arginare una fake news? La si valuta nella sua interezza oppure basta un elemento mal riportato per far scattare la "censura"?
Per questo dicevo che al momento mi sembra molto difficile che si intervenga seriamente in tal senso se non davanti a fatti talmente palesi che anche solo credere a certe panzane è ridicolo. Faccio degli esempi: La terra piatta, basi segrete russe nel lato oscuro della luna, i rettiliani, ecc.
Ma nei casi appena citati, servirebbe davvero? Per fortuna sono poche le persone che ancora danno credito a certe teorie e quindi censurarle o meno darebbe comunque scarsi benefici.
Aggiungo inoltre che tutti i blog e siti esterni ai domini italiani sarebbero comunque consultabili.
Sicuramente i giornali ufficiali italiani non verranno intaccati da questo fenomeno, quindi sostanzialmente si parla di Blog. Partiamo da presupposto che una notizia, perchè venga etichettata come falsa, deve essere verificata. E ci sono casi diversissimi. Una notizia può essere incompleta, fuorviante e mille altri casi che comunque non la bollerebbero come falsa, non al 100%. Come si intenderebbe agire per arginare una fake news? La si valuta nella sua interezza oppure basta un elemento mal riportato per far scattare la "censura"?
Per questo dicevo che al momento mi sembra molto difficile che si intervenga seriamente in tal senso se non davanti a fatti talmente palesi che anche solo credere a certe panzane è ridicolo. Faccio degli esempi: La terra piatta, basi segrete russe nel lato oscuro della luna, i rettiliani, ecc.
Ma nei casi appena citati, servirebbe davvero? Per fortuna sono poche le persone che ancora danno credito a certe teorie e quindi censurarle o meno darebbe comunque scarsi benefici.
Aggiungo inoltre che tutti i blog e siti esterni ai domini italiani sarebbero comunque consultabili.
Ultima modifica da un moderatore:
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,303
- Reazioni
- 660
- Medaglie
- 9
E perchè mai si dovrebbero "arginare" le fake news ? Molte news e sopratutto quelle di maggior rilevanza , sono solo voci
Per esempio la liberazione di un ostaggio avvenuta con lo Stato che paga , riportare la news non confermata e riportarla ripetutamente serve a mettere le autorità con le spalle al muro e ammettere quanto avvenuto , con questa legge o sei un testimone o non pubblichi niente.
Vogliam parlare di Bolzaneto?
Indipendentemente da quel che si pensa sulla vicenda , l'inchiesta è partita per le insistite "fake news" dei manifestanti sulla gente portata la e sulle violenze subite senza poter dimostrare nulla anche a fronte delle ripetute smentite del Ministro dell'Interno (cui guarda il caso risponde la Polizia Postale) , alla fine dopo le ripetute e continuate Fake News il Ministro è Stato costretto alle dimissioni e l'inchiesta è stata aperta , processo e condanne comminate.
Il giornalista deve riportare le notizie , anche solo le voci, per sollecitare una risposta , una notizia è fake quando DIMOSTRATA FALSA non quando non è possibile accertarlo perchè lo impedisce l'autorità di controllo.
Nel caso fosse sfuggito , questo significa che le news sono in mano al Governo di cui il MInistro dell'Interno fa parte.
Poi poco importa se OGGI non c'è il rischio che si intervenga sulla carta stampata , non importa questo è il piede che tiene la porta aperta , prima o poi si spalancherà.
Oggi le fake news, domani le news che possono portare al suicidio, dopodomani le news di violenza alle donne per evitare plagi, il giorno dopo le news sui presunti rischi biologici perchè danneggiano l'economia.
Sapete niente su Seveso? Anche lì si è andati avanti a fake news fino all'apertura dell'inchiesta perchè si smentiva categoricamente ogni rischio
Anche dopo Tchernobyl si smentiva UFFICIALMENTE ogni rischio , mentre le fake news dicevano il contrario
E che dire della Centrale di Fukushima? I Tecnici smentivano e l'han fatto fino alle foto dal satellite con l'immagine della nube "calda" in mezzo all'Oceano con origine su Tokio
- Iscritto dal
- 26 Nov 2010
- Messaggi
- 16,617
- Reazioni
- 453
- Medaglie
- 14
Ho letto il tuo messaggio anche se sei nella mia lista degli ignorati e ora ho la riconferma del perchè.
Come al solito hai capito quello che hai voluto te e ti sei fatto il discorso per te stesso.
Arrivederci
- Iscritto dal
- 1 Apr 2004
- Messaggi
- 75,303
- Reazioni
- 660
- Medaglie
- 9
Come al solito ti è difficile capire che sebbene si risponda ad un tuo post il discorso lo si articola perchè in un forum pubblico ci si rivolge a tutti.Ho letto il tuo messaggio anche se sei nella mia lista degli ignorati e ora ho la riconferma del perchè.
Come al solito hai capito quello che hai voluto te e ti sei fatto il discorso per te stesso.
Arrivederci
in sostanza ho chiesto perchè si dovrebbero "arginare" le fake news e perchè dovrebbe essere la Polizia che è un'espressione del Governo a farlo.
Il governo o comunque il potere può avere interesse a nascondere fatti che la riguardano tanto più che la Polizia non può indagare sui politici e quindi non può , per questo, confermare o smentire alcuna notizia che li riguardi e dato che le fake news devono essere confermate per poterle autorizzare ecco che automaticamente qualunque cosa di rilevanza politica non può essere confermata se non dalle parte interessate.
Ho poi messo una serie di esempi, ma ce ne sono molti altri, in cui vorrei capire se avrebbero mai avuto l'esito che hanno avuto se questa legge fosse stata in vigore allora o nei Paesi dove sono avvenuti
Sospetto di no
Ho aggiunto in posts precedenti che sebbene ci siano 40.000.000 di elettori in Italia (forse di più) solo una piccola parte di questi sa come aggirare l'oscuramento di un sito , gli altri non hano modo di bypassare la censura e quindi voteranno in base a informazioni filtrate da chi vuole i loro voti
Sono persino sorpreso che devo addirittura spiegarlo
Comunque semplifico il tutto
Perchè mai si dovrebbero "arginare" le Fake News?
Ultima modifica da un moderatore:
- Iscritto dal
- 27 Ott 2014
- Messaggi
- 4,744
- Reazioni
- 1,111
- Medaglie
- 15
Quello che dici tu è sacrosanto, e aggiungo che questa situazione è figlia di un malcontento generale causato in primis da una classe dirigente che definirla schifosa è un complimento. Senza contare poi che quest'ultima non ha avuto la ben che minima accortezza di sviluppare un piano educativo per contrastare quest'ondata di ignoranza, tranne adesso, quando fondamentalmente è "troppo tardi" e, piuttosto che risolvere il problema alla radice, mandano in posizione d'attacco la polizia postale (se è vero) per oscurare qualche sito web. E sappiamo tutti che se oscuri un sito web, subito ne escono altri 2.
Prima Domino Hurley ha fatto un esempio calzante: Kickasstorrent. E' la stessa identica cosa.
Il problema non è Torrent in se, sono le persone che utilizzano questa "risorsa".
- Iscritto dal
- 1 Lug 2011
- Messaggi
- 927
- Reazioni
- 0
Personalmente preferisco un web pieno di fake news ma libero (che poi con questi provedimenti si da solo ragoine ai complottisti vari), ma educare i cittadini a ragionare no eh?! Capisco che sia più difficile, ma se non si fa non ci salviamo più!