Giusto per capire di cosa potenzialmente stiamo parlando.Sicuramente i giornali ufficiali italiani non verranno intaccati da questo fenomeno, quindi sostanzialmente si parla di Blog. Partiamo da presupposto che una notizia, perchè venga etichettata come falsa, deve essere verificata. E ci sono casi diversissimi. Una notizia può essere incompleta, fuorviante e mille altri casi che comunque non la bollerebbero come falsa, non al 100%. Come si intenderebbe agire per arginare una fake news? La si valuta nella sua interezza oppure basta un elemento mal riportato per far scattare la "censura"?
Per questo dicevo che al momento mi sembra molto difficile che si intervenga seriamente in tal senso se non davanti a fatti talmente palesi che anche solo credere a certe panzane è ridicolo. Faccio degli esempi: La terra piatta, basi segrete russe nel lato oscuro della luna, i rettiliani, ecc.
Ma nei casi appena citati, servirebbe davvero? Per fortuna sono poche le persone che ancora danno credito a certe teorie e quindi censurarle o meno darebbe comunque scarsi benefici.
Aggiungo inoltre che tutti i blog e siti esterni ai domini italiani sarebbero comunque consultabili.
E perchè mai si dovrebbero "arginare" le fake news ? Molte news e sopratutto quelle di maggior rilevanza , sono solo voci
Per esempio la liberazione di un ostaggio avvenuta con lo Stato che paga , riportare la news non confermata e riportarla ripetutamente serve a mettere le autorità con le spalle al muro e ammettere quanto avvenuto , con questa legge o sei un testimone o non pubblichi niente.
Vogliam parlare di Bolzaneto?
Indipendentemente da quel che si pensa sulla vicenda , l'inchiesta è partita per le insistite "fake news" dei manifestanti sulla gente portata la e sulle violenze subite senza poter dimostrare nulla anche a fronte delle ripetute smentite del Ministro dell'Interno (cui guarda il caso risponde la Polizia Postale) , alla fine dopo le ripetute e continuate Fake News il Ministro è Stato costretto alle dimissioni e l'inchiesta è stata aperta , processo e condanne comminate.
Il giornalista deve riportare le notizie , anche solo le voci, per sollecitare una risposta , una notizia è fake quando DIMOSTRATA FALSA non quando non è possibile accertarlo perchè lo impedisce l'autorità di controllo.
Nel caso fosse sfuggito , questo significa che le news sono in mano al Governo di cui il MInistro dell'Interno fa parte.
Poi poco importa se OGGI non c'è il rischio che si intervenga sulla carta stampata , non importa questo è il piede che tiene la porta aperta , prima o poi si spalancherà.
Oggi le fake news, domani le news che possono portare al suicidio, dopodomani le news di violenza alle donne per evitare plagi, il giorno dopo le news sui presunti rischi biologici perchè danneggiano l'economia.
Sapete niente su Seveso? Anche lì si è andati avanti a fake news fino all'apertura dell'inchiesta perchè si smentiva categoricamente ogni rischio
Anche dopo Tchernobyl si smentiva UFFICIALMENTE ogni rischio , mentre le fake news dicevano il contrario
E che dire della Centrale di Fukushima? I Tecnici smentivano e l'han fatto fino alle foto dal satellite con l'immagine della nube "calda" in mezzo all'Oceano con origine su Tokio