Ufficiale Geopolitica

[Matteus]

Se si applica questo questo punto di vista, anche la Russia si sta riprendendo l'Ucraina. Se va bene per gli USA, vale lo stesso per la Russia, no?

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

 

[Maelstorm]

Ora in Venuezela arriverà un presidente fantoccio come accadde a Cuba con Fulgencio Batista?

 

[Paolito]

Per quello chiedi ad Obama e Sarkozy (e Napolitano)

Ah ok, allora la democrazia e' esportata in maniera egregia solo dai repubblicani, ho capito.
Allora chiedo se fara' il suo corso come in Afghanistan dopo la liberazione del grande Bush?

 

[Cart]

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

No, non mi sfugge nessun particolare. Sei tu ad aver parlato di geopolitica.
E, comunque, come al solito, c'è l'aggredito che ti piace e quello che non ti piace.

 

[Karim]

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

Lo hai detto tu stesso: si chiama geopolitica e la Russia vuole rimanere in controllo

 

[Fusenr]

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

Che l'Ucraina sia una democrazia non è la discriminante che rende l'invasione illegale, poteva anche non esserlo e Putin avrebbe comunque violato l'integrità di uno Stato sovrano. Il fatto che il Paese che li subisce sia o meno una democrazia non rende meno o più legittimi questi attacchi e quella che quando parli degli USA chiami geopolitica è neoimperialismo.

 

[yonkers86]

I paletti e le regole erano dati dalla presenza di altre potenze tipo l'URSS. E, comunque, nonostante questo, gli USA facevano i loro porci comodi.
Una cosa è certa: dopo le non reazioni e le non condanne di oggi contro il paese invasore-aggressore, chi potrebbe biasimare la Cina se decidesse di fare lo stesso con il presidente di Taiwan? E per quale motivo bisogna lasciare le sanzioni alla Russia e non comprare il gas russo al di là di "lo vuole il nostro egemone"?

Sì ma non solo, le altre potenze ci sono anche adesso ma ne faccio un discorso culturale. Gli Stati Uniti hanno sempre fatto i loro porci comodi ma in una determinata maniera, sicuramente influenzata dal bipolarismo e ovviamente dettata dall'essere più forti, ma mai così buffona e grezza. Il ritorno della giungla è anche in questo senso, bombardare Nigeria e organizzare un golpe in Venezuela perché... sì.
Sul resto le contraddizioni sono chiare e inequivocabili, ma sta cosa della Cina la leggo ovunque e dico solo che se erano convinti prima del ritorno di Taiwan senza la forza, ora ne sono convinti ancora di più. Ma per una serie di motivi.

 

[Fusenr]

sta cosa della Cina la leggo ovunque e dico solo che se erano convinti prima del ritorno di Taiwan senza la forza, ora ne sono convinti ancora di più. Ma per una serie di motivi.

Ora sono convinti ancora di più del ritorno di Taiwan SENZA la forza? Ma intendi comunque con la legge del più forte, no? Attraverso pressioni intimidatorie?

 

[Valefix]

Fine del comunismo anche a Cuba, gli USA si stanno riprendendo l’America Latina, dopo che i dem l’avevano lasciata a Russia e Cina.

Si chiama geopolitica e loro vogliono rimanere in controllo. O ti schieri per l’occidente o con i fallimentari BRICS, vedi tu.

Ma in che senso vedo io? Cosa devo vedere?
I fallimentari BRICS... grazie al cavolo che gli altri Stati non si sviluppano se gli vai a minacciare bombardandoli e finanziando colpi di Stato e mettendo loro embarghi commerciali.

Guarda che Cuba commerecerebbe volentieri con gli USA, ma alle loro condizioni, gli USA sono essenzialmente dei mafiosi e ladri.

Cioè avete sentito Trump? Hanno detto che ora in Venezuela si prenderanno il LORO petrolio, cioè per Trump il petrolio del Venezuela appartiene agli Stati Uniti, così... perché si.

 

[Fusenr]

Un Travaglio invecchiato benissimo



"presidente isolazionista che non si impiccia in tutti i paesi del mondo, meno guerre"

 

[Il_Nintenditore]

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

Però così no. O tutti o nessuno. Non c'è differenza oggi fra Putin, Trump o il macellaio ebreo. Non nascondiamoci dietro alla semantica della democrazia, dei dirititti o dei particolari che sfuggono. Quello che ha fatto Trump, per quanto mi renda personalmente contento, è allucinante. E l'Occidente ha un futuro solo se l'Europa si stacca totalmente dagli USA: la civiltà è qua, non nella terra degli hamburger, che pure lo hanno fatto credere a molti a suon di propaganda

 

[Valefix]

Com’è che Trump ha graziato un noto condannato per narcotraffico - Il Post

L’ex presidente dell’Honduras stava scontando 45 anni di carcere perché coinvolto nel traffico di enormi quantità di cocaina negli Stati Uniti

share.google

Coff coff...

 

[Fusenr]

Ti sfugge sempre questo piccolo particolare che l’Ucraina è una democrazia al contrario del Venezuela e che Putin sta facendo una strage.

Aggiungo che anche se mi dici che il Venezuela ha ignorato il diritto internazionale per anni su Georgia e Ucraina (vero, ad esempio votò contro questa risoluzione insieme alla Russia e se non sbaglio anche in altre sul rispetto dell'integrità della Georgia: https://civil.ge/archives/307435) ciò non cambia il fatto che abbia subito una violazione.

 

[yonkers86]

Ora sono convinti ancora di più del ritorno di Taiwan SENZA la forza? Ma intendi comunque con la legge del più forte, no? Attraverso pressioni intimidatorie?

Se il loro "protettore" è questo... Per me è evidente che si possa creare uno scenario dove i taiwanesi si "convincono" a rientrare nella madrepatria. C'è già una discreta fetta di politica e opinione pubblica che la vede come una cosa inevitabile.
Al momento la Cina potrebbe usare la forza, secondo me, solo in caso di una catastrofica crisi interna, ma una di quelle che mette in discussione il monopolio del Partito-Stato.

 

[Valefix]

Ho fatto la seguente domanda a CHATGPT:
Perché Trump ha usato la strategia del narcotraffico per giustificare l'intervento militare? Giustificazione per me sicuramente falsa e comunque altamente discutibile rispetto ad altri mezzi o accuse che poteva usare.Qual è la strategia? Lo ha fatto per aggirare il Congresso? E come?


E questa è stata la risposta:
La tua domanda è centrata: sì, la scelta del narcotraffico non è casuale, ed è la giustificazione più “furba” dal punto di vista costituzionale e politico USA.
Ti rispondo in modo schematico ma diretto.
Perché proprio il narcotraffico?
Perché è l’unica accusa che negli USA NON viene trattata come “guerra”.
Negli Stati Uniti esistono tre categorie giuridico-politiche diverse:
A) Guerra tra Stati
→ Serve il Congresso (o almeno un’AUMF chiara).
B) Uso della forza all’estero per sicurezza nazionale
→ Zona grigia, molto contestata.
C) Law enforcement / counter-narcotics / anti-terrorismo
→ Qui il Presidente ha enormi margini di azione.
Il narcotraffico viene fatto rientrare nel punto C.
Cosa consente questa etichetta al Presidente?
Definendo l’operazione come “lotta al narcotraffico”, Trump può sostenere che:
non è una guerra,
non è un’invasione,
non è “uso della forza contro uno Stato sovrano”,
ma una operazione di polizia internazionale.
E quindi:
niente dichiarazione di guerra,
niente autorizzazione preventiva del Congresso,
applicazione estensiva dei poteri del Comandante in Capo.
Il trucco giuridico chiave (molto importante)
Negli USA esistono leggi già approvate dal Congresso che autorizzano:
operazioni militari e paramilitari contro
narcotraffico,
cartelli,
“narco-terrorismo”,
reti criminali transnazionali.
Queste leggi NON erano pensate per rovesciare governi,
ma l’esecutivo può reinterpretarle.
Se Maduro viene descritto come:
capo di un “narco-regime”,
allora lo Stato venezuelano diventa, per narrativa, una organizzazione criminale.
E a quel punto:
non stai bombardando uno Stato
stai “arrestando un criminale internazionale”.
Perché è una giustificazione strategicamente migliore di altre?
Perché altre accuse sarebbero più deboli legalmente:
Diritti umani → non autorizzano uso diretto della forza
Dittatura → non basta per intervento militare
Petrolio → politicamente tossico
Minaccia militare → falsa, il Venezuela non minaccia gli USA
Il narcotraffico invece:
funziona con l’opinione pubblica USA,
bypassa il diritto internazionale,
riduce il ruolo del Congresso,
trasforma una guerra in una “operazione di polizia”.
Quindi sì: è stato fatto per aggirare il Congresso
Esplicitamente, anche se non lo diranno mai così.
La strategia è:
ridefinire il nemico → non uno Stato, ma un criminale
ridefinire l’azione → non guerra, ma arresto
ridefinire il quadro legale → law enforcement, non war powers
Così il Congresso:
non vota prima,
arriva tardi,
può solo protestare a posteriori.
È una tecnica già usata:
contro Noriega a Panama,
contro ISIS,
contro vari “signori della guerra”.
Perché dici (giustamente) che è discutibile?
Perché è una forzatura enorme:
il narcotraffico esiste, ma
non giustifica bombardamenti su uno Stato sovrano,
né la cattura di un capo di Stato eletto (per quanto autoritario).
Molti costituzionalisti USA dicono infatti:
“Questa è una guerra mascherata da operazione antidroga.”
Risposta secca alla tua domanda
Sì:
ha scelto il narcotraffico perché è la via più efficace per aggirare il Congresso,
perché consente di usare l’esercito senza chiamarla guerra,
e perché trasforma un intervento geopolitico in una narrativa di ordine pubblico.
È una scelta strategica, non casuale.
Se vuoi, al prossimo messaggio posso spiegarti perché questa strategia è pericolosa anche per la democrazia USA stessa, non solo per il Venezuela.

 

[Glassyman]

Si parla tanto (a sproposito) di diritto internazionale ma si ignora la peculiarità del diritto internazionale: non può essere messo coattivamente in esecuzione a differenza di tutti gli altri rami del diritto, sia interno sia UE.
C'è anche chi lo chiama "non diritto" proprio per questo motivo.

/topic.

 

[Valefix]

Si parla tanto (a sproposito) di diritto internazionale ma si ignora la peculiarità del diritto internazionale: non può essere messo coattivamente in esecuzione a differenza di tutti gli altri rami del diritto, sia interno sia UE.
C'è anche chi lo chiama "non diritto" proprio per questo motivo.

/topic.

Ma qua Trump sta violando lo stesso diritto americano, ha fatto una guerra scavalcando il Congresso.

 

[Glassyman]

Ma qua Trump sta violando lo stesso diritto americano, ha fatto una guerra scavalcando il Congresso.

Non è una guerra ma... "una operazione militare speciale".
Neanche Clinton e Obama chiesero autorizzazione al Congresso prima di condurre operazioni militari speciali in Serbia e Libia.

 

[Nale]

Si parla tanto (a sproposito) di diritto internazionale ma si ignora la peculiarità del diritto internazionale: non può essere messo coattivamente in esecuzione a differenza di tutti gli altri rami del diritto, sia interno sia UE.
C'è anche chi lo chiama "non diritto" proprio per questo motivo.

/topic.

Mamma mia, io si fatality ne ho viste in vita mia ma questa finisce in Top 10 diretta.

 

[Valefix]

Ho sentito che il primo ministro della Groenlandia traffica cocaina e fentanyl nascosta nella neve e trasportata dagli orsi polari che fanno da corrieri e pusher, li invia in Alaska e da qui la merce finisce nel resto degli USA.



Al minuto 13:00 inizia un delirio surreale.