Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

Pubblicità
ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.
 
Ultima modifica:
Valefix ha detto:
Alle prossime guerre d'aggressione a cui assisterò da parte americana ed europea voglio proprio vedere le reazioni dei media nel condannarle, perché io noto "due pesi e due misure" nettamente differenti, ho ferrea memoria.
Clicca per espandere...
Anche i pacifisti (o pacifinti) stanno facendo doppiopesismo. I media danno più risalto semplicemente perchè è la prima volta dopo oltre 25 anni che c'è una guerra in Europa. Inoltre l'Ucraina è uno stato democratico, pur con tutti i suoi difetti. La Libia o l'Iraq no. Lo so che quello che ho appena scritto è da ipocriti.
 
PostFataResurgo91 ha detto:
Anche i pacifisti (o pacifinti) stanno facendo doppiopesismo. I media danno più risalto semplicemente perchè è la prima volta dopo oltre 25 anni che c'è una guerra in Europa. Inoltre l'Ucraina è uno stato democratico, pur con tutti i suoi difetti. La Libia o l'Iraq no. Lo so che quello che ho appena scritto è da ipocriti.
Clicca per espandere...

Molto da ipocriti, già è ipocrita portare la democrazia con le bombe.
Così come è ipocrita muovere una guerra d'aggressione non voluta dal popolo e citare la democrazia.
Così come è ipocrita muovere una guerra d'aggressione per portare una presunta democrazia, distruggere ed ammazzare un Paese e non aver portato affatto la democrazia, ma peggiorato la situazione magari facendo venire al potere volontariamente uno o più despoti ben peggiori.

Mi aspettavo una risposta del genere, tipico ragionamento di chi non c'ha capito niente dalle ultime guerre e vorrebbe portare la guerra sull'intero globo terracqueo (dai, andiamo a portare la democrazia con le bombe in Arabia Saudita o in Egitto, rendiamo più democratica la Turchia...cosa aspettano? Tra l'altro la Turchia è pure nella NATO).

Sicuramente in Libia c'era più democrazia con Gheddafi rispetto ad oggi, idem in Iraq prima della guerra e idem in Afghanistan negli anni 70.

Poi perché prendersela con Stati militarmente deboli? Dai, portiamo la democrazia in Russia, in Cina, in Pakistan, cosa aspettano? Andiamo a bombardare.

Poi non è vero che è la prima guerra in Europa dopo oltre 25 anni perché a sto punto potevi citarmi anche la Georgia o quelle nei Balcani hanno meno di 25 anni se intendevi quelle.
Ah, dimenticavo la guerra tra Armenia e Azerbaijan.
La Turchia come la consideriamo invece? Una parte confina con la Bulgaria.

E comunque mi sembra un discorso alquanto razzista, cos'è razzismo territoriale? In Europa sono più fighi?
Lo sai che per dire la Libia è più vicina all'Italia dell'Ucraina?
È uno sputo dall'Italia, ma ehi, non è Europa. Che razza di discorso.
 
Ultima modifica:
Valefix ha detto:
Molto da ipocriti, già è ipocrita portare la democrazia con le bombe.
Così come è ipocrita muovere una guerra d'aggressione non voluta dal popolo e citare la democrazia.
Così come è ipocrita muovere una guerra d'aggressione per portare una presunta democrazia, distruggere ed ammazzare un Paese e non aver portato affatto la democrazia, ma peggiorato la situazione magari facendo venire al potere volontariamente uno o più despoti ben peggiori.

Mi aspettavo una risposta del genere, tipico ragionamento di chi non c'ha capito niente dalle ultime guerre e vorrebbe portare la guerra sull'intero globo terracqueo (dai, andiamo a portare la democrazia con le bombe in Arabia Saudita o in Egitto, rendiamo più democratica la Turchia...cosa aspettano? Tra l'altro la Turchia è pure nella NATO).

Sicuramente in Libia c'era più democrazia con Gheddafi rispetto ad oggi, idem in Iraq prima della guerra e idem in Afghanistan negli anni 70.

Poi perché prendersela con Stati militarmente deboli? Dai, portiamo la democrazia in Russia, in Cina, in Pakistan, cosa aspettano? Andiamo a bombardare.

Poi non è vero che è la prima guerra in Europa dopo oltre 25 anni perché a sto punto potevi citarmi anche la Georgia o quelle nei Balcani hanno meno di 25 anni se intendevi quelle.
Ah, dimenticavo la guerra tra Armenia e Azerbaijan.
La Turchia come la consideriamo invece? Una parte confina con la Bulgaria.

E comunque mi sembra un discorso alquanto razzista, cos'è razzismo territoriale? In Europa sono più fighi?
Lo sai che per dire la Libia è più vicina all'Italia dell'Ucraina?
È uno sputo dall'Italia, ma ehi, non è Europa. Che razza di discorso.
Clicca per espandere...
Razzismo territoriale ? Semmai categorizzazione rawlsiana, ma dubito che conosci il pensiero di Rawls.
 


Cosa che sostengo dall'inizio. Se è la russia gli si fa una guerra diretta? se sono gli usa guerra, salta la nato? Qualunque sia il paese coivolto nel sabotaggio, spiattellarlo non conviene.
Non a caso l'unica versione accettata dal main stream sono i 4 scappati di casa ucraini, versione che di fatto scagiona tutti.
 
Valefix ha detto:
Alle prossime guerre d'aggressione a cui assisterò da parte americana ed europea voglio proprio vedere le reazioni dei media nel condannarle, perché io noto "due pesi e due misure" nettamente differenti, ho ferrea memoria.
Clicca per espandere...
Ma i video erano rivolti a Mattarella o a me?
 
Valefix ha detto:
No, non lo conosco, spiegami in cosa consiste questa categorizzazione.
Clicca per espandere...
Qua siamo nel campo della filosofia politica. Non credo che capiresti il suo pensiero in poche righe. Al riguardo, la prof.ssa Ottonelli ha cercato di sintetizzarlo. Se ti interessa il libro si chiama "Leggere Rawls". I popoli si dividono in quattro categorie: liberali, decenti, svantaggiati e fuorilegge. Il diritto all'auto difesa è uno dei principi dei popoli ma ogni popolo ha il dovere di non intervenire e di muovere guerre. Tuttavia (cito la prof.ssa Ottonetti), "Rawls sostiene che un popolo liberale deve tollerare e accettare una società non liberale, a condizione che le istituzioni di base di questa società soddisfino certe condizioni specificate di giusto e giustizia politici e conducano il suo popolo a onorare un ragionevole e giusto diritto per la società dei popoli. Dall’altro, la società liberale può spingere gradualmente tutte le società non ancora liberali in una direzione liberale".
 
PostFataResurgo91 ha detto:
Qua siamo nel campo della filosofia politica. Non credo che capiresti il suo pensiero in poche righe. Al riguardo, la prof.ssa Ottonelli ha cercato di sintetizzarlo. Se ti interessa il libro si chiama "Leggere Rawls". I popoli si dividono in quattro categorie: liberali, decenti, svantaggiati e fuorilegge. Il diritto all'auto difesa è uno dei principi dei popoli ma ogni popolo ha il dovere di non intervenire e di muovere guerre. Tuttavia (cito la prof.ssa Ottonetti), "Rawls sostiene che un popolo liberale deve tollerare e accettare una società non liberale, a condizione che le istituzioni di base di questa società soddisfino certe condizioni specificate di giusto e giustizia politici e conducano il suo popolo a onorare un ragionevole e giusto diritto per la società dei popoli. Dall’altro, la società liberale può spingere gradualmente tutte le società non ancora liberali in una direzione liberale".
Clicca per espandere...
Mi sembra un pensiero molto condivisibile

Comunque le guerre che ho citato non sono state fatte in base a quella categoria o se lo sono state fatte è solo per scusa, sono state fatte solo per interessi economici di qualcuno.

Esempio: l'Arabia Saudita è una teocrazia illiberale tra le peggiori al mondo, allo stesso livello dell'Iran, eppure l'Arabia Saudita è uno storico alleato degli USA, mentre l'Iran è un nemico giurato.

La Libia di Gheddafi era uno Stato laico e socialista, non era una democrazia, ma era un Paradiso rispetto ad ora e soprattutto rispetto ai due Stati che ho citato sopra ed era più democratica a mio avviso di un Egitto di adesso, il cui Presente Al Sisi è salito al potere con un Colpo di Stato (come Gheddafi), eppure il regime di Al Sisi lo accettiamo, quello di Gheddafi no, perché gli USA hanno deciso così.

E comunque a mio avviso Gheddafi ha fatto molte cose buone per il popolo libico, lo hanno fatto fuori proprio per questo, si stava emancipizzando troppo.
 
Ultima modifica:
Valefix ha detto:
Mi sembra un pensiero molto condivisibile

Comunque le guerre che ho citato non sono state fatte in base a quella categoria o se lo sono state fatte è solo per scusa, sono state fatte solo per interessi economici di qualcuno.

Esempio: l'Arabia Saudita è una teocrazia illiberale tra le peggiori al mondo, allo stesso livello dell'Iran, eppure l'Arabia Saudita è uno storico alleato degli USA, mentre l'Iran è un nemico giurato.

La Libia di Gheddafi era uno Stato laico e socialista, non era una democrazia, ma era un Paradiso rispetto ad ora e soprattutto rispetto ai due Stati che ho citato sopra ed era più democratica a mio avviso di un Egitto di adesso, il cui Presente Al Sisi è salito al potere con un Colpo di Stato (come Gheddafi), eppure il regime di Al Sisi lo accettiamo, quello di Gheddafi no, perché gli USA hanno deciso così.

E comunque a mio avviso Gheddafi ha fatto molte cose buone per il popolo libico, lo hanno fatto fuori proprio per questo, si stava emancipizzando troppo.
Clicca per espandere...
Gheddafi era supportato pubblicamente dagli usa come saddam fino a quando facevano i loro interessi. Quando non hanno più fatto gli interessi usa, si è magicamente scoperto che erano dittatori e che era bene invadere i loro paesi.

Le guerre nel 99.9% dei casi sono mosse da puri interessi principalmente economici, chi ancora credere che dietro ci siano chissà quali alti ideali, moralismi,ecc... è tempo che si dia una svegliata perchè è esattamente con quelle scuse che le vendono ai poveracci che dovranno combatterle ( noi).
 
DJsparco ha detto:
Gheddafi era supportato pubblicamente dagli usa come saddam fino a quando facevano i loro interessi. Quando non hanno più fatto gli interessi usa, si è magicamente scoperto che erano dittatori e che era bene invadere i loro paesi.

Le guerre nel 99.9% dei casi sono mosse da puri interessi principalmente economici, chi ancora credere che dietro ci siano chissà quali alti ideali, moralismi,ecc... è tempo che si dia una svegliata perchè è esattamente con quelle scuse che le vendono ai poveracci che dovranno combatterle ( noi).
Clicca per espandere...
Non mi sembra (a quanto ne so) che Gheddafi sia mai stato appoggiato dagli USA, su Saddam è vero, inizialmente sì.
 
comunque stoltenmerd & company ha pure un po' ROTTO IL CAZZO col gettare benzina sul fuoco.

scusatemi ma è un'espressione dovuta, veritiera e anche molto oggettiva.

sono molto incazzato stasera. la Nostra Vita o Morte non può e non dovrebbe mai dipendere da nessuna Guerra così come mai da nessuna decisione altrui. Siamo già tutti soggetti ad ammalarci, grande rottura di palle. Ci mancano pure i cazzoni guerrafondai di turno? Anche no.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Jack™ ha detto:
comunque stoltenmerd & company ha pure un po' ROTTO IL CAZZO col gettare benzina sul fuoco.

scusatemi ma è un'espressione dovuta, veritiera e anche molto oggettiva.

sono molto incazzato stasera. la Nostra Vita o Morte non può e non dovrebbe mai dipendere da nessuna Guerra così come mai da nessuna decisione altrui. Siamo già tutti soggetti ad ammalarci, grande rottura di palle. Ci mancano pure i cazzoni guerrafondai di turno? Anche no.
Clicca per espandere...
E certo. Chi getta benzina sul fuoco è Stoltenberg che va a Kiev. Mica Putin che visita di persona i territori devastati e annessi illegalmente di Kherson e di Mariupol. Oppure Medvedev che a giorni alterni minaccia di distruggere i paesi democratici. Proprio ieri se le presa con Londra.

www.adnkronos.com

Russia, Medvedev: "Nostre armi faranno inabissare Gran Bretagna"

E' la nuova minaccia arrivata a Londra dal vice presidente del Consiglio di sicurezza russo
www.adnkronos.com www.adnkronos.com
 
PostFataResurgo91 ha detto:
E certo. Chi getta benzina sul fuoco è Stoltenberg che va a Kiev. Mica Putin che visita di persona i territori devastati e annessi illegalmente di Kherson e di Mariupol. Oppure Medvedev che a giorni alterni minaccia di distruggere i paesi democratici. Proprio ieri se le presa con Londra.

www.adnkronos.com

Russia, Medvedev: "Nostre armi faranno inabissare Gran Bretagna"

E' la nuova minaccia arrivata a Londra dal vice presidente del Consiglio di sicurezza russo
www.adnkronos.com www.adnkronos.com
Clicca per espandere...
ci mancherebbe altro. ma di certo - e spero converrai su questo - non è il caso di auspicare o asserire certe affermazioni perlomeno in questo "pericoloso" tempo cui stiamo assistendo tutti quale Ucraina merita la Nato.
la Nato non arriverà da nessuna parte se non nella distruzione di un intero Pianeta visto le divergenze ideologico-geopolitiche che dai tempi orsono sono sempre sussistite - erroneamente o meno - nella storia del umanità.
serve lungimiranza e buonsenso.
io desidero una pace giusta, per il popolo ucraino così come per il continente europeo nonché per l'intero Pianeta. le guerre non servono a nulla e lo sappiamo benissimo.

se oggi fosse ancora presente Gesù, a questi soggetti che si arrogano di giocare con la nostra Vita gli sputerebbe a tutti in faccia per usare un eufemismo.

La vita è lunga e pesante, non è vero che è breve e triste.
È lunga pesante e anche bella, e la nostra vita non può o non deve mai dipendere da chi, domani sottoforma di criminale, dovrebbe decretarne l'esito della esistenza.
noi decidiamo della nostra vita. mai uno o più esterni.
Questi sono una manica di delinquenti che stanno litigando tra loro per questioni storiche e geopolitiche, e l'unica cosa che, da osservatori, potremmo fare per l'amore di noi stessi oltre che per l'umanità, non potrebbe essere altro che cercare di farli ragionare ai fini di un accordo.

un terzo conflitto mondiale sarebbe morte per chiunque. oggi, sì. e sapete benissimo anche questo
 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top