Pubblicità
Qualcosa come... tutto. È disorganico, affrettato, anticlimatico. È come se Tarantino avesse avuto le idee chiarissime fino alla sparatoria senza sapere come chiudere (e in effetti non era facile).
Dopo oblivion, elysium, gravity e il "fantastico" edge of tomorrow //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif mancava solo tarantino per sminuire il film.Te pareva se non usciva pure il paragone con Tarantino(senza senso) //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gifRitiriamo fuori il topic-calderone dove ci si scannava e si scannava su tutti
Manca Sunshine //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
Se per te quelle sono stronzate, ripeto, dovresti prendertela direttamente con Kip Thorne, non certo con Nolan che si è rifatto alle sue teorie. Ma se permetti tendo più a fidarmi di uno che queste cose le studia da decenni, ed è considerato un'autorità massima in materia.
La saga di Batman era praticamente una cosa sua, per 007 si tratterebbe comunque di entrare in un franchise già bello e avviato, quindi un Bond nolaniano (che tra parentesi c'è già stato) difficilmente lo vedremo.
Come io riconosco da lontano paraculate del genere per mancanza di argomenti solidi.
Per qualcosa di tecnico, verrà candidato di sicuro.
Si, questa è praticamente la tagline del film.
Se ti riferisci a Death Proof, grasse risate... Già il solo esordio di Nolan, Following, è un film molto più brillante e avvincente, e lo dico da amante di Tarantino: quel film è semplicemente il nulla, 120 minuti di masturbazione mentale salvati da 10 minuti di scene con le auto girate divinamente.
Ma queste ve le sognate la notte? ;p
Guarda al momento con una sola visione non riesco ancora a buttare giù un giudizio concreto. Sono sicuro di aver assistito a un film enorme sotto tutti i punti di vista (tecnico, tematico, artistico), però chiaramente scricchiola in diversi punti. Non sto qui a farmi menate tipo "è un capolavoro", però è fuori di dubbio che l'ambizione che Nolan dimostra pellicola dopo pellicola va assolutamente considerata nell'accezione positiva nel termine. Se fosse semplice vanità o frutto di un ego spropositato ci saremmo trovati di fronte robette mediocri come gli ultimi Hobbit di Jackson, schiacciati dall'autocompiacimento dell'autore che ormai pensa di ammaliare il pubblico anche con film di 230 minuti stracolmi di stratagemmi tecnologici. Con Nolan invece anche se con diverse sbavature i risultati sono arrivati, e non è un caso che per ogni suo film se ne parli per anni e se ne discuta, divida pubblico e critica. E' una delle figure più interessanti dell'attuale panorama cinematografico e Interstellar, se ce ne fosse bisogno, ha dimostrato che non si è fatto ammaliare dai soldi facili, ha ancora tanta voglia di fare grande cinema.
non è un film perfetto, con tutta probabilità non è un capolavoro (ma lasciamo che sia il tempo a stabilirlo), ma è un'opera che nel genere fantascienza per me svetta senza troppi problemi negli ultimi 10/15 anni.
Secondo me tu sopravvaluti il valore della tecnica in sé. Senza le idee alla base il film può essere pure tecnicamente eccellente quanto vuoi, ma non dirà comunque nulla. E non sto dicendo che i film di Nolan post memento siano senza idee, ma semplicemente che è ovvio che certi film possano essere tecnicamente migliori (sono fatti anche con altri mezzi e il regista stesso è maturato con il corso del tempo da questo punto di vista), ma l'intuizione di Memento resta qualcosa di puro genio che è difficile pure da ripetere nella carriera di un grande regista secondo me.
Non è da droppare assolutamente, guardalo senza pregiudizi e fatti la tua idea. Poi a te è piaciuto pure Rises che a me ha fatto schifo, quindi dubito non ti piacerà questo Interstellar.
Concordo praticamente su tutto, soprattutto la parte su Jackson //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Io non l'ho ancora metabolizzato del tutto, tant'è che sto pensando di andarmelo a rivedere per chiarirmi alcuni punti. Io credo che non sia un capolavoro, indipendentemente dal tempo che passerà, perché ha dei difetti che non lo elevano a quel livello. Però è un film che osa tantissimo, rischia e alla fine vince. Il fatto che se ne stia parlando così tanto conferma ancora una volta l'influenza di Nolan, indipendentemente dal fatto che lo si ami o lo si odi.Guarda al momento con una sola visione non riesco ancora a buttare giù un giudizio concreto. Sono sicuro di aver assistito a un film enorme sotto tutti i punti di vista (tecnico, tematico, artistico), però chiaramente scricchiola in diversi punti. Non sto qui a farmi menate tipo "è un capolavoro", però è fuori di dubbio che l'ambizione che Nolan dimostra pellicola dopo pellicola va assolutamente considerata nell'accezione positiva nel termine. Se fosse semplice vanità o frutto di un ego spropositato ci saremmo trovati di fronte robette mediocri come gli ultimi Hobbit di Jackson, schiacciati dall'autocompiacimento dell'autore che ormai pensa di ammaliare il pubblico anche con film di 230 minuti stracolmi di stratagemmi tecnologici. Con Nolan invece anche se con diverse sbavature i risultati sono arrivati, e non è un caso che per ogni suo film se ne parli per anni e se ne discuta, divida pubblico e critica. E' una delle figure più interessanti dell'attuale panorama cinematografico e Interstellar, se ce ne fosse bisogno, ha dimostrato che non si è fatto ammaliare dai soldi facili, ha ancora tanta voglia di fare grande cinema.Detto questo su 9 film, penso che attualmente lo piazzerei tra i primi 4, ma non chiedermi in che posizione esatta, già faccio fatica a classificare gli altri 8
per quanto reputi IO interstellar il peggior film di fantascienza degli ultimi anni (gli preferisco Avatar), lavorare a un film del genere sarebbe un sogno per molti registi //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
Per ma una seconda visione in questi giorni è indispensabile, alla prima mi sono lasciato trascinare dalle emozioni, ora voglio vedere se anche a mente più lucida mi cattura.
Era questione di tempo prima che si approcciasse alla fantascienza. Penso che il cambiamento rispetto al passato lo abbiano avvertito un po' tutti. Che Interstellar sia meno "nolaniano" rispetto ai film precedenti è dovuto principalmente al fatto che questa pellicola inaugura un nuovo ciclo della sua carriera, questa svolta era voluta e francamente, oltre che inevitabile, anche ben gradita.
Ti prego, avrei accettato qualsiasi altro titolo. Ma Avatar no, per favore ;p;p;p
Madonna,finalmente qualcuno che lo dice..(e Tarantino è uno dei miei 3 registi preferiti)È un film divertente(neanche tanto),con la prima storia parecchio pallosa(si,vabbè ok,c'è la scena dell'incidente),e un po' meglio nella seconda.Ma resta una mezza cagata,fatta per divertirsi.Neanche da confrontare con il resto della filmografia.
Anche qui,giustissimo.:kep88:
E di nuovo,tutto giusto..Anche io,nonostante abbia bisogno di rivederlo,lo metto fra i primi 5.:kep88:Guarda al momento con una sola visione non riesco ancora a buttare giù un giudizio concreto. Sono sicuro di aver assistito a un film enorme sotto tutti i punti di vista (tecnico, tematico, artistico), però chiaramente scricchiola in diversi punti. Non sto qui a farmi menate tipo "è un capolavoro", però è fuori di dubbio che l'ambizione che Nolan dimostra pellicola dopo pellicola va assolutamente considerata nell'accezione positiva nel termine. Se fosse semplice vanità o frutto di un ego spropositato ci saremmo trovati di fronte robette mediocri come gli ultimi Hobbit di Jackson, schiacciati dall'autocompiacimento dell'autore che ormai pensa di ammaliare il pubblico anche con film di 230 minuti stracolmi di stratagemmi tecnologici. Con Nolan invece anche se con diverse sbavature i risultati sono arrivati, e non è un caso che per ogni suo film se ne parli per anni e se ne discuta, divida pubblico e critica. E' una delle figure più interessanti dell'attuale panorama cinematografico e Interstellar, se ce ne fosse bisogno, ha dimostrato che non si è fatto ammaliare dai soldi facili, ha ancora tanta voglia di fare grande cinema.
Detto questo su 9 film, penso che attualmente lo piazzerei tra i primi 4, ma non chiedermi in che posizione esatta, già faccio fatica a classificare gli altri 8
Cos'ha di grande?la sola,ovvia,tecnica del buon Quentin forse..:kep88:
