L
L' Alde
Offline
Ibra: "Questo ragazo mi sta dilundendo!"
Pubblicità
Ufficiale Ligue 1
- Autore discussione Francesco Corica
- Data d'inizio
ufficiale
Pubblicità
S
sonotornato
Offline
anche tu sei umano //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif sei il migliore anche nelle gaffe //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif
Francescoc
Divinità
- Iscritto dal
- 3 Apr 2008
- Messaggi
- 6,075
- Reazioni
- 1,468
Offline
è figo pure mentre cade
L
L' Alde
Offline
Troppe cagate negli ultimi post
Francescoc
Divinità
- Iscritto dal
- 3 Apr 2008
- Messaggi
- 6,075
- Reazioni
- 1,468
Offline
Rigore ?
Francescoc
Divinità
- Iscritto dal
- 3 Apr 2008
- Messaggi
- 6,075
- Reazioni
- 1,468
Offline
Si ma la piccola differenza è che il gioco era ancora fermo
Francescoc
Divinità
- Iscritto dal
- 3 Apr 2008
- Messaggi
- 6,075
- Reazioni
- 1,468
Offline
Era angolo per il barca, i'arbitro doveva ancora fischiare, nesta e nn so chi si strattonano e fischia rigore a gioco fermo :imfao: La solita ladrata barca
The Answer
Signore
- Iscritto dal
- 18 Set 2009
- Messaggi
- 344
- Reazioni
- 1
Offline
siamo sicuri che sarà felice? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/smile2.png
leozlatan88
❤ KP ❤
- Iscritto dal
- 25 Set 2009
- Messaggi
- 47,412
- Reazioni
- 956
Offline
Fair Play Finanzario: l'escamotage del Paris Saint Germain non passerà
Facciamo un breve passo indietro e spieghiamo che il Fair Play Finanziario (FPF) è un sistema normativo contabile che sostanzialmente può essere riassunto in 2 regole principali: i costi non devono superare i ricavi o meglio non devono superare la massima deviazione consentita rispetto al pareggio di bilancio e i debiti devono essere pagati puntualmente, vedi Malaga. La prima regola impatterà soprattutto sul comportamento e le strategie dei top club che spesso chiudono il bilancio facendo registrare delle perdite cospicue. Il primo periodo di monitoraggio riguarderà il biennio 2011-2012/2012-2013. La massima deviazione consentita rispetto al pareggio di bilancio nel primo periodo sarà di 45 milioni. A partire dal 2018-2019 la massima deviazione consentita su periodi di monitoraggio di 3 anni sarà minore di 30 milioni (ancora da decidere), che significa meno di 10 milioni di perdita all’anno. La seconda regola invece si rivolge in particolar modo ai club medio- piccoli i quali spesso non hanno il finanziamento a tasso zero del mecenate di turno o comunque la facilità di accedere alle linee di credito bancarie tipica di alcuni grandi club come ad esempio gli spagnoli fino ad ora oppure i club che appartengono ad importanti gruppi industriali.
Il bilancio del PSG chiuso al 30 giugno 2012 riporta una lieve perdita di poco più di 5 milioni di euro si dice grazie ad una sponsorizzazione retroattiva da parte della Qatar Tourism Authority presumibilmente pari a 125 milioni. Basterà al PSG questo escamotage per continuare a partecipare alle competizioni europee? Il FPF finanziario ha dunque fallito? Lo abbiamo chiesto in esclusiva per Sportmediaset.it a Paolo Ciabattini, autore del libro "Vincere col Fair Play Finanziario" e grande esperto di calcio business.
E’ molto presto per dirlo, in quanto le sanzioni relative al primo periodo di monitoraggio verranno decise nella primavera del 2014 e verranno applicate alla stagione 2014-2015, ma se fossi nello sceicco Al Thani, sarei abbastanza preoccupato. Non credo che si possa tornare indietro. Lo dimostra la pesante sanzione che è stata comminata al Malaga 3 mesi fa per non aver rispettato la regola dei debiti scaduti.
Il bilancio del PSG 2012 ha evidenziato una leggera perdita di 5 milioni di euro grazie a 125 milioni di introiti inclusi nella voce altri ricavi che dovrebbero provenire da un contratto di sponsorizzazione con la Qatar Tourism Authority. Il contratto di 4 anni, dovrebbe garantire tra i 150 e i 200 milioni a stagione a seconda dei risultati sportivi raggiunti. La sponsorizzazione, firmata nell’esercizio in corso, ha addirittura effetto retroattivo sull’esercizio 2012. Ed ecco spiegati i 125 milioni di altri ricavi.
La normativa del FPF prevede che in caso di sponsorizzazioni provenienti da parti correlate vale a dire da società collegate, controllate, controllanti o comunque che possono esercitare una certa influenza sulle decisioni del club, la sponsorizzazione venga considerata nel calcolo del risultato di bilancio ai fini del FPF, solo per la parte non eccedente il fair value, ossia il valore di mercato.
La Qatar Tourism Authority è da considerarsi una parte correlata alla proprietà, ma se anche non lo fosse stata, trattandosi di una sponsorizzazione caratterizzata da un valore nettamente superiore a quello di mercato, sarebbe manifesto che non si tratta di una parte terza, ma di una parte che in qualche modo ha degli interessi e che quindi può essere considerata come correlata e ricadere nell’ambito del fair value della transazione. In definitiva, se anche la parte con cui viene effettuata una transazione apparentemente non è correlata, se il valore della sponsorizzazione è superiore a quello di mercato, l’organo di controllo interviene per ridurre il ricavo all’interno del fair value.
L’accordo prevede che il PSG diventi ambasciatore nel mondo del Qatar presumibilmente senza diventare sponsor della maglia, altrimenti il PSG perderebbe i milioni che prende attualmente dalla Fly Emirates. E’ un contratto per il quale è difficile trovare un termine di paragone nel calcio. Dobbiamo quindi far riferimento al valore globale del marchio PSG in termini di sponsorizzazioni. Il valore del marchio di un club di calcio dipende dalla sua storia, dai trofei vinti, dal numero dei suoi tifosi e di conseguenza dal fascino che il marchio è in grado di generare e non dal fatto che la sponsorizzazione provenga da uno dei paesi più ricchi del mondo.
In conclusione, possiamo affermare che se il Manchester United che a partire dal 2014-2015 percepirà da Chevrolet in qualità di main sponsor 62 milioni di euro a stagione, i quali si aggiungeranno ai 12 milioni provenienti dalla DHL per la sponsorizzazione delle maglie di allenamento, ai 31 di Nike in qualità di sponsor tecnico oltre ad altri 20/25 relativi a sponsor minori, raggiunge un valore globale in termini di sponsorizzazioni di circa 130 milioni di euro a stagione, il PSG può valerne al massimo la metà. Se Emirates vale 20/25 milioni e lo sponsor tecnico ne vale altri 20, la parte della sponsorizzazione targata Qatar Tourism Authority da considerare ai fini del FPF potrebbe essere molto limitata. Diciamo 20/25 milioni al massimo. Poi c’è pure il discorso della retroattività. In questo caso non viene rispettato il principio della competenza. I 125 milioni dovrebbero essere esclusi dal bilancio 2012 e spalmati sui bilanci relativi al triennio 2013-2015.
In definitiva, la perdita del PSG ai fini del FPF relativa all’esercizio che si è chiuso al 30 giugno 2012 dovrebbe essere di120 milioni di euro che al netto del costo degli stipendi dei contratti siglati prima del 1 giugno 2010 diventerebbero poco meno di 100 milioni. Riguardo l’esercizio 2013, dobbiamo considerare che l’ultima faraonica campagna acquisti, caratterizzata dagli arrivi di Ibrahimovic, Lavezzi, Thiago Silva e Lucas, con un investimento al netto delle cessioni pari a quasi 100 milioni, potrebbe comportare un impatto sul conto economico di circa almeno 60/70 milioni di euro che verrebbero però compensati dagli introiti provenienti dalla Champions e dalla parte della famosa sponsorizzazione che sarebbe compresa all’interno del fair value, 20/25 milioni massimo.
Diciamo che dai 120 del 2012, passeremmo ai 90/100 milioni del 2013 con una perdita aggregata al netto degli stipendi dei contratti siglati prima del 1 giugno 2010, di quasi 200 milioni, più di 4 volte la massima perdita di 45 milioni consentita nel biennio. Se la UEFA non applicherà la sanzione che prevede la squalifica dalle competizioni europee per una o più stagioni in questo caso, quando mai la potrà applicare...
dovete fallire parrucconi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Facciamo un breve passo indietro e spieghiamo che il Fair Play Finanziario (FPF) è un sistema normativo contabile che sostanzialmente può essere riassunto in 2 regole principali: i costi non devono superare i ricavi o meglio non devono superare la massima deviazione consentita rispetto al pareggio di bilancio e i debiti devono essere pagati puntualmente, vedi Malaga. La prima regola impatterà soprattutto sul comportamento e le strategie dei top club che spesso chiudono il bilancio facendo registrare delle perdite cospicue. Il primo periodo di monitoraggio riguarderà il biennio 2011-2012/2012-2013. La massima deviazione consentita rispetto al pareggio di bilancio nel primo periodo sarà di 45 milioni. A partire dal 2018-2019 la massima deviazione consentita su periodi di monitoraggio di 3 anni sarà minore di 30 milioni (ancora da decidere), che significa meno di 10 milioni di perdita all’anno. La seconda regola invece si rivolge in particolar modo ai club medio- piccoli i quali spesso non hanno il finanziamento a tasso zero del mecenate di turno o comunque la facilità di accedere alle linee di credito bancarie tipica di alcuni grandi club come ad esempio gli spagnoli fino ad ora oppure i club che appartengono ad importanti gruppi industriali.
Il bilancio del PSG chiuso al 30 giugno 2012 riporta una lieve perdita di poco più di 5 milioni di euro si dice grazie ad una sponsorizzazione retroattiva da parte della Qatar Tourism Authority presumibilmente pari a 125 milioni. Basterà al PSG questo escamotage per continuare a partecipare alle competizioni europee? Il FPF finanziario ha dunque fallito? Lo abbiamo chiesto in esclusiva per Sportmediaset.it a Paolo Ciabattini, autore del libro "Vincere col Fair Play Finanziario" e grande esperto di calcio business.
E’ molto presto per dirlo, in quanto le sanzioni relative al primo periodo di monitoraggio verranno decise nella primavera del 2014 e verranno applicate alla stagione 2014-2015, ma se fossi nello sceicco Al Thani, sarei abbastanza preoccupato. Non credo che si possa tornare indietro. Lo dimostra la pesante sanzione che è stata comminata al Malaga 3 mesi fa per non aver rispettato la regola dei debiti scaduti.
Il bilancio del PSG 2012 ha evidenziato una leggera perdita di 5 milioni di euro grazie a 125 milioni di introiti inclusi nella voce altri ricavi che dovrebbero provenire da un contratto di sponsorizzazione con la Qatar Tourism Authority. Il contratto di 4 anni, dovrebbe garantire tra i 150 e i 200 milioni a stagione a seconda dei risultati sportivi raggiunti. La sponsorizzazione, firmata nell’esercizio in corso, ha addirittura effetto retroattivo sull’esercizio 2012. Ed ecco spiegati i 125 milioni di altri ricavi.
La normativa del FPF prevede che in caso di sponsorizzazioni provenienti da parti correlate vale a dire da società collegate, controllate, controllanti o comunque che possono esercitare una certa influenza sulle decisioni del club, la sponsorizzazione venga considerata nel calcolo del risultato di bilancio ai fini del FPF, solo per la parte non eccedente il fair value, ossia il valore di mercato.
La Qatar Tourism Authority è da considerarsi una parte correlata alla proprietà, ma se anche non lo fosse stata, trattandosi di una sponsorizzazione caratterizzata da un valore nettamente superiore a quello di mercato, sarebbe manifesto che non si tratta di una parte terza, ma di una parte che in qualche modo ha degli interessi e che quindi può essere considerata come correlata e ricadere nell’ambito del fair value della transazione. In definitiva, se anche la parte con cui viene effettuata una transazione apparentemente non è correlata, se il valore della sponsorizzazione è superiore a quello di mercato, l’organo di controllo interviene per ridurre il ricavo all’interno del fair value.
L’accordo prevede che il PSG diventi ambasciatore nel mondo del Qatar presumibilmente senza diventare sponsor della maglia, altrimenti il PSG perderebbe i milioni che prende attualmente dalla Fly Emirates. E’ un contratto per il quale è difficile trovare un termine di paragone nel calcio. Dobbiamo quindi far riferimento al valore globale del marchio PSG in termini di sponsorizzazioni. Il valore del marchio di un club di calcio dipende dalla sua storia, dai trofei vinti, dal numero dei suoi tifosi e di conseguenza dal fascino che il marchio è in grado di generare e non dal fatto che la sponsorizzazione provenga da uno dei paesi più ricchi del mondo.
In conclusione, possiamo affermare che se il Manchester United che a partire dal 2014-2015 percepirà da Chevrolet in qualità di main sponsor 62 milioni di euro a stagione, i quali si aggiungeranno ai 12 milioni provenienti dalla DHL per la sponsorizzazione delle maglie di allenamento, ai 31 di Nike in qualità di sponsor tecnico oltre ad altri 20/25 relativi a sponsor minori, raggiunge un valore globale in termini di sponsorizzazioni di circa 130 milioni di euro a stagione, il PSG può valerne al massimo la metà. Se Emirates vale 20/25 milioni e lo sponsor tecnico ne vale altri 20, la parte della sponsorizzazione targata Qatar Tourism Authority da considerare ai fini del FPF potrebbe essere molto limitata. Diciamo 20/25 milioni al massimo. Poi c’è pure il discorso della retroattività. In questo caso non viene rispettato il principio della competenza. I 125 milioni dovrebbero essere esclusi dal bilancio 2012 e spalmati sui bilanci relativi al triennio 2013-2015.
In definitiva, la perdita del PSG ai fini del FPF relativa all’esercizio che si è chiuso al 30 giugno 2012 dovrebbe essere di120 milioni di euro che al netto del costo degli stipendi dei contratti siglati prima del 1 giugno 2010 diventerebbero poco meno di 100 milioni. Riguardo l’esercizio 2013, dobbiamo considerare che l’ultima faraonica campagna acquisti, caratterizzata dagli arrivi di Ibrahimovic, Lavezzi, Thiago Silva e Lucas, con un investimento al netto delle cessioni pari a quasi 100 milioni, potrebbe comportare un impatto sul conto economico di circa almeno 60/70 milioni di euro che verrebbero però compensati dagli introiti provenienti dalla Champions e dalla parte della famosa sponsorizzazione che sarebbe compresa all’interno del fair value, 20/25 milioni massimo.
Diciamo che dai 120 del 2012, passeremmo ai 90/100 milioni del 2013 con una perdita aggregata al netto degli stipendi dei contratti siglati prima del 1 giugno 2010, di quasi 200 milioni, più di 4 volte la massima perdita di 45 milioni consentita nel biennio. Se la UEFA non applicherà la sanzione che prevede la squalifica dalle competizioni europee per una o più stagioni in questo caso, quando mai la potrà applicare...
dovete fallire parrucconi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
S
sonotornato
Offline
come se la passa David mio? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif
non ce la faccio a seguirla sta squadra //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif
non ce la faccio a seguirla sta squadra //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif
L
L' Alde
Offline
Pare che Mou abbia mandato un video ad Ancelotti sulle debolezze del Barça
Francesco Corica
Redattore
- Iscritto dal
- 22 Lug 2009
- Messaggi
- 2,872
- Reazioni
- 13
Offline
Javier mio //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/1.gif
Pubblicità