Logan

[respawin]

E' quello che penso anche io.I film di supereroi che si allontano dal concetto stesso non li capisco...

E' apprezzabile che Logan non sia un film da tanto al kg come sono ultimamente i cinecomic, ma basta non esagerare.

Se non c'erano gli artigli, quello poteva essere un personaggio qualunque di un futuro semi-fantasy qualunque.

Esatto la stessa cosa che abbiamo pensato io e la mia ragazza, c'è se quello si chiamava respawin invece di Logan poteva essere un personaggio qualunque di un genere fantasy, perché ok la personalità del personagggio ben fatta

Spoiler

, l'evoluzione dal primo logan (più bestiale) a quello di adesso più umano, fatta molto bene, appunto con la differenza tra lui e la bambina che è un po' come la differenza tra lui di adesso e come era prima, e per carità questa differenza tra passato presente nel film è resa molto bene... però ***** logan è uno con gli artigli che non muore mai.

C'è se muore e non ti fuori gli artigli non è logan.

Inviato dal mio ovetto kinder ore 12

Comunque nella prima stesura nell'intro spiegavano cosa successo agli altri x-man, chissà se un giorno condivideranno quello che avevano pensato

Ma scusa

Spoiler

non sono morti tutti tramite un virus? O il virus serve solo a togliere il gene mutante.

Comunque logan è un personaggio troppo ben fatto per non farlo comparire più.

Io in un rebot degli X men lo metterei a prescindere.

Inviato dal mio ovetto kinder ore 12

Occhio agli spoiler.

​

 

[stiiiv]

Esatto la stessa cosa che abbiamo pensato io e la mia ragazza, c'è se quello si chiamava respawin invece di Logan poteva essere un personaggio qualunque di un genere fantasy, perché ok la personalità del personagggio ben fatta

Spoiler

, l'evoluzione dal primo logan (più bestiale) a quello di adesso più umano, fatta molto bene, appunto con la differenza tra lui e la bambina che è un po' come la differenza tra lui di adesso e come era prima, e per carità questa differenza tra passato presente nel film è resa molto bene...

Inviato dal mio ovetto kinder ore 12

Ti consiglio vivamente di editare. Se fossi uno che non ha visto ancora il film, e per sbaglio leggessi il tuo commento, ti verrei a cercare

Ma scusa

Spoiler

non sono morti tutti tramite un virus? O il virus serve solo a togliere il gene mutante.

Comunque logan è un personaggio troppo ben fatto per non farlo comparire più.

Io in un rebot degli X men lo metterei a prescindere.

Inviato dal mio ovetto kinder ore 12

dipende tutto dalla volontà dell'attore nel continuare o no l'interpretazione del personaggio.

 

[respawin]

Chiedo venia, la combo Tapatalk piu fretta mi ha fregato,non ci ho pensato proprio. :tragic:

 

[stiiiv]

Chiedo venia, la combo Tapatalk piu fretta mi ha fregato,non ci ho pensato proprio. :tragic:

Eh ho pensato fosse per tapatalk, però sticazz A me è andata bene che l'ho visto ieri sera, spero che nessuno abbia letto in quei 5 minuti in cui Harima ha editato

 

[T87]

Ahah, stasera al mio multisala hanno beccato un'incxxxxa senza precedenti, il film era sparito dal tabellone (probabilmente problemi tecnici visto che è ancora in programmazione)

 

[respawin]

Logan | Al cinema

Eh ho pensato fosse per tapatalk, però sticazz A me è andata bene che l'ho visto ieri sera, spero che nessuno abbia letto in quei 5 minuti in cui Harima ha editato

Si altrimenti la gente veniva sotto casa a prendermi di persona ahahaha

Inviato dal mio ovetto kinder ore 12

 

[rave98]

spoiler:

http://www.badtaste.it/2017/03/10/logan-finale-gia-rivelato-wolverine-limmortale/227323/

 

[Branci]

Inoltre non è un film sugli x-men nè tantomeno sui super eroi

secondo me è così che deve evolvere il media, per prima cosa devi fare un bel film e poi integrare la parte "fumettistica" del tutto

ormai gli eroi sono stati sdoganati al cinema, ti puoi permettere di osare, non è piu sufficiente il fanservice, vedere gl ieroi in azione e basta non emoziona piu come un tempo quando per le prime volte vedevamo a schermo gl ieroi di cui avevamo solo letto

logan può piacere o meno, però per me è un ottimo tassello nella crescita del settore

 

[TestaMatta89]

secondo me è così che deve evolvere il media, per prima cosa devi fare un bel film e poi integrare la parte "fumettistica" del tutto
ormai gli eroi sono stati sdoganati al cinema, ti puoi permettere di osare, non è piu sufficiente il fanservice, vedere gl ieroi in azione e basta non emoziona piu come un tempo quando per le prime volte vedevamo a schermo gl ieroi di cui avevamo solo letto

logan può piacere o meno, però per me è un ottimo tassello nella crescita del settore

"Unbreakable" aveva già rivoluzionato il genere 17 anni fa, se vogliamo dirla tutta. Comunque pure il Batman di Nolan è un cinefumetto atipico eh. Diamo a Cesare quel che è di Cesare.

 

[Big-Demoniac]

spoiler:http://www.badtaste.it/2017/03/10/logan-finale-gia-rivelato-wolverine-limmortale/227323/

Ma che boiata, dichiarazioni completamente a caso basate sul nulla.

Se la timeline è stata cancellata mi pare ovvio che la cosa non possa fisicamente essere canonica.

E pure volendolo considerare un eggster egg mi pare una roba forzatissima e casuale, ma vabbè.

 

[respawin]

Ma quindi questo Logan che linea temporale segue, quella di Giorni di un futuro passato? o non ci entra nulla proprio

 

[Big-Demoniac]

Ma quindi questo Logan che linea temporale segue, quella di Giorni di un futuro passato? o non ci entra nulla proprio

Dovrebbe seguire la nuova timeline, ma tanto cozza pure con quella per colpa delle date che non coincidono quindi prendilo come un universo a parte

 

[rads689]

Ma quindi questo Logan che linea temporale segue, quella di Giorni di un futuro passato? o non ci entra nulla proprio

E' praticamente scollegato da tutto, non devi pensarlo in relazione ai precedenti film.

 

[The Link]

Mi aspettavo molto meglio da quel che avevo letto e sentito, concordo con chi non ha apprezzato particolarmente il film perche del genere "fumettistico/supereroistico/come caz lo vogliamo chiamare" ha ben poco in comune. Ora molti di voi dicono che la sua natura "stand alone" e il fatto che si discosti da quasi tutti i canoni del genere siano i suoi punti di forza ma allora scusate che senso ha andare a vedere un film di un supereroe dei fumetti se a parte il nome del personaggio non ha nulla a che vedere ne col genere ne con l'universo in cui dovrebbe essere ambientato? Cioe fatemi capire, se io voglio vedere un film western vado a vedere un western, se voglio vedere un film tratto dai fumetti mi aspetto che rispetti i canoni del genere e non mi potete dire che è bello proprio perche non li rispetta, che senso ha?

Come se mi dicessero "questa torta al cioccolato è buona perche non sa di cioccolato" ma allora scusate non mi mangio la torta al cioccolato se non mi piace l'ingrediente fondamentale, se la mangio è proprio perchè voglio sentire il cioccolato... Non so se ho reso il concetto.

Riassumendo, un bel film se lo decontestualizziamo totalmente, ma come film di un eroe marvel mi spiace, davvero mediocre dal mio punto di vista. Preferisco i film marvel/disney a tutta la saga degli x-men della fox perchè sebbene possano essere peggiori sotto alcuni aspetti tecnici e cinematografici per lo meno mantengono quasi tutti lo spirito e l'anima dei fumetti che è quello che cerco se vado a vedere questi film, non certo dei film drammatici, pesanti e profondi ma dei film leggeri, divertenti con tanta azione e tante scene avvincenti seppur banali o a tratti fan service.

Che poi non vuol dire che non ci possano essere tematiche più serie o personaggi più dark anche in un filone fumettistico, i batman di nolan sono i miei preferiti ad esempio però c'e modo e modo di trattare i vari personaggi, con alcuni come batman quello stile fatto nel modo giusto è perfetto ma wolverine è diverso e lo dico da lettore sia di wolverine (avrò quasi 100 albi Fra le testate di wolwerine e wolverine e gli x-men) che di Batman (del quale ho quasi tutti i fumetti dal new 52)

 

[Buddha94]

Mi aspettavo molto meglio da quel che avevo letto e sentito, concordo con chi non ha apprezzato particolarmente il film perche del genere "fumettistico/supereroistico/come caz lo vogliamo chiamare" ha ben poco in comune. Ora molti di voi dicono che la sua natura "stand alone" e il fatto che si discosti da quasi tutti i canoni del genere siano i suoi punti di forza ma allora scusate che senso ha andare a vedere un film di un supereroe dei fumetti se a parte il nome del personaggio non ha nulla a che vedere ne col genere ne con l'universo in cui dovrebbe essere ambientato? Cioe fatemi capire, se io voglio vedere un film western vado a vedere un western, se voglio vedere un film tratto dai fumetti mi aspetto che rispetti i canoni del genere e non mi potete dire che è bello proprio perche non li rispetta, che senso ha?Come se mi dicessero "questa torta al cioccolato è buona perche non sa di cioccolato" ma allora scusate non mi mangio la torta al cioccolato se non mi piace l'ingrediente fondamentale, se la mangio è proprio perchè voglio sentire il cioccolato... Non so se ho reso il concetto.

Per usare il tuo stesso esempio, se io mi aspetto una torta al cioccolato, che mi piace, ma invece mi viene servita una pizza, che adoro, è ovvio che ne rimanga non solo soddisfatto (come sarebbe se mi avessero servito la torta al cioccolato) ma addirittura estasiato perché mi hanno servito qualcosa che non mi aspettavo e che mi piace ancora di più.

Il film presenta elementi che nel modello di Kano sarebbero considerati delighter qualities, ovvero elementi che chi usufruisce del prodotto non richiede, ma la loro presenza non fa che aumentare l'apprezzamento nei confronti del prodotto [questo riferimento è stato inserito al solo scopo di rendere il post più acculturato rispetto all'esempio del cibo ]

 

[Wurdalak]

Vi sfugge una cosa. Un film non è un piatto che ordinate voi al ristorante

Il regista fa giustamente il càzzo che vuole, e in ogni caso non ha promesso niente che non ha mantenuto.

Non è un film incentrato tutto sugli x men, non voleva esserlo e non doveva esserlo. Il film è stato presentato in un certo modo ed è arrivato nelle sale esattamente in quel modo.

Per quanto mi riguarda non mi aspettavo niente di più e niente di meno di quello che ho visto. Non capisco la delusione di alcuni di voi sinceramente, se vi aspettavate qualcos'altro avete sbagliato voi, se vi aspettavate il solito cinefumetto visto e stravisto e stereotipato avete semplicemente sbagliato film perchè i guardiani di stocàzzo escono tra un mese, non ora, questo è un altra cosa.

 

[rave98]

Vi sfugge una cosa. Un film non è un piatto che ordinate voi al ristorante Il regista fa giustamente il càzzo che vuole, e in ogni caso non ha promesso niente che non ha mantenuto.

Non è un film incentrato tutto sugli x men, non voleva esserlo e non doveva esserlo. Il film è stato presentato in un certo modo ed è arrivato nelle sale esattamente in quel modo.

Per quanto mi riguarda non mi aspettavo niente di più e niente di meno di quello che ho visto. Non capisco la delusione di alcuni di voi sinceramente, se vi aspettavate qualcos'altro avete sbagliato voi, se vi aspettavate il solito cinefumetto visto e stravisto e stereotipato avete semplicemente sbagliato film perchè i guardiani di stocàzzo escono tra un mese, non ora, questo è un altra cosa.

:bravo:

Spoiler

Nobel

 

[Darton]

Quante critiche ingiuste. Per una volta che si riesce ad ottenere un film di questo genere fuori dai canoni, che non sia per forza di cose influenzato, e quindi limitato, da altri millemila film ad esso collegati, o censurato per raggiungere ogni fascia di età, o infarcito con fan service e comicità di bassa lega; per una volta che abbiamo un cinecomic che vada oltre il compitino che gli basterebbe per incassare e cerchi strade un po' diverse.

 

[supernumian]

Vi sfugge una cosa. Un film non è un piatto che ordinate voi al ristorante Il regista fa giustamente il càzzo che vuole, e in ogni caso non ha promesso niente che non ha mantenuto.

Non è un film incentrato tutto sugli x men, non voleva esserlo e non doveva esserlo. Il film è stato presentato in un certo modo ed è arrivato nelle sale esattamente in quel modo.

Per quanto mi riguarda non mi aspettavo niente di più e niente di meno di quello che ho visto. Non capisco la delusione di alcuni di voi sinceramente, se vi aspettavate qualcos'altro avete sbagliato voi, se vi aspettavate il solito cinefumetto visto e stravisto e stereotipato avete semplicemente sbagliato film perchè i guardiani di stocàzzo escono tra un mese, non ora, questo è un altra cosa.

...edit

Avevo scritto una risposta a questo ma alla fine ho pensato che un opinione rimane sempre un opinione, giusta o sbagliata che sia e si sarebbe sollevato un polverone per niente.

 

[GianBono]

Visto sabato sera.

 


Dico che il film mi è piaciuto se preso come film a sè stante: crudo, brutale e ben fatto con i personaggi veramente caratteristici.


Se preso come film di supereroi come siamo abituati allora non mi è piaciuto molto.


Dipende appunto da che punto di vista lo si guarda.

 


Comunque mi scende ancora una lacrima pensando che questo è l'ultimo film di Hugh e Patrick: se e quando mai si vedranno nuovi attori sarà difficile non storcere il naso.