Ufficiale L'uomo d'acciaio

[Pain93]

Se posso dire la mia non mi ha preso come ha fatto un Dark Knight, e la scena che mi è rimasta più a mente e mi è piaciuta di più(per come è fatta) è

Spoiler

quando la donna co. di Zod insieme al bestione combattono 2v1 con Superman e quando la donna va ad affrontare i soldati li colpisce ad alta velocità che sembrava quasi si teleportasse a ogni colpo, mi ha ricordato un pò i combattimenti di Batman Arkham city.

 

[BESTMANU]

Piciuto molto, nonostante non ami Superman. Visivamente bello da vedere, mi è piaciuto

Spoiler

il fatto di raccontare la vita di Kal el attraverso i flashback, ha dato un pò di originalità rispetto agli altri cinecomic che ho visto. Ottima la parte inziale su Kripton, cosi come molto molto belle sono le scene di azione. Pecca secondo me in alcune trovate, come La morte del padre adottivo, la battuta finale della soldatessa, davvero squallida. Il fatto che Kal uccida il nemico mi ha sorpreso molto, non me l'aspettavo affatto. Non mi è piaciuta Lois //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/none.gif

Voto : 8, soprattutto per la spettacolarità

 

[sebach]

Tralasciando la parte precedente che continuo a considerare PARERI (che poi, prima ti lamenti che Snyder ha fatto un copia-incolla e poi le parti inedite ti inorridiscono, metti pace ai tuoi pensieri //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif)

Le parti inedite sarebbero quelle aggiunte per rendere il film più "sporco, cattivo e cool per i teenagers", ovvero i fiumi di sangue e le budella che volano dopo uno scontro? Se si, hai voglia se mi fanno inorridire... sono proprio le cose che il Watchmen originale evitava per non diventare un banalissimo thriller commercialotto con eroi in costume.

continui velatamente a dettare legge, quando no, non è come dici. Perché un buon adattamento cinematografico, può tranquillamente esserlo restando FEDELE all'opera originale. Watchmen lo è, pochi cazzi a riguardo, che ti piaccia o meno!

E' fedele perchè ovviamente ti sembra di vedere le pagine del fumetto, senti pure gli stessi dialoghi che all'80% ci sono anche nel fumetto, ma che te ne fai se poi ogni 3 scene ce n'è una che cozza tremendamente con quei dialoghi e quegli eventi e manda tutto in vacca a causa della mano pesantissima e tamarra del regista? Se prendi una storia anticonformista e che rifiuta qualsiasi spettacolarizzazione per concentrarsi esclusivamente su dilemmi interiori e violenza psicologica, e la infarcisci di stratagemmi visivi da teen-movie e trovate ad effetto che hanno il solo scopo di impressionare il pubblico più sempliciotto, allora è un mezzo fallimento in partenza. Dico mezzo perchè ovviamente chi non conosce il fumetto originale magari penserà che la storia è coerente e il film così funziona bene.

Inoltre, cosa paradossale, proprio nell'unica parte dove Snyder doveva veramente mostrare la violenza (le migliaia di vittime morte nell'esplosione finale) e sottolineare la crudeltà e le conseguenze delle azioni di chi-sai-tu, non mostra neanche uno straccio di cadavere.

Boh, non so te, ma tra questa e tutte le altre scelte discutibili il quadro che emerge è che questo regista non abbia proprio capito il senso del fumetto.. oppure pensa di averlo capito ma per non rischiare ha preferito girare film come ha sempre fatto, adattando il suo stile rozzo ad una storia troppo impegnativa per lui.

MB e Snyder sono diversissimi, come puoi metterli a paragone solo per le esplosioni in ogni dove del primo? Regia completamente diversa, fotografia idem, stile diverso...l'unica cosa che li accomuna è la passione per le scene esagerate. Solo che il primo li fa in maniera banale, il secondo con decisamente più classe! Ripeto, solo perché non si uniforma ad 80 anni di cinema che lo precedono, non vuol dire che non possa essere considerato un buon regista. A te non piace, si è capito, ce ne faremo una ragione! :kep88:

Ognuno dei due ha un suo stile riconoscibilissimo, ma hanno diverse similitudini, ed entrambi provengono dallo stesso ambiente: fanno largo uso di rallenty (anche se qui stravince Snyder, perchè ne usa a centinaia e nessuno di questi ha realmente senso per la narrazione), entrambi enfatizzano le scene d'azione in maniera esasperata, entrambi fanno della spettacolarizzazione estrema il punto focale dei loro film, anzichè preoccuparsi di dare maggior risalto ad altre cose.

Comunque ormai ho detto quello che dovevo dire, per altre risposte eventualmente commenterò in un topic più adeguato.

p.s: ho visto Man Of Steel. Un film molto squilibrato, con diversi problemi, tra cui, guarda caso, la stramaledettissima regia di Snyder. Però tutto sommato mi è piaciuto, è migliore di tutte le altre cose che ha fatto, soprattutto nelle parti dove palesemente ha tentato di migliorarsi ed evolvere la sua regia...

 

[Capp96100]

Ma anche la fotografia mi è sembrata di altissimo livello sinceramente. Per non parlare di quanto sia figo Kripoton. Solo Zod non mi è piaciuto molto o meglio, l'attore mi sta un pó sulle balle.

Ah non vedo l'ora del sequel dopo il finale. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/Gab3.gif

 

[PukkaNaraku]

Le parti inedite sarebbero quelle aggiunte per rendere il film più "sporco, cattivo e cool per i teenagers", ovvero i fiumi di sangue e le budella che volano dopo uno scontro? Se si, hai voglia se mi fanno inorridire... sono proprio le cose che il Watchmen originale evitava per non diventare un banalissimo thriller commercialotto con eroi in costume.
Se vabbè, ora ogni parte action è da etichettare con "teen-movie" di bassa lega! Ma please, smettila con ste etichette, sono scelte per rendere il film più scorrevole, per far scena, come se nel fumetto non ci siano. Certo, qui è reso tutto molto più spettacolare dalla cinepresa di Snyder, ma è anche normale, le pagine del fumetto non hanno la stessa dinamicità della cinepresa, il tutto risulta per forza di cose più spettacolare. Inoltre, un motivo ci sarà se è stato scelto Snyder, la produzione voleva questo tipo di spettacolarizzazione, ed in Wathcmen ci sta a fagiolo, imho!

E' fedele perchè ovviamente ti sembra di vedere le pagine del fumetto, senti pure gli stessi dialoghi che all'80% ci sono anche nel fumetto, ma che te ne fai se poi ogni 3 scene ce n'è una che cozza tremendamente con quei dialoghi e quegli eventi e manda tutto in vacca a causa della mano pesantissima e tamarra del regista? Se prendi una storia anticonformista e che rifiuta qualsiasi spettacolarizzazione per concentrarsi esclusivamente su dilemmi interiori e violenza psicologica, e la infarcisci di stratagemmi visivi da teen-movie e trovate ad effetto che hanno il solo scopo di impressionare il pubblico più sempliciotto, allora è un mezzo fallimento in partenza. Dico mezzo perchè ovviamente chi non conosce il fumetto originale magari penserà che la storia è coerente e il film così funziona bene.

Inoltre, cosa paradossale, proprio nell'unica parte dove Snyder doveva veramente mostrare la violenza (le migliaia di vittime morte nell'esplosione finale) e sottolineare la crudeltà e le conseguenze delle azioni di chi-sai-tu, non mostra neanche uno straccio di cadavere.

Boh, non so te, ma tra questa e tutte le altre scelte discutibili il quadro che emerge è che questo regista non abbia proprio capito il senso del fumetto.. oppure pensa di averlo capito ma per non rischiare ha preferito girare film come ha sempre fatto, adattando il suo stile rozzo ad una storia troppo impegnativa per lui.

È fedele, perché è fedele, pochi cazzi con presunti copia-incolla e quant'altro. E le scene aggiunte non sono tamarrate, è semplice action spettacolare e cazz0 se piace! A te non piace, problemi tuoi, non per questo il film va bollato come tamarrata!

Ognuno dei due ha un suo stile riconoscibilissimo, ma hanno diverse similitudini, ed entrambi provengono dallo stesso ambiente: fanno largo uso di rallenty (anche se qui stravince Snyder, perchè ne usa a centinaia e nessuno di questi ha realmente senso per la narrazione), entrambi enfatizzano le scene d'azione in maniera esasperata, entrambi fanno della spettacolarizzazione estrema il punto focale dei loro film, anzichè preoccuparsi di dare maggior risalto ad altre cose.

Comunque ormai ho detto quello che dovevo dire, per altre risposte eventualmente commenterò in un topic più adeguato.

Imho, Bay e Snyder hanno pochissimo in comune, Bay non ha un briciolo dello stile di Snyder ed i suoi rallenty saranno poco funzionali per TE, per chi lo ama è una di quelle cose che fanno impazzire!

^This, sperando di non dilungarci oltre, perché oramai ci stiamo dilungando con le stesse cose...

 

[Capp96100]

Ma non paragonatemi trasformers con Man of Steel eh! Cioè proprio non fatelo //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[SlAsH_KiNg]

Io l'ho rivisto ieri e sono rimasto ancor più soddisfatto. Sarà perché all'uscita ero timoroso delle numerose critiche che leggevo o perché l'ho rivisto con più calma, ma questa volta la storia mi è sembrata proprio ben incastrata e non messa a cacchio, come dicono altri. Non l'ho trovato frettoloso.

Insomma, per me siamo sull'8.5/10 dopo la seconda visione.

 

[Gouki]

Ma non paragonatemi trasformers con Man of Steel eh! Cioè proprio non fatelo //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Ma chi è che OSA paragonare quelle pocherie dei "Trasformers" di Bay a questo capolavoro di "Man Of Steel"? Ma state scherzando, vero?

 

[James]

Aridaje con sto Capolavoro:zeno:

 

[Gouki]

Aridaje con sto Capolavoro:zeno:

James, te l'ho già detto qualche pagina indietro; finiscila con 'sto "Capolavoro" o m'incazzo sul serio. Ma quanti anni hai? Cinque?

 

[James]

Ma l ho scritto io che "Man of Steel" è un Capolavoro?

 

[Gouki]

Ma l ho scritto io che "Man of Steel" è un Capolavoro?

Cosa credi, che non l'ho capito che mi prendi per il **** mettendo la maiuscola alla parola "capolavoro"? :cat:

 

[James]

Ah per quello?no no mi riferisco al film io

 

[Gouki]

Ah per quello?no no mi riferisco al film io

Sì, okay, certo. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

Btw, per me è un capolavoro. C'è qualche problema?

 

[James]

Sì, okay, certo. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gifBtw, per me è un capolavoro. C'è qualche problema?

Più si che no diciamo Però c'è anche chi considera il remake di "Total Recall" o "La Casa" capolavori(e che cacchio si scrive con la C maiuscola:tragic

Prima che si arrabbi qualcuno chiarisco il concetto.

Si sei libero di considerarlo come ti pare,però e dico però,esistono film nello stesso filone che sono oggettivamente superiori a questo film di Snyder(perchè il film è di Snyder anche se da pagine si parla di Nolan).

 

[StrikerEureka90]

Io sono dell'idea che per dire se un film è un capolavoro vada considerato anche il suo campo. Il campo dei cinecomics non è molto vasto e Man of Steel attualmente è uno dei film al top in questo campo. Quindi non ci vedo niente di male a definirlo ''capolavoro''.

Certo che se prendiamo il termine capolavoro in una visione globale del cinema, ovvio che non è un capolavoro. Però Gouki non credo che quando si riferisce a Man of steel in questo senso si riferisca a una visione globale ma al mondo dei cinecomics. :morristend:

 

[Gouki]

Io sono dell'idea che per dire se un film è un capolavoro vada considerato anche il suo campo. Il campo dei cinecomics non è molto vasto e Man of Steel attualmente è uno dei film al top in questo campo. Quindi non ci vedo niente di male a definirlo ''capolavoro''. Certo che se prendiamo il termine capolavoro in una visione globale del cinema, ovvio che non è un capolavoro. Però Gouki non credo che quando si riferisce a Man of steel in questo senso si riferisca a una visione globale ma al mondo dei cinecomics. :morristend:

Dimmi dove abiti che vengo ad abbracciarti forte forte.

 

[StrikerEureka90]

Dimmi dove abiti che vengo ad abbracciarti forte forte.

Ti dico che lo vedrò 2 volte, forse 3. Ti faccio contento lo stesso credo. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/chris2.gif

E segnalo a tutti che con Grandecinema3 è gratis. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/chris2.gif

 

[Gouki]

Ti dico che lo vedrò 2 volte, forse 3. Ti faccio contento lo stesso credo. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/chris2.gif
E segnalo a tutti che con Grandecinema3 è gratis. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/chris2.gif

Tranquillo, non sono dell'altra sponda.

 

[TSUBASA]

io sinceramente spero incassi uno sproposito per dare finalmente e senza ma o se "luce verde" alla justice league //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/250978_ahsisi.gif

capisco i voti bassi (anche su siti che raccolgono decine e decine di recensioni e poi fanno la media), mi dispiace ma li capisco, ma se penso ai voti dati ad iron man 3, cioè, qualcosa non va :morris82:

man of steel --> vediamo un uomo d'acciaio

iron man 3 --> vediamo un burlone di latta ....

visto sabato sera...sinceramente pensavo molto meglio,mi aspettavo qualcosa di più "profondo" o quantomeno con un minimo di dialogo che andasse oltre le 2-3 battute,invece il film si è rivelato "una americanata" dove regnano per il 90% del film esplosioni a raffica e scene di combattimenti in tutte le salse;inoltre il film ha una impostazione molto sci-fi che non mi aspettavo(cioè navicelle,raggi etc ect la fanno da padrone)...inoltre le scene action non mi hanno neppure entusiasmato,ad un certo punto stavo seriamente per addormentarmi(nonostante il frastuono continuo)
ci sono state poi delle scelte che ho trovato forzate

Spoiler

ad esempio la morte del padre l'ho trovata ridicola,corre per salvare il cane,quando lo poteva fare tranquillamente clark,una volta che lo libera non fa nulla si ferma in piedi e fa segno a clark di non agire,quando lo stesso da piccolo non si era fatto problemi a salvare i compagni dal pulmino,se fosse stato coerente avrebbe salvato anche lui,lo avrei trovato molto più sensato...insomma,l'ho trovata una scene mooolto forzata...altra scena secondo me discutibile è quella dell'uccisione di zod,30 minuti di combattimento alla pari,con palazzi che crollano etc,con lui che acquisisce i poteri di superman in 30 secondi quando lo stesso ci ha impiegato 33 anni,e poi muore così,con il collo spezzato non riuscendo a divincolarsi da una presa ridicola...per non parlare del buco nero che risucchia solo la machcina formaterra e non tutto il mondo e ovviamente si richiude da solo,non appena la macchina è distrutta

insomma,personalmente lo ritengo forse uno dei peggiori film dell'ultimo periodo su licenza,molto inferiore alla trilogia di batman,inferiore allo stesso spiderman,e lo metterei dietro anche a lanterna verde e ai fantastici 4(il primo)...ecco,forse è stato meglio solo de i fantastici 4 e silver surfer

zod ti troverà ....

riassumendo il tuo discorso in una sola parola,dico...Goyer

dei "suoi" (dove partecipa come scrittore e/o regista) film ne ho visti parecchi, senza un nome forte a guidarlo sbanda paurosamente, basta vedere ghost rider 2 o blade 3,

per esempio c'è un abisso tra blade 2 (dove c'era del toro) e il 3° capitolo (dove è sia scrittore che regista) ....

Ma non paragonatemi trasformers con Man of Steel eh! Cioè proprio non fatelo //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

esatto, c'è gente che si lamenta di superman che va in chiesa, allora guardatevi le scene demenziali di una trilogia mediocre

Io sono dell'idea che per dire se un film è un capolavoro vada considerato anche il suo campo. Il campo dei cinecomics non è molto vasto e Man of Steel attualmente è uno dei film al top in questo campo. Quindi non ci vedo niente di male a definirlo ''capolavoro''. Certo che se prendiamo il termine capolavoro in una visione globale del cinema, ovvio che non è un capolavoro. Però Gouki non credo che quando si riferisce a Man of steel in questo senso si riferisca a una visione globale ma al mondo dei cinecomics. :morristend:

la forza dei batman è che erano filmoni a prescindere //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif