- Iscritto dal
- 5 Ott 2010
- Messaggi
- 31,146
- Reazioni
- 3,957
- Medaglie
- 10
Roba di lunga gestazione con pochissima presa sul pubblico, forse così è più realistico.Questa cosa non ha senso, ogni volta che esce un gioco chiudiamo il team perchè per il successovo ci vorranno almeno 5 anni?
NopeScusate non ho seguito tutto..ma ci sono dichiarazioni dirette di Microsoft? E non intendo voci riportate ecc.. ma dirette
Io per i giochi sarò sempre positivo, quelli che esistono.Ma poi perché fanno ste cose poco prima dello showcase?
C’era nell’aria un po’ di positività e invece no…
Citi Thomas Mahler ma io non credo tu abbia capito quello che ha scritto che è comunque pieno di se e di speculazione. Lo stesso Mahler che, se vuoi citare, alla richiesta di "come supportare il loro lavoro?" indicava esplicitamente come l'unica via fosse comprare i loro giochi e non giocarli sul Pass.Ma che abbiano segato Tango e Austin unicamente perché hanno fallito nelle vendite è stato confermato? Perché ci potrebbe essere tanto ma tanto altro dietro, come spiegato da Thomas Mahler
Certo che lo ho capito, come ho riportato che le sue sono semplici analisi sue.Citi Thomas Mahler ma io non credo tu abbia capito quello che ha scritto che è comunque pieno di se e di speculazione. Lo stesso Mahler che, se vuoi citare, alla richiesta di "come supportare il loro lavoro?" indicava esplicitamente come l'unica via fosse comprare i loro giochi e non giocarli sul Pass.
Inoltre, sempre Mahler, ipotizza che queste chiusure fossero concordate e noi sappiamo che 5 ore prima della chiusura di Arkane, stavan al lavoro sulla patch in arrivo a maggio. Quindi la sua speculazione rimane tale ed è smentita dalla cronaca. Quindi, un ottimo punto di vista di un veterano che non si applica a ciò che è successo
Anche perchè sappiamo sempre per bocca di report che stanno trattando gli esodi in Zenimax ora. E a quel punto sì che ha senso citare Mahler e la sua prospettiva che al massimo si applica a ciò che è successo con Toys for Bob
Sono il primo a non essere minimamente interessato a Hi Fi Rush proprio per la sua natura Rhythm Game e come me ce ne saranno milioni di utenti,Roba di lunga gestazione con pochissima presa sul pubblico, forse così è più realistico.
Post unito automaticamente:
Nope
Post unito automaticamente:
Io per i giochi sarò sempre positivo, quelli che esistono.
Questo è un dato di fattoquando dai il semaforo verde ad un gioco del genere lo sai già che non puoi aspettarti numeri enormi, secondo me li in MS c'è proprio un problema di capocce a monte.
A partire da Spencer eh,Questo è un dato di fatto
Il ragionamento alla base (di Booty) non è totalmente folle a dispetto che faccia cagare, è letteralmente la base del consolidamento.Questa cosa non ha senso, ogni volta che esce un gioco chiudiamo il team perchè per il successivo ci vorranno almeno 5 anni?
Se avesse avuto uno studio dietro avrebbe potuto farloA partire da Spencer eh,
me lo immagino a provare Crackdown 3 con commenti del genere: "ca**o open world, veicoli, superpoteri, si spara e il multiplayer? Questo vende 6 milioni di copie".
Legittimo e sottoscrivo il ragionamento.Il ragionamento alla base (di Booty) non è totalmente folle a dispetto che faccia cagare, è letteralmente la base del consolidamento.
Tante persone, tante teste, tanti costi.
Se questa enorme forza lavoro si "spalma" (termine usato da lui) su tanti progetti di lungo corso, lo "strato" operativo è molto ridotto. Tanti progetti ma troppo tempo per rilasciarli (con in più una incertezza sugli accavallamenti degli stessi). Qualsiasi Corp consolida e riduce per aumentare maggiormente la produttività delle divisioni forti: Marvel fa solo Marvel, SW fa solo SW, Disney fa solo Disney (e sottolineo come Disney Corp sia molto disfunzionale negli ultimi anni proprio a causa dei troppi prodotti e di una scarsa visione di insieme).
Chiaro che a monte ci sia un calcolo sui vettori di profittabilità:
Se Hi-Fi o Redfall fossero stati dei blockbuster di successo (che si traduce i: SPIKE di nuovi abbonati vicini al lancio, e/o SPIKE di vendite del prodotto -> Banalmente: $), non ci sarebbe problema a dare via ad un sequel e capitalizzarci sopra con hype, marketing, prodotti trasversali (TV, Cinema, Fumetti). Ma nel momento in cui il prodotto che richiede anni non raggiunge le soglie economiche di successo conviene (a livello commerciale) segare e consolidare per rafforzare la linea produttiva delle tue IP forti (che hanno comunque lunga gestazione), o per usare le parole di quel meraviglioso uomo di Booty "ridurre la fetta di pane, e concentrare lo strato di burro".
Chiaro, ma non è quello che si poteva criticare a Tango, nel giro di un anno hanno fatto uscire un AAA e AA.Il ragionamento alla base (di Booty) non è totalmente folle a dispetto che faccia cagare, è letteralmente la base del consolidamento.
Tante persone, tante teste, tanti costi.
Se questa enorme forza lavoro si "spalma" (termine usato da lui) su tanti progetti di lungo corso, lo "strato" operativo è molto ridotto. Tanti progetti ma troppo tempo per rilasciarli (con in più una incertezza sugli accavallamenti degli stessi). Qualsiasi Corp consolida e riduce per aumentare maggiormente la produttività delle divisioni forti: Marvel fa solo Marvel, SW fa solo SW, Disney fa solo Disney (e sottolineo come Disney Corp sia molto disfunzionale negli ultimi anni proprio a causa dei troppi prodotti e di una scarsa visione di insieme).
Chiaro che a monte ci sia un calcolo sui vettori di profittabilità:
Se Hi-Fi o Redfall fossero stati dei blockbuster di successo (che si traduce in: SPIKE di nuovi abbonati vicini al lancio, e/o SPIKE di vendite del prodotto -> Banalmente: $), non ci sarebbe problema a dare via ad un sequel e capitalizzarci sopra con hype, marketing, prodotti trasversali (TV, Cinema, Fumetti). Ma nel momento in cui il prodotto che richiede anni non raggiunge le soglie economiche di successo conviene (a livello commerciale) segare e consolidare per rafforzare la linea produttiva delle tue IP forti (che hanno comunque lunga gestazione), o per usare le parole di quel meraviglioso uomo di Booty "ridurre la fetta di pane, e concentrare lo strato di burro".
Legittimo e sottoscrivo il ragionamento.
Ma se seghi il tuo unico studio giapponese e l'unico studio che ha avuto un successo di critica piuttosto che preservarlo, è una dichiarazione di intenti e un'ammissione di colpa sull'incapacità del team produttivo di creare prodotti di qualità con una visione che sia distintiva.
Microsoft al di fuori di CoD dal quale non prendono nemmeno il 100% del ricavo, non ha mezza IP che abbia scritto successo commerciale
Eh, spiegameleCi sono delle falle non indifferenti in quello che dici.
Ci sono più studi che hanno successo di critica e ci sono più IP che sono hit commerciali.Eh, spiegamele
Ricordami quali perchè io vedo solo una dilapidazione delle IP storiche del marchio e l'unica nuova IP partorita che è stata spinta all'infinito alla fine della fiera è sparita dai radar nel giro di un mese.Ci sono più studi che hanno successo di critica e ci sono più IP che sono hit commerciali.