Console War Nintendo Switch vs ALL

[Luca.Lampard.]

Io gioco ai giochi, non puoi farmi una recensione tralasciando i giochi

La cosa più sensata sarebbe quella di dare due voti separati quando si parla di remaster e remake.
In questo caso sarebbero un 10 e un 5

Siamo d'accordo, ma dare 9 ad una collection così povera, quando ne sono uscite altre dello stesso livello (che però hanno avuto valutazioni notevolmente inferiori) è di una incoerenza clamorosa da parte della stampa.

 

[Polmo]

Però noi i giochi li conosciamo. Cioè non mi devi fare una recensione sul gioco, ma sulla qualità della riedizione. E come qualità penso ci sia poco da dire.

Hanno massacrato Medievil perché invecchiato male, ma era un lavoro di rifacimento molto più onesto di questo

Beh, tecnicamente è anche giusto che in un port/remastered comunque si valuti la bontà del titolo, al di fuori del lavoro fatto nella riproposizione, anche perchè lo si valuta nell'attuale periodo di uscita mettendo in mostra possibili difetti che magari negli anni 90/2000 non si facevano passare (ad esempio le monete blu o la telecamera di Sunshine).

Perchè se dobbiamo appunto valutare solo il lavoro dietro la rimasterizzazione, ti faccio Pong nella maniera più pompata possibile a 120fps/4k/ray tracing ecc... sarà un lavoro da 10/10 a livello di rimasterizzazione ma il contenuto e gameplay quello è (è un esempio iperbolizzato, ma è giusto per dare il concetto).

Detto ciò, la media è alta per il lavoro svolto si, ma appunto, una edizione più curata avrebbe avuto dei voti ben più maggiori, probabilmente vicini al perfect score 

 

[Bubu]

Hanno svolto del lavoro? :craig:

 

[0L1V14]

Siamo d'accordo, ma dare 9 ad una collection così povera, quando ne sono uscite altre dello stesso livello (che però hanno avuto valutazioni notevolmente inferiori) è di una incoerenza clamorosa da parte della stampa.

Cosa è uscito dello stesso livello lato giochi contenuti?

Spyro e Crash ad esempio non sono certo sullo stesso livello.
Ovviamente sforzo molto maggiore per la remaster, ma qualità molto inferiore per i giochi di partenza.

 

[Luca.Lampard.]

Beh, tecnicamente è anche giusto che in un port/remastered comunque si valuti la bontà del titolo, al di fuori del lavoro fatto nella riproposizione, anche perchè lo si valuta nell'attuale periodo di uscita mettendo in mostra possibili difetti che magari negli anni 90/2000 non si facevano passare (ad esempio le monete blu o la telecamera di Sunshine).

Perchè se dobbiamo appunto valutare solo il lavoro dietro la rimasterizzazione, ti faccio Pong nella maniera più pompata possibile a 120fps/4k/ray tracing ecc... sarà un lavoro da 10/10 a livello di rimasterizzazione ma il contenuto e gameplay quello è (è un esempio iperbolizzato, ma è giusto per dare il concetto).

Detto ciò, la media è alta per il lavoro svolto si, ma appunto, una edizione più curata avrebbe avuto dei voti ben più maggiori, probabilmente vicini al perfect score 

Se vogliamo andare ad analizzare i giochi, comunque, 64 e Sunshine sono tutt'altro che invecchiati bene a livello di gameplay. Chiaro che 64 per il valore storico che ha resta pur sempre un capolavoro. 

Però per me non ha senso far pesare così tanto la qualità dei titoli, e tralasciare le magagne tecniche oltre il prezzo fuori di testa

 

[balu85]

vabbè ma questa collection fa gagare, neanche una box bella in cartone, una spilla, una moneta, un foglietto, un libricino. Non mi hanno dato nessun motivo per non prenderla digital. 

Resta il fatto che chi non ha giocato questi capolavori, un bambino, un ragazzino ha anche il diritto di sapere che quello che vendono è una collection pezzotta di CAPOLAVORI

 

[zaza50]

Ci vorrebbe il CORAGGIO di scindere i voti di ste operazioni.

Il voto del prodotto in sé (che può indirizzare l'acquisto a prescindere dal comparto grafico), e un voto per la riedizione e i lavori tecnici ad essa annessi (in rapporto pure al costo di mercato del prodotto stesso).

TROPPE VOLTE si vedono recensioni di port/remastered che balzano dal "pessimo upgrade grafico, seppur il gioco sia ottimo = 6", al "poco sforzo di remastered, però è un giocone = 8".

E' una roba totalmente iniqua.

 

[Luca.Lampard.]

Cosa è uscito dello stesso livello lato giochi contenuti?

Spyro e Crash ad esempio non sono certo sullo stesso livello.
Ovviamente sforzo molto maggiore per la remaster, ma qualità molto inferiore per i giochi di partenza.

Le prime remastered/collection che mi vengono in mente sono la MCC e la trilogy di Uncharted. E pure ho visto gente lamentarsene, nonostante i lavori di rifacimento (per Halo poi quasi ai livelli di un remake)

Ci vorrebbe il CORAGGIO di scindere i voti di ste operazioni.

Il voto del prodotto in sé (che può indirizzare l'acquisto a prescindere dal comparto grafico), e un voto per la riedizione e i lavori tecnici ad essa annessi (in rapporto pure al costo di mercato del prodotto stesso).

TROPPE VOLTE si vedono recensioni di port/remastered che balzano dal "pessimo upgrade grafico, seppur il gioco sia ottimo = 6", al "poco sforzo di remastered, però è un giocone = 8".

E' una roba totalmente iniqua.

Esattamente.

Anche se dal mio punto di vista, bisognerebbe solo valutare l'operazione di rifacimento. Nel 2020 non ho bisogno di leggere che Mario 64 è un capoalvoro, lo so da me

 

[Bubu]

Se ci fosse del lavoro le bande nere del 64 si sarebbero volatizzate a sunshine non si vedrebbero i tasti a schermo mentre galaxy ha solo il culo di essere stato preso dalla shield.

 

[Giamast]

Io semplicemente per questi lavori di mera rimasterizzazione/porting, eliminerei proprio i voti, lasciando solo il corpo della recensione

E per i voti dei giochi, rinvierei semplicemente alla consultazione delle vecchie recensioni dei suddetti (se presenti)

 

[zaza50]

E guardate che non c'è bisogno di andare lontano:

Re-Reckoning da tantissime parti si è preso il

"Bel gioco, con un passato sfortunato, giocatelo assolutamente se non l'avete mai fatto. Però la remastered è mediocre (se non addirittura insufficiente su certi parametri)" = 6-5

Devil May Cry Trilogia Remastered

"Bellissimi giochi (salvo il 2), grandi classici. DA GIOCARE ASSOLUTAMENTE. Però il lavoro grafico è scarso, e non hanno toccato i 4:3 di certe schermate" = 6-5

Shenmue I-II Remastered

"Capolavori secolari. Opere storiche leggendarie. Da giocare per conoscere la storia del gaming. Ma Remastered svogliate per giochi così vecchi" = 6-5

[aggiungo che tutti e 3 erano venduti a prezzo ribassato se non erro]

E non è la prima volta che si vola comodamente di palo in frasca tra valutazioni SUL GIOCO, e valutazioni SUL LAVORO GRAFICO.

E né Reckoning, né la trilogia di DMC, né Shenmue1-2 sono giochi da 6-5 (spero possiate concordare)

E posso trovarvi altri esempi similari.

Semplicemente le testate fanno il caxxo che vogliono. E su certe IP si caganò ampiamente in mano a parlarne male.

 

[balu85]

Io semplicemente per questi lavori di mera rimasterizzazione/porting, eliminerei proprio i voti, lasciando solo il corpo della recensione

E per i voti dei giochi, rinvierei semplicemente alla consultazione delle vecchie recensioni dei suddetti (se presenti)

e comunque sarebbe bello leggere le recensioni e non i voti in generale

altra cosa potrebbe essere dare il voto all'adattamento separato da quello della somma dei voti dei giochi contenuti, che per ora (avrò un'opinione più precisa quando li giocherò)  è tipo

operazione collection: stiratissima sufficienza, sono i soli giochi che la tengono in piedi

valore giochi: 10 outta10

 

[Krauron]

E guardate che non c'è bisogno di andare lontano:

Re-Reckoning da tantissime parti si è preso il

"Bel gioco, con un passato sfortunato, giocatelo assolutamente se non l'avete mai fatto. Però la remastered è mediocre (se non addirittura insufficiente su certi parametri)" = 6-5

Devil May Cry Trilogia Remastered

"Bellissimi giochi (salvo il 2), grandi classici. DA GIOCARE ASSOLUTAMENTE. Però il lavoro grafico è scarso, e non hanno toccato i 4:3 di certe schermate" = 6-5

Shenmue I-II Remastered

"Capolavori secolari. Opere storiche leggendarie. Da giocare per conoscere la storia del gaming. Ma Remastered svogliate per giochi così vecchi" = 6-5

[aggiungo che tutti e 3 erano venduti a prezzo ribassato se non erro]

E non è la prima volta che si vola comodamente di palo in frasca tra valutazioni SUL GIOCO, e valutazioni SUL LAVORO GRAFICO.

E né Reckoning, né la trilogia di DMC, né Shenmue1-2 sono giochi da 6-5 (spero possiate concordare)

E posso trovarvi altri esempi similari.

Semplicemente le testate fanno il caxxo che vogliono. E su certe IP si caganò ampiamente in mano a parlarne male.

Esistono PR più o meno "forti" a calcare la mano. E' Nintendo ha tipo i migliori

 

[Giamast]

E guardate che non c'è bisogno di andare lontano:

Re-Reckoning da tantissime parti si è preso il

"Bel gioco, con un passato sfortunato, giocatelo assolutamente se non l'avete mai fatto. Però la remastered è mediocre (se non addirittura insufficiente su certi parametri)" = 6-5

Devil May Cry Trilogia Remastered

"Bellissimi giochi (salvo il 2), grandi classici. DA GIOCARE ASSOLUTAMENTE. Però il lavoro grafico è scarso, e non hanno toccato i 4:3 di certe schermate" = 6-5

Shenmue I-II Remastered

"Capolavori secolari. Opere storiche leggendarie. Da giocare per conoscere la storia del gaming. Ma Remastered svogliate per giochi così vecchi" = 6-5

[aggiungo che tutti e 3 erano venduti a prezzo ribassato se non erro]

E non è la prima volta che si vola comodamente di palo in frasca tra valutazioni SUL GIOCO, e valutazioni SUL LAVORO GRAFICO.

E né Reckoning, né la trilogia di DMC, né Shenmue1-2 sono giochi da 6-5 (spero possiate concordare)

E posso trovarvi altri esempi similari.

Semplicemente le testate fanno il caxxo che vogliono. E su certe IP si caganò ampiamente in mano a parlarne male.

This, la differenza di trattamento è palese

 

[zaza50]

Esistono PR più o meno "forti" a calcare la mano. E' Nintendo ha tipo i migliori

Senza dubbio. Cioè ce li vedi a dare 6 a Mario3D?  

O a far notare che l'operazione "a tempo", sia una roba atroce a livello consumer? (ottima mossa di marketing, per carità, ma per i consumatori è puramente scorretta)

Semplicemente basta l'onestà di riconoscere che:

Sono 3 giochi della Madonna. Da giocare dove si può giocarli (console vecchie o nuove che siano). Ma sta operazione rimane una roba davvero svogliata (sia per lavoro grafico, sia per l'assenza di G2), e sotto gli standard a cui Nintendo può ambire (e ambisce)

 

[Giamast]

Esistono PR più o meno "forti" a calcare la mano. E' Nintendo ha tipo i migliori

Non è (solo) questione di PR o pressioni, ma semplicemente di peso dell'IP. Mario e Zelda non si toccano, così come non si toccano GTA o The Elder Scrolls, o The Last of Us

Certo questa volta la differenza di trattamento è stata proprio spudorata

 

[0L1V14]

E guardate che non c'è bisogno di andare lontano:
 
Re-Reckoning da tantissime parti si è preso il
"Bel gioco, con un passato sfortunato, giocatelo assolutamente se non l'avete mai fatto. Però la remastered è mediocre (se non addirittura insufficiente su certi parametri)" = 6-5
 
Devil May Cry Trilogia Remastered
"Bellissimi giochi (salvo il 2), grandi classici. DA GIOCARE ASSOLUTAMENTE. Però il lavoro grafico è scarso, e non hanno toccato i 4:3 di certe schermate" = 6-5
 
Shenmue I-II Remastered
"Capolavori secolari. Opere storiche leggendarie. Da giocare per conoscere la storia del gaming. Ma Remastered svogliate per giochi così vecchi" = 6-5
 
[aggiungo che tutti e 3 erano venduti a prezzo ribassato se non erro]
 
E non è la prima volta che si vola comodamente di palo in frasca tra valutazioni SUL GIOCO, e valutazioni SUL LAVORO GRAFICO.
 
E né Reckoning, né la trilogia di DMC, né Shenmue1-2 sono giochi da 6-5 (spero possiate concordare)
E posso trovarvi altri esempi similari.
 
Semplicemente le testate fanno il caxxo che vogliono. E su certe IP si caganò ampiamente in mano a parlarne male.

Vabbè che schifo.
Però io non sono d'accordo sul valutare solo il lavoro di remaster.
Il doppio voto sarebbe la scelta migliore, ma se proprio si vuole restare sul voto singolo tocca dare un voto che tenga in considerazione il valore dei giochi all'interno, come fatto per questa collection di Mario.
I voti scandalosi son quelli secondo me, non questo 8 dato a Mario.

Ma alla fine basta andarla a leggere la recensione per avere idee più chiare su quanto il voto sia dovuto a cosa, quindi il problema sta solo nel numerino.

 

[zaza50]

Vabbè che schifo.
Però io non sono d'accordo sul valutare solo il lavoro di remaster.
Il doppio voto sarebbe la scelta migliore, ma se proprio si vuole restare sul voto singolo tocca dare un voto che tenga in considerazione il valore dei giochi all'interno, come fatto per questa collection di Mario.
I voti scandalosi son quelli secondo me, non questo 8 dato a Mario.

Ma alla fine basta andarla a leggere la recensione per avere idee più chiare su quanto il voto sia dovuto a cosa, quindi il problema sta solo nel numerino.

Per me il doppio voto è assolutamente la via migliore.

E con DOPPIO VOTO, intendo anche DOPPIO PARAGRAFO DI TESTO: Uno dedicato ad una summa qualitativa del gioco, uno dedicato al lavoro tecnico svolto.

Chiaro che il ragazzo (o ragazzino, o perché no? Anche il vecchietto che li ha saltati) NON può trovarsi davanti a Mario 64, FFIX (a cui diedere SEI-SETTE, per lo scarso lavoro grafico), e altri giochi storici, e vedere un 6, un 5, o anche un 7... E' giusto che si riconosca il valore del prodotto (seppur ricontestualizzato alla nuova epoca, in cui alcune spigolature possono risultare più spiacevoli).

D'altro canto è anche giusto tutelare i consumatori facendo notare quello che è il lavoro effettivo che c'è dietro un'operazione di remastering/porting, in relazione al costo a cui viene posta.

 

[Il curioso signore felice]

Non è (solo) questione di PR o pressioni, ma semplicemente di peso dell'IP. Mario e Zelda non si toccano, così come non si toccano GTA o The Elder Scrolls, o The Last of Us

Certo questa volta la differenza di trattamento è stata proprio spudorata

Cosa giusta e sacrosanta 

 

[Charlie]

Ma di Nintendo che ha bannato parole tipo "Acab" ne vogliamo parlare?

beh hanno confuso la K con la C, in tal modo il ban sarebbe stato giusto