Niente di paradossale o di nuovo, Sony non ha mai sganciato un centesimo per acquisire esclusive (temporanee?) e continuerà a non farlo, mentre Microsoft sì. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif Il tutto senza contare che deve ancora arrivare il TGS ed è lì che le SH giapponesi medie, generalmente vicinissime a Sony, mostreranno i propri progetti (Compile Heart, ad esempio, ha già detto che dopo il flop di PSV dirotterà i suoi progetti futuri su PS4)
Non mi riferisco alle esclusive temporanee ma alle esclusive di stampo jappo interne o finanziate direttamente. Spero solo le abbiano tenute tutte per il tgs e non mi riferisco a quelle sh medio/piccole che su console sony ci sono sempre state per convenienza (le home console nintendo puzzano e microsoft non vende una ceppa) ma a progetti sviluppati o direttamente finanziati da sony stessa come dark souls o White knight. Quei progetti in sostanza capaci di dare una direzione ai gusti ed un'impulso al mercato home giapponese un po' in crisi. Nintendo un poco l'ha fatto, persino Microsoft dopo il doppio flop in terra nipponica di xbox e 360 sembra volerci riprovare, mi aspetto che sony approfitti del vantaggio e decida di sfruttare i suoi talentuosi japan studios.
Ho capito benissimo
e questa frase è totalmente falsa, le esclusive grosse by sony c'erano fin dai tempi PS1, poi che ci fossero anche molte esclusive terze parti non fa venir questo aspetto
Mica tanto
Ms è stata pure l'ultima a diventare hh e quindi pure sh consolara del trio attuale, credo sia normale. Nonostante questo ha iniziato col botto con Halo CE che ha ridefinito il genere, almeno su console. Sony quando entrò nel mercato console certo rivoluzionò il mercato ma più per la nuova visione che ne proponeva che per i suoi titoli interni, infatti fino all'epoca ps2 playstation era sinonimo di produzioni terze parti più che di quelle interne. Solo oggi, dopo 2 generazioni, può vantare dei fp di alto livello di cui vantarsi e se quello che abbiamo visto durante l'E3 può considerarsi indicativo in qualche modo degli sviluppi futuri direi che in quanto a produzioni interne ci sarà una dura battaglia a tutto beneficio di noi giocatori.
E quindi che significa? crash è passato di mano quando era già stato spremuto (7 milioni a capitolo di vendite) ma mica per quello va escluso dalle nuove ip sony dei tempi PS1 //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/facepalm2.png, GT non è uscito subito embè? non si conta manco quello lol, non contiamo manco altra roba tipo spyro o medievil a sto punto... si sony non aveva lanciato nessuna ip di rilievo ai tempi di PS1, come no
Se noti ho incentrato il discorso proprio sul come inizialmente sony si è posta sul mercato, sul fatto che i primi tempi di ps1 si basavano in grandissima parte sulle terze parti (vedi line-up di lancio e primi anni di vita della console) perché il forte di sony all'epoca fu più il marketing di nuovo stampo che contribuì ad allargare il mercato, più che le produzioni interne ed effettivamente fu così.
Il successo di PlayStation è da ricercare nelle migliori prestazioni, in particolare nei videogiochi tridimensionali, che l'hardware Sony garantiva rispetto al suo concorrente Sega Saturn (tuttavia il Nintendo 64 risultò superiore ad entrambe, grazie anche alla tecnologia a 64 bit), ai costi di produzione inferiori (un vantaggio nella concorrenza sul prezzo), nella facilità dello sviluppo del software e soprattutto nelle possibilità economiche di Sony, che consentirono campagne pubblicitarie di gran lunga più efficaci e diffuse. Appena uscita, la PlayStation ebbe un boom di vendite: in soli 2 anni, dall'anno 1999 all'anno 2000, il numero di PlayStation vendute nel mondo era di 40 milioni di unità. Anche i videogiochi rilasciati erano (e sono) tantissimi, tanto da ricordare, almeno nell'immaginario, l'incredibile libreria titoli del Nintendo Entertainment System (NES).
Solo in seguito uscirono e si affermarono titoli interni come GT e Crash ed infatti non ho negato la presenza di IP storiche ma di fp dal peso equiparabile a quello attuale. Una cosa evidente da questo listone di titoli suddivisi per anno di uscita e sviluppatore:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_PlayStation_games#1994
Sony si affermò con Ridge Racer e tekken, Microsoft con halo e project ghotam.
Il remote play dei giochi PS4 su vita è un'enorme bufala (cit.)
Rimane una bufala perché psvita è un'altra console e se il passato insegna il supporto scemerà col tempo anche se è più facile da implementare rispetto a psp. Il gioco sul paddone alla wii u è una figata intendiamoci, ma se il motivo per comprarmi una psvita è questo non ci siamo, se invece il bundle ps4+vita è vero le cose sono già diverse. Certo dispiace per gli early adopters di vita //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/smile2.png
Se Microsoft non avesse sbagliato, chissà cosa avrebbe fatto Sony che è dall'E3 che praticamente campa di "populismo".
Campa sugli errori degli altri, e mi pare pure giusto in un regime di concorrenza serrata come questo. Anche perché senza questo tipo di concorrenza i vari cambi di strategia non li avremmo visti.
Quello che personalmente non mi spiego è questa corsa al D1 allo stato attuale delle cose e mi riferisco ad entrambe le console.
p.s. ho visto il gameplay di Killzone SF, la parte ambientata nella giungla, e mi chiedo esattamente quali siano i passi avanti effettivi fatti dal brand oltre al cambio di palette cromatica e più in generale dello stile visivo. Quello che ho visto è un mix di crysis ed halo ma con un'esecuzione non esattamente adrenalica (sarà stato nabbo il tipo che giocava ma quel pezzo emanava noia da tutti i pixel).
