Ufficiale PlayStation 5 | 549€ - 449€ | Arriva il QSSR!

[ExDuelist]

Per questo stanno espandendo il Now, per cercare di mettere una toppa alla impossibilità di emulare PS3

Sciocchezze. PS5 sarebbe benissimo in grado di emulare PS3 via emulazione software, semplicemente non vogliono farlo.

 

[saitama]

Sciocchezze. PS5 sarebbe benissimo in grado di emulare PS3 via emulazione software, semplicemente non vogliono farlo.

sì ma l'emulazione software è una rottura di scatole perchè ci può volere anche un anno di lavoro per rendere perfettamente compatibile un singolo titolo... che è un pò quello che succede con certi giochi dell'xbox 360 su xbox one

 

[ExDuelist]

sì ma l'emulazione software è una rottura di scatole perchè ci può volere anche un anno di lavoro per rendere perfettamente compatibile un singolo titolo... che è un pò quello che succede con certi giochi dell'xbox 360 su xbox one

Certamente ci vorrebbe il suo tempo, ma non si parli di impossibilità perché è una sciocchezza.

 

[mame1]

Sciocchezze. PS5 sarebbe benissimo in grado di emulare PS3 via emulazione software, semplicemente non vogliono farlo.

L'emulazione software è una presa per il culò e basta

ogni gioco deve essere riadattato

auguri, chi vuoi che lo faccia?

 

[ExDuelist]

L'emulazione software è una presa per il culò e basta

ogni gioco deve essere riadattato

auguri, chi vuoi che lo faccia?

L'emulazione software una presa per il culo? Ma sei serio?

Non lo fanno perché evidentemente non lo ritengono remunerativo.

 

[mame1]

L'emulazione software una presa per il culo? Ma sei serio?

Non lo fanno perché evidentemente non lo ritengono remunerativo.

sono serissimo

e ti sei risposto da solo nel tuo post

mesi e mesi a ricompilare UN SOLO gioco (vecchio) per guadagnarci quattro spicci

e i giocatori mai contenti perchè vorrebbero un gioco anzichè un altro, attese infinite e ritrovarsi compatibili giochi che non interessano, ti sembra una cosa fatta bene questa?

La retro, quella vera, è solo hardware e basta.

 

[saitama]

nella vita bene o male tutto si può fare... ma non vuole dire che se una cosa si può fare, convenga farla per forza...

xbox one e xbox 360 condividono un architettura classica molto simile tra loro, eppure certi giochi del 360 per entrare nel programma di retrocompatibilità hanno bisogno di mesi e mesi di lavoro per essere convertiti e perfettamente funzionanti e compatibili.... al netto di un architettura molto simile, ricordiamocelo.

Adesso prendi ps3 che come cpu aveva un processore che lavorava in scala come quelli che si usano per i server... un architettura del genere è lontana da qualunque layout convenzionale, e per forza di cose i giochi dovevano essere sviluppati e programmati in un certo modo per funzionare su quella piattaforma. Per ps4 sì è tornati ad un architettura molto più classica e basilare e molto probabilmente succederà anche per ps5 , con cpu e gpu strettamente derivati da componenti pc. Ovviamente metterci un emulatore software e far emulare i giochi ps3 è possibilissima come cosa, ma scordati di inserire il disco di un gioco ps3 e poterci giocare tranquillamente perchè non sarà mai possibile.... in pratica ogni gioco ps3 dovrà subire un lungo processo di conversione, al pari di una remastered a conti fatti, per  poter essere eseguito da un eventuale PS5.  A sony conviene spendere un casino di soldi per far giocare giochi ps3 su ps5?   la risposta tecnica in giapponese stretto penso sia: mango po'oc@zz

si va di streaming con psnow e passa la paura. Oppure molto semplicemente ci si compra una ps3

 

[Siriodorione]

Da quel che so l'emulazione dovrebbe essere un programma che conoscendo i codici del gioco viene creato in maniera tale da leggerlo e ogni gioco ha un codice diverso quindi per ogni gioco serve del lavoro preciso, o non funziona. Immaginatevi uno che si compra PS5 per giocare Ride to Hell: Retribution che è uno dei giochi più brutti mai creati, secondo voi chi creerà l'emulatore si metterà lì giorni e giorni a farlo fungere per bene? E' fatica sprecata...però se annunci "compatibile con i giochi PS3" non puoi perchè altrimenti arriva il tizio col gioco che conosce solo lui e non funge, quindi devi fare la lista, e poi ci saranno richieste, ed il solito casino...sinceramente a che serve su PS5 giocare giochi PS3? 

 

[mame1]

Da quel che so l'emulazione dovrebbe essere un programma che conoscendo i codici del gioco viene creato in maniera tale da leggerlo e ogni gioco ha un codice diverso quindi per ogni gioco serve del lavoro preciso, o non funziona. Immaginatevi uno che si compra PS5 per giocare Ride to Hell: Retribution che è uno dei giochi più brutti mai creati, secondo voi chi creerà l'emulatore si metterà lì giorni e giorni a farlo fungere per bene? E' fatica sprecata...però se annunci "compatibile con i giochi PS3" non puoi perchè altrimenti arriva il tizio col gioco che conosce solo lui e non funge, quindi devi fare la lista, e poi ci saranno richieste, ed il solito casino...sinceramente a che serve su PS5 giocare giochi PS3? 

Infatti è quello che cercavo di fargli capire

Il Now è più che sufficiente per i giochi PS3

 

[maxbazer]

Infatti è quello che cercavo di fargli capire

Il Now è più che sufficiente per i giochi PS3

Anche se spero che ci sarà la possibilità di installare sull'Hard disk i giochi ps3 come si fa già con quelli ps2, questo perché se uno non ha una linea internet propriamente potente giocare only-streaming con i titoli ps3 non è il massimo secondo me. 

 

[Oretel]

Ma al now con i giochi che vanno a 720 p su un tv 4k ci giocate voi.. Piuttosto mi prendo la xbox, anche perché ho troppa voglia di giocare i 2 Fallout della scorsa gen che mi sono perso, idem Red Dead Redemption. Il now per come è oggi è una schifezza immane, con la prova gratuita scaricai RDR e l'ho tolto dopo 3 minuti, davvero un qualcosa di pessimo 

 

[Psyde]

Se Sony volesse potrebbe sviluppare un emulatore tipo quello pc (non so se posso nominarlo) senza dover ricompilare i giochi come ha dovuto fare MS, perché Ps5 avrebbe la potenza sufficiente per emulare la Ps3 al 100% mentre One non ci riesce per via della CPU. 

Figurarsi che su pc si riesce a giocare a diversi giochi Ps3 con una APU da 100 euro con prestazioni simili agli originali con un emulatore creato da sviluppatori random, senza documentazione e senza fondi.

Per confermare come l'emulatore pc non richieda la ricompilazione dei giochi (dalle faq del sito dell'emulatore):

"Why do you work on game X instead of game Y?

We don't work on developing a game X or Y emulator, we work on developing a PlayStation 3 emulator.
Improvements to the emulator apply to all games that use the updated functionality, as our goal is to create the most accurate PlayStation 3 emulator possible and therefore we do not include game specific hacks."

 

[Mhèhèhè]

Ma al now con i giochi che vanno a 720 p su un tv 4k ci giocate voi.. Piuttosto mi prendo la xbox, anche perché ho troppa voglia di giocare i 2 Fallout della scorsa gen che mi sono perso, idem Red Dead Redemption. Il now per come è oggi è una schifezza immane, con la prova gratuita scaricai RDR e l'ho tolto dopo 3 minuti, davvero un qualcosa di pessimo 

Entro fine anno dovrebbe supportare i 1080p in striming

 

[Oretel]

Se Sony volesse potrebbe sviluppare un emulatore tipo quello pc (non so se posso nominarlo) senza dover ricompilare i giochi come ha dovuto fare MS, perché Ps5 avrebbe la potenza sufficiente per emulare la Ps3 al 100% mentre One non ci riesce per via della CPU. 

Figurarsi che su pc si riesce a giocare a diversi giochi Ps3 con una APU da 100 euro con prestazioni simili agli originali con un emulatore creato da sviluppatori random, senza documentazione e senza fondi.

Per confermare come l'emulatore pc non richieda la ricompilazione dei giochi (dalle faq del sito dell'emulatore):

"Why do you work on game X instead of game Y?

We don't work on developing a game X or Y emulator, we work on developing a PlayStation 3 emulator.
Improvements to the emulator apply to all games that use the updated functionality, as our goal is to create the most accurate PlayStation 3 emulator possible and therefore we do not include game specific hacks."

Per me se non sviluppano un emulatore è perché vogliono spillare soldi con il now, io l'ho provato lo streaming e la mia risposta è no grazie. Poi possono farlo pure in 4k, è no grazie lo stesso, anche perché la connessione a tratti mi scende pure sotto i 20 mega

 

[reortner]

Per adesso aspetto a prendere la tv. Avevo trovato un 4k 55 pollici samsung a poco, ma poi ho capito che non è ne oled ne qled ma led normale. Gli oled hanno un costo maggiore.

In previsione ps5 quale sarebbe la mossa giusta da fare? Un 4k , un 8k tra 1 anno, qled o oled? Ps5 e calcio dove si vedono meglio ?

 

[blacksheep91]

Per adesso aspetto a prendere la tv. Avevo trovato un 4k 55 pollici samsung a poco, ma poi ho capito che non è ne oled ne qled ma led normale. Gli oled hanno un costo maggiore.

In previsione ps5 quale sarebbe la mossa giusta da fare? Un 4k , un 8k tra 1 anno, qled o oled? Ps5 e calcio dove si vedono meglio ?

L'8k non serve assolutamente a niente. È fatto per schermi di dimensioni molto elevate, inoltre il supporto di ps5 all'8k sono solo parole di marketing e non verrà usato praticamente mai.

Quindi se ti prendi un OLED 4k va benissimo. Io ne ho uno della LG da 55" da un paio d'anni e ne sono rimasto molto soddisfatto. 

 

[Viscaccia]

Per adesso aspetto a prendere la tv. Avevo trovato un 4k 55 pollici samsung a poco, ma poi ho capito che non è ne oled ne qled ma led normale. Gli oled hanno un costo maggiore.

In previsione ps5 quale sarebbe la mossa giusta da fare? Un 4k , un 8k tra 1 anno, qled o oled? Ps5 e calcio dove si vedono meglio ?

Parti dal presupposto che la tv dovrà essere 4K, QLED lo pagherai molto meno rispetto a un OLED, ma ci perdi in qualità dell'immagine secondo me, dal momento che nell'OLED il nero è nero, il pixel è spento e non acceso. I QLED invece dovrebbero essere più luminosi, ma il contrasto secondo me è migliore sull'OLED, è più "reale" come immagine

 

[Psyde]

Per adesso aspetto a prendere la tv. Avevo trovato un 4k 55 pollici samsung a poco, ma poi ho capito che non è ne oled ne qled ma led normale. Gli oled hanno un costo maggiore.

In previsione ps5 quale sarebbe la mossa giusta da fare? Un 4k , un 8k tra 1 anno, qled o oled? Ps5 e calcio dove si vedono meglio ?

8k inutile, come detto da blacksheep per avere distanze decenti occorre un pannello di enormi dimensioni (per notare l'8k ad 1 metro circa di distanza serve un 100 pollici).

Ora per il 4k: partendo dal presupposto che tutto dipende dal budget a disposizione, secondo me ti converrebbe puntare su un OLED con hdmi 2.1 che abbia almeno il Variable Refresh Rate, l'HDR dinamico e il Quick Frame Transport.

Il VRR permette al pannello di abbassare ed alzare il refresh rate (la frequenza di aggiornamento dello schermo) a seconda del framerate del gioco. Questo permette di annullare il tearing e di rendere il tutto molto più fluido rispetto a quanto avviene con un tv senza VRR quando il framerate scende o sale. Es: stai giocando ad un gioco che scende e sale spesso dai 60 ai 30 fps, oggi con un tv senza VRR avresti tearing e noteresti scatti vistosi. Invece con il VRR si elimina il tearing e il passaggio dai 60 ai 30 fps sarà molto più morbido e fluido, senza scatti.

Diciamo che è simile al freesync che si ha su pc.

L'HDR dinamico permette al tv di cambiare i settaggi dell'HDR per ogni scena, permettendo di avere sempre la migliore immagine possibile (parlando di HDR).

Il Quick Frame Transport riduce l'input lag. Anche se ormai tutti i tv hanno input lag più che accettabili in modalità gioco, questo permetterà di avvicinarsi o raggiungere i monitor pc che da sempre vantano input lag estremamente bassi.

La cosa strana dell'hdmi 2.1 però è che non assicura la presenza dei miglioramenti possibili con questo standard e ogni produttore può inserire o meno due o più caratteristiche così come una. Per esempio un tv può avere la dicitura "supporta hdmi 2.1" ma a conti fatti basterà supporti solo una caratteristica (come il Quick Media Switching che permette di cambiare segnale senza avere lo schermo nero, imho inutile) e non tutte quante. Quindi se punterai ad un tv con hdmi 2.1 (e se vuoi che ti duri anni senza rimpianti vorrai almeno le tre caratteristiche che ho descritto) dovrai stare attento e informarti su quali caratteristiche dell'hdmi 2.1 sono presenti nei vari tv.

Ah e attenzione con gli OLED, anche se hanno migliorato tantissimo il problema tramite pannelli e opzioni apposite c'è ancora il rischio di avere burn-in come i vecchi plasma quindi bisogna fare attenzione alle immagini statiche. 

 

[Viscaccia]

8k inutile, come detto da blacksheep per avere distanze decenti occorre un pannello di enormi dimensioni (per notare l'8k ad 1 metro circa di distanza serve un 100 pollici).

Ora per il 4k: partendo dal presupposto che tutto dipende dal budget a disposizione, secondo me ti converrebbe puntare su un OLED con hdmi 2.1 che abbia almeno il Variable Refresh Rate, l'HDR dinamico e il Quick Frame Transport.

Il VRR permette al pannello di abbassare ed alzare il refresh rate (la frequenza di aggiornamento dello schermo) a seconda del framerate del gioco. Questo permette di annullare il tearing e di rendere il tutto molto più fluido rispetto a quanto avviene con un tv senza VRR quando il framerate scende o sale. Es: stai giocando ad un gioco che scende e sale spesso dai 60 ai 30 fps, oggi con un tv senza VRR avresti tearing e noteresti scatti vistosi. Invece con il VRR si elimina il tearing e il passaggio dai 60 ai 30 fps sarà molto più morbido e fluido, senza scatti.

Diciamo che è simile al freesync che si ha su pc.

L'HDR dinamico permette al tv di cambiare i settaggi dell'HDR per ogni scena, permettendo di avere sempre la migliore immagine possibile (parlando di HDR).

Il Quick Frame Transport riduce l'input lag. Anche se ormai tutti i tv hanno input lag più che accettabili in modalità gioco, questo permetterà di avvicinarsi o raggiungere i monitor pc che da sempre vantano input lag estremamente bassi.

La cosa strana dell'hdmi 2.1 però è che non assicura la presenza dei miglioramenti possibili con questo standard e ogni produttore può inserire o meno due o più caratteristiche così come una. Per esempio un tv può avere la dicitura "supporta hdmi 2.1" ma a conti fatti basterà supporti solo una caratteristica (come il Quick Media Switching che permette di cambiare segnale senza avere lo schermo nero, imho inutile) e non tutte quante. Quindi se punterai ad un tv con hdmi 2.1 (e se vuoi che ti duri anni senza rimpianti vorrai almeno le tre caratteristiche che ho descritto) dovrai stare attento e informarti su quali caratteristiche dell'hdmi 2.1 sono presenti nei vari tv.

Ah e attenzione con gli OLED, anche se hanno migliorato tantissimo il problema tramite pannelli e opzioni apposite c'è ancora il rischio di avere burn-in come i vecchi plasma quindi bisogna fare attenzione alle immagini statiche. 

Dopo 2 minuti di inutilizzo il mio va in standby e partono i fuochi d'artificio, tipo il vecchio logo DVD che rimbalza da una parte all'altra dello schermo... probabilmente per evitare ciò

 

[reortner]

8k inutile, come detto da blacksheep per avere distanze decenti occorre un pannello di enormi dimensioni (per notare l'8k ad 1 metro circa di distanza serve un 100 pollici).

Ora per il 4k: partendo dal presupposto che tutto dipende dal budget a disposizione, secondo me ti converrebbe puntare su un OLED con hdmi 2.1 che abbia almeno il Variable Refresh Rate, l'HDR dinamico e il Quick Frame Transport.

Il VRR permette al pannello di abbassare ed alzare il refresh rate (la frequenza di aggiornamento dello schermo) a seconda del framerate del gioco. Questo permette di annullare il tearing e di rendere il tutto molto più fluido rispetto a quanto avviene con un tv senza VRR quando il framerate scende o sale. Es: stai giocando ad un gioco che scende e sale spesso dai 60 ai 30 fps, oggi con un tv senza VRR avresti tearing e noteresti scatti vistosi. Invece con il VRR si elimina il tearing e il passaggio dai 60 ai 30 fps sarà molto più morbido e fluido, senza scatti.

Diciamo che è simile al freesync che si ha su pc.

L'HDR dinamico permette al tv di cambiare i settaggi dell'HDR per ogni scena, permettendo di avere sempre la migliore immagine possibile (parlando di HDR).

Il Quick Frame Transport riduce l'input lag. Anche se ormai tutti i tv hanno input lag più che accettabili in modalità gioco, questo permetterà di avvicinarsi o raggiungere i monitor pc che da sempre vantano input lag estremamente bassi.

La cosa strana dell'hdmi 2.1 però è che non assicura la presenza dei miglioramenti possibili con questo standard e ogni produttore può inserire o meno due o più caratteristiche così come una. Per esempio un tv può avere la dicitura "supporta hdmi 2.1" ma a conti fatti basterà supporti solo una caratteristica (come il Quick Media Switching che permette di cambiare segnale senza avere lo schermo nero, imho inutile) e non tutte quante. Quindi se punterai ad un tv con hdmi 2.1 (e se vuoi che ti duri anni senza rimpianti vorrai almeno le tre caratteristiche che ho descritto) dovrai stare attento e informarti su quali caratteristiche dell'hdmi 2.1 sono presenti nei vari tv.

Ah e attenzione con gli OLED, anche se hanno migliorato tantissimo il problema tramite pannelli e opzioni apposite c'è ancora il rischio di avere burn-in come i vecchi plasma quindi bisogna fare attenzione alle immagini statiche. 

Grazie per l'ottima risposta dettagliata. Quindi un 4k oled è sufficiente per la ps5 gen. Ho letto dei qled, sarebbe un miglioramento rispetto al led normale, non ha i neri come l'oled ma buona illuminazione e privo del problema burn in. Un qled 4k secondo te è un buon compromesso su ps5?