Ufficiale PlayStation Studios | News: SoP Concluso, Imodium preso!

[Hicks]

Perché non abbiamo Espansioni di GTAV?
O giochi "stand alone" più piccoli di Uncharted come TLL?
Perché Nintendo non fa fare 2 Zelda Main invece che 1 ogni 6 anni? Basterebbe dare il template di BotW a Bandai Namco e dirle "boh fai tu, copia qui e lì e butta fuori uno Zelda OW".

Il talento non cresce sugli alberi.

I 7 anni di TLOU Online potevano essere usati per fare un TLL di TLOU2, questo sì. Sarebbe stato sano, e avrebbe tenuto viva l'IP con qualcosa di inedito e più contenuto. E avrebbe venduto valanghe di copie, come Miles Morales (che ha avuto un ROI eccellente).

Hanno investito 3 anni e mezzo di Gen sull'inseguire il Live Service miliardario e la coppia di casi umani al comando ha detto "sì, fatelo."

Cancellarlo per andare su Intergalactic, il progetto 2, e post IG probabilmente TLOU3 è la cosa più sana che ND potesse fare come Studio.

Infatti sarebbe stata una bella occasione se pensata anni fa di veder crescere un team lavorando con ND secondo me (che è quello che sto cercando di dire).
Hanno optato per andare a muso duro (intendo l’inglese e l’olandese) con i GAAS pensando che bastasse sparare nel mucchio e acquisendo studi che già stavano lavorando a giochi scadenti…pensando fossero il prossimo Star Wars.
E sono d’accordo sulla cancellazione del GAAS se alla fine avevano deciso di gestirlo completamente internamente.

 

[Tacitus Kilgore]

Secondo te perché Rockstar Games non ha affidato in 10 anni GTAO uno studio terzo per occuparsene così da poter produrre più giochi internamente invece di dover stare a supportare per 15 anni lo stesso gioco online?

La risposta? Non esiste uno studio a cui affidare la tua IP ammiraglia che abbia le stesse qualità che hai tu. La gente voleva (o pensava di volere) TLOU Multiplayer con il livello qualitativo dei ND, non TLOU Multiplayer fatto dallo studio random col bollino di approvazione dei ND.

Sono d'accordo, e infatti abbiamo visto questa cosa con RDR2 e Red Dead Online.
Piuttosto che dare tutto in mano a studi terzi (con il rischio di rovinare l'immagine e il valore) hanno deciso l'abbandono ufficiale dichiarato per concentrare tutti i team su GTA. Faction era nato per essere ND in tutto e per tutto, senza nessun aiuto da studi esterni o dato in mano a terzi.

 

[zaza50]

Sono d'accordo, e infatti abbiamo visto questa cosa con RDR2 e Red Dead Online.
Piuttosto che dare tutto in mano a studi terzi (con il rischio di rovinare l'immagine e il valore) hanno deciso l'abbandono ufficiale dichiarato per concentrare tutti i team su GTA. Faction era nato per essere ND in tutto e per tutto, senza nessun aiuto da studi esterni o dato in mano a terzi.

Esattamente. Il punto è quello. O fai una cosa o fai l'altra. Ma se vuoi QUEL livello qualitativo purtroppo non si scappa, il talento non si può pescare in giro. Anche io vorrei 3 Espansioni per GTAV e 3 Espansioni per RDR2, ma se devono farle fare a studi random senza il talento di Rockstar non ha senso farle. Vorrei Cyberpunk 2 e 3 nel giro di poco eppure non è possibile. Così come non dover aspettare eoni per un Intergalactic2. Ma se la qualità deve restare tale solo lo studio di riferimento può farlo.

ND doveva scegliere cosa fare della sua vita: andare all in su Factions o no, ed evidentemente non se la son sentita. Peccato per chi lo desiderava ovviamente, e peccato per l'assurda mole di tempo buttato.

 

[Hicks]

Esattamente. Il punto è quello. O fai una cosa o fai l'altra. Ma se vuoi QUEL livello qualitativo purtroppo non si scappa, il talento non si può pescare in giro. Anche io vorrei 3 Espansioni per GTAV e 3 Espansioni per RDR2, ma se devono farle fare a studi random senza il talento di Rockstar non ha senso farle. Vorrei Cyberpunk 2 e 3 nel giro di poco eppure non è possibile. Così come non dover aspettare eoni per un Intergalactic2. Ma se la qualità deve restare tale solo lo studio di riferimento può farlo.

ND doveva scegliere cosa fare della sua vita: andare all in su Factions o no, ed evidentemente non se la son sentita. Peccato per chi lo desiderava ovviamente, e peccato per l'assurda mole di tempo buttato.

Ma invece rilasciarlo come “semplice” titolo multiplayer un po alla Nightreign (a esaurimento, non GAAS) ? Mi sembrava qualcosa di più di una semplice componente multiplayer , avrebbe venduto un bel po’.

 

[Sasuke]

Esattamente. Il punto è quello. O fai una cosa o fai l'altra. Ma se vuoi QUEL livello qualitativo purtroppo non si scappa, il talento non si può pescare in giro. Anche io vorrei 3 Espansioni per GTAV e 3 Espansioni per RDR2, ma se devono farle fare a studi random senza il talento di Rockstar non ha senso farle.

ND doveva scegliere cosa fare della sua vita: andare all in su Factions o no, ed evidentemente non se la son sentita. Peccato per chi lo desiderava ovviamente, e peccato per l'assurda mole di tempo buttato.

Per me solo peccato per il tempo buttato, perché come dici tu, avrebbero potuto fare un titolo alla TLL per TLOU(magari su Tommy) e avrebbe sicuramente quagliato di più.
E peccato che ci abbiano messo tutti questi anni per capire che un progetto del genere avrebbe richiesto probabilmente tutta ND e per anni pure!

Cioè fosse stato semplice, come quello di affidare il post lancio di Faction a qualcun altro, non pensate che lo avrebbero già fatto?
Infatti non funziona così..

 

[zaza50]

Ma invece rilasciarlo come “semplice” titolo multiplayer un po alla Nightreign (a esaurimento, non GAAS) ? Mi sembrava qualcosa di più di una semplice componente multiplayer , avrebbe venduto un bel po’.

Probabilmente sarebbe servito del lavoro che non erano disposti a fare. Lo so che "80% completo" suona strano, ma se era un "Marathon" (e credo proprio che l'idea fosse quella) come lo trasformi in un gioco stand alone non basato sui costanti update? Magari avevano completato la Season1 di storia, per una storia che sarebbe dovuta durare 8 Season. Come fai? Rilasci solo la Season1? Non sapendo davvero come fosse quel gioco è difficile tirare somme, abbiamo solo sto screen

Che conferma una modalità Battle Royal, tra l'altro.

 

[Hicks]

Per me solo peccato per il tempo buttato, perché come dici tu, avrebbero potuto fare un titolo alla TLL per TLOU(magari su Tommy) e avrebbe sicuramente quagliato di più.
E peccato che ci abbiano messo tutti questi anni per capire che un progetto del genere avrebbe richiesto probabilmente tutta ND e per anni pure!

Cioè fosse stato semplice, come quello di affidare il post lancio di Faction a qualcun altro, non pensate che lo avrebbero già fatto?
Infatti non funziona così..

Ormai era troppo tardi
[automerge]1775147791[/automerge]

Probabilmente sarebbe servito del lavoro che non erano disposti a fare. Lo so che "80% completo" suona strano, ma se era un "Marathon" (e credo proprio che l'idea fosse quella) come lo trasformi in un gioco stand alone non basato sui costanti update? Magari avevano completato la Season1 di storia, per una storia che sarebbe dovuta durare 8 Season. Come fai? Rilasci solo la Season1? Non sapendo davvero come fosse quel gioco è difficile tirare somme, abbiamo solo sto screen

Che conferma una modalità Battle Royal, tra l'altro.

Davvero un peccato, avrebbero potuto (da ND a Sony) gestirla molto meglio anni e anni fa. Avevano in mano una potenziale bomba per me.

 

[Apparo]

Anche cod e battlefield hanno più team su un unico gioco, non sarebbe stata così impossibile la cosa

 

[zaza50]

Anche cod e battlefield hanno più team su un unico gioco, non sarebbe stata così impossibile la cosa

Saghe connotate da un incredibile livello qualitativo e da una cura manicale nei dettagli?

Battlefield 6 (che la gente sembra odiare dopo 3 mesi) è stato fatto da 5 Studi riuniti. Cinque.

 

[iaCCHe]

Bè ma sarebbe bastato far crescere Naughty Dog fino a 1000/1500 dipendenti per poi formare 3 team interni e metterli a lavoro su cosa diverse.

 

[Hicks]

Bè ma sarebbe bastato far crescere Naughty Dog fino a 1000/1500 dipendenti per poi formare 3 team interni e metterli a lavoro su cosa diverse.

Oddio Sarebbe stato meno costoso che spendere quasi 4mlrd per Bungie, 200 mln per Concord + acquisizione firewalk, probabilmente 100+mln per dollaro più acquisizione Haven, acquisire Bluepoint e chiuderlo, spendere centinaia di milioni per quel fallimento annunciato di Hunters Gathering (e stanno facendo perdere all’IP valore gioco dopo gioco), spendere centinaia e centinaia di milioni su GAAS cancellati con relativa chiusura studi tipo London o il GAAS di Bend (che è aperto come non si sa
E sicuramente dimentico qualcosa.

 

[iaCCHe]

Oddio Sarebbe stato meno costoso che spendere quasi 4mlrd per Bungie, 200 mln per Concord + acquisizione firewalk, probabilmente 100+mln per dollaro più acquisizione Haven, acquisire Bluepoint e chiuderlo, spendere centinaia di milioni per quel fallimento annunciato di Hunters Gathering (e stanno facendo perdere all’IP valore gioco dopo gioco), spendere centinaia e centinaia di milioni su GAAS cancellati con relativa chiusura studi tipo London o il GAAS di Bend (che è aperto come non si sa
E sicuramente dimentico qualcosa.

Guarda, te lo dico con i costi che conosco: a uno studio affermato che sviluppa software (non in ambito gaming) con fatturato nell'ordine dei milioni uno sviluppatore base costa non meno di 45.000; facciamo uno studio di 1500 dipendenti che son tutti sviluppatori base e fanno 67 milioni e rotti all'anno. Questo in Italia, dove la concorrenza è poca, senza considerare i dirigenti e il personale capoarea. In Naughty Dog, in California o dove sono loro, con un mercato che comunque è fortemente concorrenziale, con i costi che hanno gli americani, con i costi che hanno i dirigenti americani, quel 67 milioni lo devi moltiplicare per minimo minimo 3 ma lo moltiplichiamo per 4 perchè vogliamo che in Naughty Dog non ci vadano gli scappati di casa ma gente che fa i TLoU. Son 270 milioni. All'anno. Far uscire un gioco della qualità di naughty dog, facciamo che sono molto veloci e jon ci sono problemi, sono 5 anni? Quindi 1 miliardo e 300milioni che dividiamo per 3 perchè fingiamo che sì la produzione son 5 anni ma si riesce ad avere una staffetta di 3 progetti che si susseguono a cadenza di 2 vista la mole di dipendenti: ogni progetto ha un costo di 225 milioni all'anno. Horizon 2 con tutti gli anni che si è fatto è costato 200 milioni?

Ragionandoci su ho il sospetto che una roba del genere non si porta nella tomba solo Naughty Dog ma l'intera playstation

 

[derrickrose]

Guarda, te lo dico con i costi che conosco: a uno studio affermato che sviluppa software (non in ambito gaming) con fatturato nell'ordine dei milioni uno sviluppatore base costa non meno di 45.000; facciamo uno studio di 1500 dipendenti che son tutti sviluppatori base e fanno 67 milioni e rotti all'anno. Questo in Italia, dove la concorrenza è poca, senza considerare i dirigenti e il personale capoarea. In Naughty Dog, in California o dove sono loro, con un mercato che comunque è fortemente concorrenziale, con i costi che hanno gli americani, con i costi che hanno i dirigenti americani, quel 67 milioni lo devi moltiplicare per minimo minimo 3 ma lo moltiplichiamo per 4 perchè vogliamo che in Naughty Dog non ci vadano gli scappati di casa ma gente che fa i TLoU. Son 270 milioni. All'anno. Far uscire un gioco della qualità di naughty dog, facciamo che sono molto veloci e jon ci sono problemi, sono 5 anni? Quindi 1 miliardo e 300milioni che dividiamo per 3 perchè fingiamo che sì la produzione son 5 anni ma si riesce ad avere una staffetta di 3 progetti che si susseguono a cadenza di 2 vista la mole di dipendenti: ogni progetto ha un costo di 225 milioni all'anno. Horizon 2 con tutti gli anni che si è fatto è costato 200 milioni?

Ragionandoci su ho il sospetto che una roba del genere non si porta nella tomba solo Naughty Dog ma l'intera playstation

CD projekt quello ha fatto...si e ingrandita ha aperto uno studio in America(che non avrà certo i costi della Polonia) per lavorare esclusivamente a cyberpunk e ora conta più di 1000 dipendenti in costante aumento

I grandi studi si espandono...poi in generale(non mi riferisco a te) mi fa ridere questa caccia alle streghe in generale sul forum contro i gaas e gli mmo e poi tutti a farsi i rasponi su crimson desert che non e' altro che un mmo offline stessa cosa di uno xenoblade x ai tempi

Non riesco a capire la problematica di avere un gioco che porta contenuti di qualità nel tempo..
Giochi come GTA online ha dato divertimento per 10 anni ai fan di GTA
Warframe dopo 10 anni e' giocatissimo tant'è che stanno sviluppando soulframe
Final fantasy 14 ha portato un arco narrativo di qualità durato 10 anni
Ecc ecc

Inizio a pensare che l'odio per i gaas per i giocatori single player non sia il modello in sé ma un qualcosa di parecchio più preoccupante ovvero l'effetto fomo...avere un gioco online fisso che non termina non gli permetterebbe di giocare 30 titoli l'anno....credo che qualcuno invece di pensare a divertirsi con questo hobby pensa più a inizare,finire,iniziare,finire in un loop costante e aumentare la quantità annuale di platini
Il gioco visto come una tacca da aggiungere invece che ore di divertimento
Altrimenti non mi spiego questa caccia alle streghe contro i gaas che spesso sono single player pve con contenuti trimestrali e con l'aggiunta della cooperativa

 

[iaCCHe]

CD projekt quello ha fatto...si e ingrandita ha aperto uno studio in America(che non avrà certo i costi della Polonia) per lavorare esclusivamente a cyberpunk e ora conta più di 1000 dipendenti in costante aumento

I grandi studi si espandono...poi in generale(non mi riferisco a te) mi fa ridere questa caccia alle streghe in generale sul forum contro i gaas e gli mmo e poi tutti a farsi i rasponi su crimson desert che non e' altro che un mmo offline stessa cosa di uno xenoblade x ai tempi

Non riesco a capire la problematica di avere un gioco che porta contenuti di qualità nel tempo..
Giochi come GTA online ha dato divertimento per 10 anni ai fan di GTA
Warframe dopo 10 anni e' giocatissimo tant'è che stanno sviluppando soulframe
Final fantasy 14 ha portato un arco narrativo di qualità durato 10 anni
Ecc ecc

Inizio a pensare che l'odio per i gaas per i giocatori single player non sia il modello in sé ma un qualcosa di parecchio più preoccupante ovvero l'effetto fomo...avere un gioco online fisso che non termina non gli permetterebbe di giocare 30 titoli l'anno....credo che qualcuno invece di pensare a divertirsi con questo hobby pensa più a inizare,finire,iniziare,finire in un loop costante e aumentare la quantità annuale di platini
Il gioco visto come una tacca da aggiungere invece che ore di divertimento
Altrimenti non mi spiego questa caccia alle streghe contro i gaas che spesso sono single player pve con contenuti trimestrali e con l'aggiunta della cooperativa

C'è una differenza enorma tra un'azienda con 1000 dipendenti che non ha un singolo investimento e un singolo studio con 1500 dipendenti che fa solo quello. Ma basta vedere Ubisoft. Poi quando crei questi giganti li devi saper controllare, il costo è quasi un fattore secondario
[automerge]1775153146[/automerge]
Poi espandersi in maniera organica è un conto, pensare che da 400 si possa passare a 1500 dall'oggi al domani senza perdere identità, qualità e governabilià è un'idea che francamente trovo insostenibile

 

[Sasuke]

CD projekt quello ha fatto...si e ingrandita ha aperto uno studio in America(che non avrà certo i costi della Polonia) per lavorare esclusivamente a cyberpunk e ora conta più di 1000 dipendenti in costante aumento

I grandi studi si espandono...poi in generale(non mi riferisco a te) mi fa ridere questa caccia alle streghe in generale sul forum contro i gaas e gli mmo e poi tutti a farsi i rasponi su crimson desert che non e' altro che un mmo offline stessa cosa di uno xenoblade x ai tempi

Non riesco a capire la problematica di avere un gioco che porta contenuti di qualità nel tempo..
Giochi come GTA online ha dato divertimento per 10 anni ai fan di GTA
Warframe dopo 10 anni e' giocatissimo tant'è che stanno sviluppando soulframe
Final fantasy 14 ha portato un arco narrativo di qualità durato 10 anni
Ecc ecc

Inizio a pensare che l'odio per i gaas per i giocatori single player non sia il modello in sé ma un qualcosa di parecchio più preoccupante ovvero l'effetto fomo...avere un gioco online fisso che non termina non gli permetterebbe di giocare 30 titoli l'anno....credo che qualcuno invece di pensare a divertirsi con questo hobby pensa più a inizare,finire,iniziare,finire in un loop costante e aumentare la quantità annuale di platini
Il gioco visto come una tacca da aggiungere invece che ore di divertimento
Altrimenti non mi spiego questa caccia alle streghe contro i gaas che spesso sono single player pve con contenuti trimestrali e con l'aggiunta della cooperativa

Se parliamo del caso ND: Semplicemente voglio che (ND) regalino sempre nuovi giochi, e non che venga fossilizzata su un progetto da un IP che francamente inizia davvero a stancare.

Per i GaaS/live service non avrei niente contro, gioco comunque ad Overwatch, ma ci sono differenze, come appunto ND nati per fare altro e vorrei che continuassero così.

 

[Meight]

Visualizza allegato 26761

Fatti assumere da Sony come PR e poi torna nel topic di Saros a fare il tuo dovere, hai meno di un mese per fare il miracolo. #iocredonelking!

 

[derrickrose]

C'è una differenza enorma tra un'azienda con 1000 dipendenti che non ha un singolo investimento e un singolo studio con 1500 dipendenti che fa solo quello. Ma basta vedere Ubisoft. Poi quando crei questi giganti li devi saper controllare, il costo è quasi un fattore secondario

Ma infatti si parlava di un ingrandimento di naughty dog per gestire più progetti insieme

aver bocciato un gioco online sviluppato per 7 anni perché poi non si sarebbe potuto fare altro e' una sconfitta enorme per uno studio ambizioso

CD projekt voleva lavorare insieme a the witcher e cyberpunk ? Bene ha raddoppiato i suoi dipendenti in qualche anno (di cui ora molti sono americani con costi nettamente più alti ).
Uno studio ambizioso e in salute assume

Se naughty dog non lo fa ci sono due possibilità
1) o non e' abbastanza ambizioso e io questo non lo credo
2) o non e' in salute da potersi permettere un espansione

 

[Tacitus Kilgore]

Non so COD, ma per Battlefield tutti i team sono sempre stati una costola di DICE, e sono studi anche con pedigree simili, fps.
Criterion e EA Motive hanno realizzato tutti i BF Star Wars e diversi Battlefield, il V, 2042 e 6.
Ripple è Medal of Honor e sviluppato praticamente tutti i Battlefield.
Tutti team che ora sono tutti sotto i DICE Studios perché sono sempre stati a supporto.

ND non ha mai avuto team esterni cosi, e nemmeno può prendere studi Sony con giochi simili.
L'unico che si ""avvicina"" alle caratteristiche di Faction è Days Gone, ma affidare un gioco cosi a Bend, beh...ci penserei non una ma 50 volte, e dico questo anche se ho amato tantissimo Days Gone, ma qualità lontana anni luce da ND.

 

[iaCCHe]

Ma infatti si parlava di un ingrandimento di naughty dog per gestire più progetti insieme

aver bocciato un gioco online sviluppato per 7 anni perché poi non si sarebbe potuto fare altro e' una sconfitta enorme per uno studio ambizioso

CD projekt voleva lavorare insieme a the witcher e cyberpunk ? Bene ha raddoppiato i suoi dipendenti in qualche anno (di cui ora molti sono americani con costi nettamente più alti ).
Uno studio ambizioso e in salute assume

Se naughty dog non lo fa ci sono due possibilità
1) o non e' abbastanza ambizioso e io questo non lo credo
2) o non e' in salute da potersi permettere un espansione

Naughty Dog è uno studio di Sony, i soldi li mette Sony. Non possono decidere da soli come CD Projekt cosa fare della propria vita. Un conto sono i dipendenti di un'azienda, un altro sono i dipendenti di un singolo studio

 

[derrickrose]

Se parliamo del caso ND: Semplicemente voglio che (ND) regalino sempre nuovi giochi, e non che venga fossilizzata su un progetto da un IP che francamente inizia davvero a stancare.

Per i GaaS/live service non avrei niente contro, gioco comunque ad Overwatch, ma ci sono differenze, come appunto ND nati per fare altro e vorrei che continuassero così.

Che significa nati per fare altro?
Se avesse ragionato così rockstar non sarebbe mai nato GTA online...ho degli amici fissati con GTA single player che hanno giocato a GTA online dal 2013 fino all'anno scorso facendo anche roleplay

Per loro avere l'online gli ha permesso di giocare tutti i giorni per un decennio,con contenuti nuovi costanti alla saga con cui si divertivano maggiormente

Il mondo del gaming non è fatto solo da giocatori che passano di fiore in fiore come le api con i vari single player ma anche giocatori che gli piace un gioco e vorrebbero contenuti infiniti nel tempo di quel gioco ,con quella qualità e quegli sviluppatori