Ufficiale Premier League

[Heinrich]

Tutto giusto, quindi mi chiedo, perché nessuno vuole Roma e Napoli? Perché in Italia non vale la pena investire? 

Perché negli altri paesi non passi mesi a litigare coi politici per il colore dei seggiolini?

 

[FlareZero]

Tutto giusto, quindi mi chiedo, perché nessuno vuole la Roma?   Non vale la pena investire in Italia?

Ma se dovessero investire in in Italia spero in una tra Fiorentina o Torino   , Firenze è una grande città, quindi non vedo perchè no.  

 

[~Gray Føx™]

l'onestà di Van Dijk: "Come si ferma Messi? Non ne ho idea"

 

[IronMario]

Io credo che chi preleva un club guarda anche al bacino di tifosi e quindi a introiti sicuri, allo stadio etc, il City ha dimostrato di avere tale potenziale essendo Manchester "città di calcio" certamente più di Birmingham. Per non parlare di Leeds che come numero di abitanti è poco più di Leicester, questi sono sì club storici ma che oggi non possono che sperare di vincere sculando/miracolando la stagione, perché per il resto appartengono ad un'altra epoca e ad un altro calcio.

Il blasone, specie quando si tratta di club inglesi centenari, dubito generi soldi. 

E sì, fossi uno sceicco preferirei di gran lunga la Lazio per i motivi di cui sopra, m'importerebbe una sega degli scudetti di Genoa e Bologna di 70 anni fa

tra l'altro Lazio che avrà meno scudetti, ma ha una bacheca più florida di un Bologna a caso. oltre a essere una piazza molto più ampia e allettante.

Eh, il problema è quello, non esiste più il calcio di una volta purtroppo, io comunque sarei il primo a essere contento si il Milan veniosse comprato dagli sceicchi, però..

minchia quanto sei incoerete, a livelli da raschiare il fondo del barile.

il calcio di una volta non é mai esistito. anche prima vincevano i soldi.

Tutto giusto, quindi mi chiedo, perché nessuno vuole la Roma?   Non vale la pena investire in Italia?

no, visti le briglie della nostra borocrazia. Tra l'altro non abbiamo nessun appiel e non sappiamo vederci che fanno gli inglesi.

Da noi vengono le versioni pezzenti, vedi gli americano aRoma, gli italicanadesi al Bologna o i gli pseudo russi a Bari pre ADL.

 

[FlareZero]

tra l'altro Lazio che avrà meno scudetti, ma ha una bacheca più florida di un Bologna a caso. oltre a essere una piazza molto più ampia e allettante.

minchia quanto sei incoerete, a livelli da raschiare il fondo del barile.

il calcio di una volta non é mai esistito. anche prima vincevano i soldi.

no, visti le briglie della nostra borocrazia. Tra l'altro non abbiamo nessun appiel e non sappiamo vederci che fanno gli inglesi.

Da noi vengono le versioni pezzenti, vedi gli americano aRoma, gli italicanadesi al Bologna o i gli pseudo russi a Bari pre ADL.

Ma non è fatto di incoerenza, il City prima degli sceicchi cosa ha vinto? poco e nulla, un paio di campionati, si ok delle FA cup e delle coppe di lega, il loro punto più alto fu una Coppa delle coppe, che ok ci sta, ma non puoi venirmi a dire che si possono mettere allo stesso livello di United e Liverpool che hanno vinto molto, ma molto di più   , iniziassero a vincere in Champions, e poi forse li potrò considerare una big europea, almeno il Chelsea, che non era nessuno prima di Abramovich, almeno hanno vinto la coppa, sono diventati qualcosa degno di nota, questi hanno speso oltre un miliardo e ancora arrancano, da su, capisci cosa voglio dire e non girarci intorno  , pechè nessuno riesce a capirlo?  

 

[IronMario]

Ma non è fatto di incoerenza, il City prima degli sceicchi cosa ha vinto? poco e nulla, un paio di campionati, si ok delle FA cup e delle coppe di lega, il loro punto più alkto fu una Coppa delle coppe, che ok ci sta, ma non puoi venirmi a dire che si pososno metetre allo stesos livello di United e Liverpool che hanno vinto molto, ma molto di più   , iniziassero a voincere in Campions, e poi forse li potrò considerar una big europea, almeno il Chelsea non era nessuno pprima di Abramovich, ma almeno hanno vinto la champions, sono diventati qualcosa degno di nota, questi hanno speso oltre un miliardo e ancora arrancano, da su, capisci cosa voglio dire e non girarci intorno  

ma certo che lo sei, a loro non va bene ma se vengono al mIlan invece si, dai su.

di quanto avessero vinto non é un dato rilevante. io investo e porto alla ribalta la squadra che mi pare. Su questo punto il tuo discorso ha valenza zero. per il resto hai ripetuto lo stesso identico post di ieri. ti ho già risposto che stanno già vincendo e prima o poi arriverà anche una vittoria in europa.

Anche Abramovič ci ha messo del tempo per arrivare a vincere la prima CL.

ps:  "capisci cosa voglio dire e non girarci intorno" quello che gira in torno sei tu (vuoi per froza far passare per buono il fatto che non meritano perché non hanno una storia) , e si ho capito quello che vuoi dire, ma é uno discorso del tutto sconclusionato e incoerente al livelli alti.

 

[FlareZero]

ma certo che lo sei, a loro non va bene ma se vengono al mIlan invece si, dai su.

di quanto avessero vinto non é un dato rilevante. io investo e porto alla ribalta la squadra che mi pare. Su questo punto il tuo discorso ha valenza zero. per il resto hai ripetuto lo stesso identico post di ieri. ti ho già risposto che stanno già vincendo e prima o poi arriverà anche una vittoria in europa.

Anche Abramovič ci ha messo del tempo per arrivare a vincere la prima CL.

ps:  "capisci cosa voglio dire e non girarci intorno" quell oche gira in torno sei tu, e si ho capito quello che vuoi dire, ma é uno discorso del tutto sconclusionato e incoerente al livelli alti.

Mah, pensala come vuoi  , finchè non vinceranno in Europa valgono meno di zero per me e saranno sempre una squadra ridicola, discorso chiuso.  

 

[IronMario]

Mah, pensala come vuoi  , finchè non vinceranno in Europa, valgono meno di zero per me e saranno sempre una squadra ridicola, discorso chiuso.  

guarda a post così non bisognerebbe manco rispondere. "discorso chiuso" livello bimbo elementari.

ma oggi mi sento buono e ti dirò che anche questo tuo ulteriore pensiero "se non vinci in europa sei una merd@" é abbastanza una piatto.

ps: eh ricoridamo, lo uinted non ha fatto la sua storia e vinto i suo ititoli coi soldi, no.

 

[FlareZero]

guarda a post così non biasognerebbe manco rispondere. "discorso chiuso" livello bimbo elementari.

ma oggi mi sento buono e ti dirò che anche questo tuo ulteriore pensiero "se non vinci in europa sei una merd@" é abbastanza una cazzata.

Ma anche no, per loro lo è  , con tutti i miliardi che hanno speso la dovevano vincere per 3 anni di fila.  

 

[Utente cancellato 37287]

Alla fine è una cosa che ritorna sempre allo stesso discorso: i proprietari coi soldi. Oggi ci potremmo chiedere: perché 20 30 scudetti non li ha una città come Roma ma Torino? Il blasone lo sta comprando il city adesso come lo hanno comprato milan e juve ai tempi, fra 50 anni magari, quando il city avrà delle champions i ragazzini del futuro non penseranno che "il city non ha storia perché c'era lo sceicco" così come noi non pensiamo "la juve non ha storia e vince perché stava la fiat" o "il milan senza berlusconi valeva meno della metà di adesso", lo diamo per assodato che questi qua sono club di blasone, ma appunto come in tutte le cose te lo compri con gli investimenti nel tempo.

Io è vero che li odio perché possono spendere 100 volte più di noi, però alla fine, se ci pensi, non ha senso perché le stesse cose loro le hanno fatte il liverpool, lo united (immagino), juve milan e inter qui e così via.
Fra 50 anni il Luton verrà comprato dagli sceicchi, vincerà la premier e i nuovi diranno "che schifo, coi soldi degli sceicchi, il city ha la storia, vinceva 50 anni fa contro il liverpool e lo united"

 

[IronMario]

Ma anche no, per loro lo è  , con tutti i miliardi che hanno speso la dovevano vincere per 3 anni di fila.  

lo sai che questa é un altra sciocchezza? Come se in un torneo a eliminazione diretta (dove se sfighi sei fuori) con le squadre più ricche d'europa (ma anche del mondo) sia facile vincere, 3 anni di fila poi.

Alla fine è una cosa che ritorna sempre allo stesso discorso: i proprietari coi soldi. Oggi ci potremmo chiedere: perché 20 30 scudetti non li ha una città come Roma ma Torino? Il blasone lo sta comprando il city adesso come lo hanno comprato milan e juve ai tempi, fra 50 anni magari, quando il city avrà delle champions i ragazzini del futuro non penseranno che "il city non ha storia perché c'era lo sceicco" così come noi non pensiamo "la juve non ha storia e vince perché stava la fiat" o "il milan senza berlusconi valeva meno della metà di adesso", lo diamo per assodato che questi qua sono club di blasone, ma appunto come in tutte le cose te lo compri con gli investimenti nel tempo.

Io è vero che li odio perché possono spendere 100 volte più di noi, però alla fine, se ci pensi, non ha senso perché le stesse cose loro le hanno fatte il liverpool, lo united (immagino), juve milan e inter qui e così via.
Fra 50 anni il Luton verrà comprato dagli sceicchi, vincerà la premier e i nuovi diranno "che schifo, coi soldi degli sceicchi, il city ha la storia, vinceva 50 anni fa contro il liverpool e lo united"

Precisamente.

semplicemente il cambiamento non piace, la gente vorrebbe sempre le stesse squadre con cui é cresciuto.

Non si può accettare che sulla piazza sia arrivato un nuovo concorrete ricco quanto te o più di te.

 

[FlareZero]

Alla fine è una cosa che ritorna sempre allo stesso discorso: i proprietari coi soldi. Oggi ci potremmo chiedere: perché 20 30 scudetti non li ha una città come Roma ma Torino? Il blasone lo sta comprando il city adesso come lo hanno comprato milan e juve ai tempi, fra 50 anni magari, quando il city avrà delle champions i ragazzini del futuro non penseranno che "il city non ha storia perché c'era lo sceicco" così come noi non pensiamo "la juve non ha storia e vince perché stava la fiat" o "il milan senza berlusconi valeva meno della metà di adesso", lo diamo per assodato che questi qua sono club di blasone, ma appunto come in tutte le cose te lo compri con gli investimenti nel tempo.

Io è vero che li odio perché possono spendere 100 volte più di noi, però alla fine, se ci pensi, non ha senso perché le stesse cose loro le hanno fatte il liverpool, lo united (immagino), juve milan e inter qui e così via.
Fra 50 anni il Luton verrà comprato dagli sceicchi, vincerà la premier e i nuovi diranno "che schifo, coi soldi degli sceicchi, il city ha la storia, vinceva 50 anni fa contro il liverpool e lo united"

Questo è anche vero, però boh rimango dell'idea che investire su club che non hanno poco e nulla sia una sciocchezza.

lo sai che questa é un altra sciocchezza? Come se in un torneo a eliminazione diretta (dove se sfighi sei fuori) con le squadre più ricche d'europa (ma anche del mondo) sia facile vincere, 3 anni di fila poi.

Mah, il real l'ha fatto, e non mi pare che il City abbia una rosa inferiore eh  , anzi , Aguero per quel che mi riguarda è tutt'ora uno degli attacanti più forti del mondo, se non il più forte assieme a Ronaldo e Messi.

 

[IronMario]

Mah, il real l'ha fatto, e non mi pare che il City abbia una rosa inferiore eh  

Il Real é il Real. la squadra acon la rosa migliore d'europa per un bel pezzo degli scorsi anni, pagata a suon di milioni e non con pane e vinello dei castelli.

Il City e le altre quella rosa se la sono sognata la notte.

 

[Utente cancellato 37287]

Questo è anche vero, però boh rimango dell'idea che investire su club che non hanno poco e nulla sia una sciocchezza.

Mah, il real l'ha fatto, e non mi pare che il City abbia una rosa inferiore eh  

Quindi per te, in italia, gli sceicchi devono andare solo con juve milan e inter? Mentre roma napoli fiorentina lazio no perché non hanno mai vinto niente, anche se le due squadre romane sono squadre di capitale e con un bacino importante, napoli idem (metto sempre prima le romane, perché è giusto così, essendo la capitale)

 

[IronMario]

Questo è anche vero, però boh rimango dell'idea che investire su club che non hanno poco e nulla sia una sciocchezza.

aka "voglio sempre le stesse, non é giusto che questi qui vengano a fare concorrenza a noi, che poi non vinciamo più nulla sennò".

Quindi per te, in italia, gli sceicchi devono andare solo con juve milan e inter? Mentre roma napoli fiorentina lazio no perché non hanno mai vinto niente, anche se le due squadre romane sono squadre di capitale e con un bacino importante, napoli idem (metto sempre prima le romane, perché è giusto così, essendo la capitale)

Si sicuramente gli sceicchi gli andrebbero bene sono alle strisciate.

C'é stato il Parma che ha fatto il piccolo city italiano. ma quello é una roba vecchia quindi sicurogli va bene al caro Flare. giusto?

Tra l'altro Roma, Lazio e Napoli hanno potuto competere e vincere proprio in momenti in cui hanno investito i bei soldi. Tanto per ribadire che se vuoi vincere devi da pagare.

 

[FlareZero]

Quindi per te, in italia, gli sceicchi devono andare solo con juve milan e inter? Mentre roma napoli fiorentina lazio no perché non hanno mai vinto niente, anche se le due squadre romane sono squadre di capitale e con un bacino importante, napoli idem (metto sempre prima le romane, perché è giusto così, essendo la capitale)

Per come la vedo io avrebbe senso investire sul Toro o sul Bologna visto la quantità di scudetti che hanno, e perché no, anche sulla ProVercelli e il Genoa, o il Parma visto che ha delle coppe Uefa, tutte le altre, come Lazio, Roma e co., vengono dopo, perdonatemi, ma io la penso così.

 

aka "voglio sempre le stesse, non é giusto che questi qui vengano a fare concorrenza a noi, che poi non vinciamo più nulla sennò".

Beh, ogni tifoso di una big la pensa così, io spero sempre che tutte si scansino così il Milan può tornare grande. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rJjoqET.gif
Inviato dal mio Xiaomi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[IronMario]

Per come la vedo io avrebbe senso investire sul Toro o sul Bologna visto la quantità di scudetti che hanno, e perché no, anche sulla ProVercelli e il Genoa, o il Parma visto che ha delle coppe Uefa, tutte le altre, come Lazio, Roma e co., vengono dopo, perdonatemi, ma io la penso così.
 

guarda che il city tra poco ha più scudetti di Bologna e Torino. che poi con il tuo ragionamento di prima non avendo vinto la CL o EL allora solo inutili pure loro.

ProVercelli. ancora più inutile.

Ma te li guadri i parmares prima di metterla sul piano proprio dei trofei? La Lazio ha più trofei generali pure del Genoa. Lazio che ha pure due coppe europee.

eh lo sapevo che il parma andava bene, li non é mica arivata la parmalat a riepire di soldi una squadra che non aveva vinto nulla.

 Beh, ogni tifoso di ina big la pensa così, io spero sempre che tutte si scansino così il Milan può tornare grande. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/rJjoqET.gif

Inviato dal mio Xiaomi MIX 2 utilizzando Tapatalk
 

lo sperare che vengano gli sceicchi a casa propria non é il problema. é che se vanno altrove li si incolpa di rovinare il calcio.

 

[FlareZero]

 
lo sperare che vengano gli sceicchi a casa propria non é il problema. é che se vanno altrove li si incolpa di rovinare il calcio.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/unsisi.gif

Come due? Non hanno solo una coppa delle coppe??

Inviato dal mio Xiaomi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 37287]

Ci mancherebbe che ognuno non la pensa in un modo. 

Il calcio è cambiato radicalmente, il genoa uno scudetto l'ha vinto giocando 3 partite (na volta mi documentai su sto fatto) e non riuscirei mai a metterlo sullo stesso piano di tanti scudetti della juve, ad esempio, che li vince con 38 partite e con (specie qualche anno fa) avversari molto forti.

Perciò quando mi sfottono che ho meno scudetti di certe squadre che li hanno vinti tutti nel pre-guerra mi entra da un orecchio e mi esce dall'altro alla velocità della luce.

 

[IronMario]

Come due? Non hanno solo una coppa delle coppe??

Inviato dal mio Xiaomi MIX 2 utilizzando Tapatalk
 

https://it.wikipedia.org/wiki/Società_Sportiva_Lazio

Una Coppe delle Coppe e una Supercoppe UEFA come coppe della UEFA.

Tra l'altro rispetto al Genoa ha vinto con più costanza dove la squadra genovese non vince nulla dagli anni 40. ultimo scudetto nel 1924.