Alert Terrorismo ISIS/Al Qaeda

  • Autore discussione Autore discussione Chen
  • Data d'inizio Data d'inizio
Ok, diciamo che la Russia ha torto per quanto riguarda l'invasione e annessione della Crimea.Diciamo che il referendum secessionista della Crimea non è stato trasparente e democratico.

Diciamo che Assad è un dittatore sanguinario.

Diciamo anche però che l'invasione della Crimea è avvenuta quando l'Ucraina si è spostata sotto ala UE e "minacciava di passare alla Nato (il che vuol dire altre basi Nato al confine, bombe nucleari al confine, la possibilità di perdere l'importantissima base navale sul Mar Nero).

Diciamo che in Ucraina c'è stato un golpe contro il presidente legittimo Janukovyč (un capo di Stato da Repubblica delle banane e filo russo, MA presidente legittimo) finanziato con soldi americani e da speculatori miliardari (tipo George Soros).

Diciamo che Assad è un dittatore sanguinario, ha represso la violenza di un golpe con il sangue come hanno fatto altri dittatori, peccato che quando questi dittatori sono filoamericani la cosa va bene, basta che vedete i casi del Sud America che ha numerosi esempi nella storia (Carlos Andrés Pérez o Pinochet), peccato che si rendono conto che uno è un dittatore sempre con un tempismo perfetto.

Dei dittatori sanguinari sauditi com'è che nessuno dice niente? Loro sono laici vero? Dove è meglio professare la propria religione per un credente random? In Siria o in Arabia Saudita? Quand'è che andiamo a bombardare i re sauditi e farli fuori? Ah, loro no? Come mai i sauditi aprono pure bocca facendo la morale ad Assad?

Guerra di interessi economici, non spacciate gli americani come dei santi portatori di democrazia, che dal dopo 45 hanno fatto solo danni ovunque sono andati.
Ti ricordo che l'Ucraina è uno Stato Sovrano e ha diritto ad andare dove gli pare,troveresti normale che se l'Italia uscisse dalla Nato fossimo invasi dalla Francia?

- - - Aggiornato - - -

Davvero? La Russia ê riuscita a tanto? Fonte a caso giusto per leggere la notizia?
Bè si , ha detto: O Assad o bombe e Assad prrobabilmente ha promesso maggior peso politico dopo la vittoria che è poi quello che volevano dall'inizio, l'ISIS è una forza di invasione Irachena che si avvale di traditori locali , vale la pena di ricordare che entrambi Siria ed Iraq erano regimi Baathisti ovvero Nazionalisti e Panarabisti che detto in termini europei sarebbe come dire Nazionalisti e Panarianisti , ovvero NazionalSocialisti, non è quindi sorprendente che i Ribelli accettino di combattere contro il solo ISIS che peraltro è già un nemico , in questo modo combattono su un solo fronte.

La Russia non è nuova ad accordi coi Nazisti , vedi Molotov-Ribbentrop

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ti ricordo che l'Ucraina è uno Stato Sovrano e ha diritto ad andare dove gli pare,troveresti normale che se l'Italia uscisse dalla Nato fossimo invasi dalla Francia?
- - - Aggiornato - - -
Sì e io ti ricordo che Janukovyč non era pro UE, ma filorusso, è stato deposto con un golpe finanziato da americani e speculatori miliardari.

Una volta cacciato Janukovyč in maniera illegittima il neonato governo illegittimo è stato riconosciuto da USA e UE e questo neonato governo ILLEGITTIMO ha fatto richiesta di entrare nell'UE.

La Russia è intervenuta in Ucraina a difesa di Janukovyč e del governo legittimo quella è la scusa usata dalla Russia per intervenire in Ucraina.

Ora, io non sono per forza contro le rivoluzioni o i golpe militari, dipende, ma non mi si vorrà dire che un golpe è una presa del potere legittimata da qualsivoglia legge o diritto internazionale e il fatto che Stati esteri finanzino golpe in Paesi stranieri non so quanto sia normale (poi ogni caso va preso a se, se una dittatura è sanguinaria è giusto secondo me che vada deposta anche con la violenza).

 
Ultima modifica da un moderatore:
Sì e io ti ricordo che Janukovyč non era pro UE, ma filorusso, è stato deposto con un golpe finanziato da americani e speculatori miliardari.Una volta cacciato Janukovyč in maniera illegittima il neonato governo illegittimo è stato riconosciuto da USA e UE e questo neonato governo ILLEGITTIMO ha fatto richiesta di entrare nell'UE.
Si certo era invece legittimo il fantoccio messo lì dai Russi con elezioni pesantemente truccate e contestate, ed è legittimo il costante ricatto energetico dei Russi che fanno pagare all'Ucraina un prezzo del gas più alto di tutti gli altri con minaccia ti chiusura dei rubinetti se osano votare contro il suo interesse, un pò come il "libero referendum" in Moldavia avendo i Carri Russi al confine a motore acceso

 
Si certo era invece legittimo il fantoccio messo lì dai Russi con elezioni pesantemente truccate e contestate, ed è legittimo il costante ricatto energetico dei Russi che fanno pagare all'Ucraina un prezzo del gas più alto di tutti gli altri con minaccia ti chiusura dei rubinetti se osano votare contro il suo interesse, un pò come il "libero referendum" in Moldavia avendo i Carri Russi al confine a motore acceso
Mai detto che l'annessione della Crimea fosse legittima, ma la scusa della Russia per intervenire mi sembra di sì.

Per dire mi sembra più illegittima la guerra in Iraq fatta dai Bush o il fatto che la Turchia abbia mandato truppe in Iraq senza il consenso del governo iraqueno (il che rappresenta un'invasione).

 
Ultima modifica da un moderatore:
Mai detto che l'annessione della Crimea fosse legittima, ma la scusa della Russia per intervenire mi sembra di sì.
Per dire mi sembra più illegittima la guerra in Iraq fatta dai Bush o il fatto che la Turchia abbia mandato truppe in Iraq senza il consenso del governo iraqueno (il che rappresenta un'invasione).
La prima guerra in Iraq era legittimissima visto che era avallata dall'ONU e che si interveniva su specifica richiesta , anzi qualcuno perfino forzato, dal Kuwait che era stato invaso e dall'Arabia Saudita che era terrorizzata dai carri che Saddam andava ammassando al suo confine

semmai non era legittimo l'Intervento in Kosovo che è stato legittimato dall'ONU praticamente a cose fatte

Quanto alla Siria , ti ricordo che noi Italiani aiutiamo ufficialmente i Kurdi li addestriamo e li armiamo e loro sono ribelli e nemici del legittimo Satrapo Assad, ergo anche noi interferiamo

 
L'ISIS è talmente un nemico per i ribelli che praticamente metà della forze di FSA (che poi sarebbero i ribelli "moderati" che giustiziano oppositori e laici, fucilavano prigionieri di guerra e gettavano la gente giù dagli edifici) è passata con l'ISIS e Al-Nusra prima che essa abbandonasse FSA :rickds:

O forse ti riferisci alle brigate ribelli che tengono Idlib? Quelle così nemiche dell'ISIS che hanno imposto la Sharia e il burqa anche alle bambine //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
La prima guerra in Iraq era legittimissima visto che era avallata dall'ONU e che si interveniva su specifica richiesta , anzi qualcuno perfino forzato, dal Kuwait che era stato invaso e dall'Arabia Saudita che era terrorizzata dai carri che Saddam andava ammassando al suo confine
semmai non era legittimo l'Intervento in Kosovo che è stato legittimato dall'ONU praticamente a cose fatte

Quanto alla Siria , ti ricordo che noi Italiani aiutiamo ufficialmente i Kurdi li addestriamo e li armiamo e loro sono ribelli e nemici del legittimo Satrapo Assad, ergo anche noi interferiamo
Mi riferivo alla seconda guerra in Iraq, quella voluta da Bush junior.

- - - Aggiornato - - -

Quanto alla Siria , ti ricordo che noi Italiani aiutiamo ufficialmente i Kurdi li addestriamo e li armiamo e loro sono ribelli e nemici del legittimo Satrapo Assad, ergo anche noi interferiamo
Difatti, interferiamo in modo illegittimo, nel bene o nel male.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Mi riferivo alla seconda guerra in Iraq, quella voluta da Bush junior.
- - -
Ah ecco, concordo allora , ma avevi usato il plurale includendo anche il padre quindi

 
Tutto bello tranne un fatto gli USA non hanno nessun interesse a vedere aumentata l'influenza politica di Mosca e ancora meno a vedere le sue armate prendere possesso e controllo dell'area quasi azzerando l'importanza strategica della Turchia ed è proprio QUESTO che deve far pensare non fumose interpretazioni dietrologiche

Ma vi rendete conto che prendendosi l'Ucraina e ora la Siria ha bypassato la Turchia su due fronti? a nord è a diretto contatto con la UE senza più Stati cuscinetto e a Sud è passato oltre , se c'è qualcuno che ha interesse ad avere casino nell'area è Putin senza l'Isis il suo molto affaccendarsi militarmente nell'area non potrebbe essere giustificato
Gli u.s.a sanno con chi hanno a che fare e ci vanno con cautela, entrambe si temono e potrebbe far scoppiare un vero conflitto, inoltre poi basta un passo falso degli u.s.a che cascano sotto lo scacco russo o viceversa, dando il via alla propaganda mediatica dato che queste due potenze sono i maggiori influenzatori della nostra epoca, soprattutto in occidente. Entrambe le forze hanno sempre agito di prepotenza ognuno con le proprie scuse, e quando gli u.s.a hanno successo impongono le loro basi ovunque, strano non metterle solo per un periodo di tempo e poi ritirarsi quando tutto si è stabilizzato e il territorio diventa autonomo e legale cavandosela da solo, per esempio 5-10 anni. In Europa è pieno di loro basi e arsenali nucleari, senza contare poi in sicilia che stavano per montare MUOS contro la volontà dei siciliani.

L'europa lecca il **** più agli u.s.a quando non dovrebbe leccare il **** a nessuno dei due ma solo agire secondo giusti criteri di osservazione, e infatti il nostro continente si sta trasformando negli stati uniti d'europa e stiamo adottando tutte le loro leggi omologandoci a loro, senza contare il TTIP e TISA. Vogliono in europa la sanità, la scuola, il cibo spazzatura, alimenti dalla dubbia provenienza e meno controlli, come la loro, e intanto distruggono le nostre piccole-medie imprese. Tutto questo l'europa lo sta facendo sotto l'influenza della politica degli u.s.a.

La Russia sta difendendo semplicemente i suoi interessi vedendo lentamente l'influenza degli u.s.a espandersi.

Voglio proporre questo video:



Se tutto quello che dice è vero o gran parte non mi meraviglio del modo di reagire dei russi. Chi la fa l'aspetti.

 
Ultima modifica da un moderatore:
A Los Angeles intanto hanno chiuso delle scuole a causa di un allarme bomba, la cui attendibilità è ancora da dimostrare.

 
Aerei russi in Iran.

Base di Hamadan:

WPNvDdP.gif


Intanto in Yemen (di cui non si parla mai), un missile balistico a corto raggio (un OTR-21 Tochka di fabbricazione russa) lanciato dai ribelli sciiti Houthi ha colpito una base saudita a Bab-el-Mandab uccidendo 152 soldati della Coalizione, distruggendo 3 Apache e 52 velicoli militari (principalmente IFV e camioni presumo ma considerando la dabbenaggine dei sauditi è possibile anche che abbiano perso dei carri, dopo tutto hanno lasciato del Leclerc nuovi di zecca in mano ai ribelli) e danneggiando anche 2 navi in rada.

È pazzesco come un esercito tra i più moderni al mondo, tra i meglio equipaggiati e supportati, con il miglior hardware al mondo, supporto aereo e d'artiglieria a volontà, le migliori dottrine d'impiego tecnicamente disponibile al momento e composto da mercenari veterani venga messo in scacco e continuamente respinto da ribelli equipaggiati alla meno peggio e con scorte e armamenti in quantità limitatissime.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Aerei russi in Iran.Base di Hamadan:

WPNvDdP.gif


Intanto in Yemen (di cui non si parla mai), un missile balistico a corto raggio (un OTR-21 Tochka di fabbricazione russa) lanciato dai ribelli sciiti Houthi ha colpito una base saudita a Bab-el-Mandab uccidendo 152 soldati della Coalizione, distruggendo 3 Apache e 52 velicoli militari (principalmente IFV e camioni presumo ma considerando la dabbenaggine dei sauditi è possibile anche che abbiano perso dei carri, dopo tutto hanno lasciato del Leclerc nuovi di zecca in mano ai ribelli) e danneggiando anche 2 navi in rada.

È pazzesco come un esercito tra i più moderni al mondo, tra i meglio equipaggiati e supportati, con il miglior hardware al mondo, supporto aereo e d'artiglieria a volontà, le migliori dottrine d'impiego tecnicamente disponibile al momento e composto da mercenari veterani venga messo in scacco e continuamente respinto da ribelli equipaggiati alla meno peggio e con scorte e armamenti in quantità limitatissime.

Peccano di esperienza

 
Peccano di esperienza
Non solo quello secondo me: gli ufficiali e tutta la leadership militare è totalmente inadeguata perché composta da incapaci codardi senza alcun talento militare né addestramento, promossi solo per meriti tribali.

A ciò aggiungici che la popolazione saudita (i sauditi etnici) sono un popolo tanto arrogante quanto vanesio (esperienza diretta): infatti non trovano sauditi per comporre la fanteria perché ovviamente un saudita è troppo superiore per abbassarsi a ciò, le accademie sono tremendamente penose, la formazione è inesistente e non esiste in nessun modo il concetto di "meritocrazia" (ho viste cose che in confronto l'Italia sembra il paradiso della meritocrazia e dell'efficienza).

L'esercito è assolutamente demotivato: la fanteria è composta da mercenari ultrapagati che, benché ben addestrati ed equipaggiati, non hanno alcuna motivazione a combattere se non il denaro, gli NCO e gli ufficiali sono dilettanti convinti che il loro essere sauditi li renda superiore salvo poi scoprire che un proiettile uccide anche un saudita, la classe alta è assolutamente incompetente in ambito militare.

Il Command&Control (C2 in gergo) è scarsissimo come conseguenza: lo staff e lo stato maggiore sono in conflitto aperto, non c'è alcuna tattica né capacità di information warfare, nessuna intesa di controllo, nisba.

L'equipaggiamento è eccellente (Leclerc, Abrams, migliaia di IFV, Bradley, M113, gli Aravis francesi ec) ma è paradossalmente assolutamente inadatto ad un esercito che non sa usare questo tipo di hardware.

Aggiungici poi che la classe degli ufficiali e della fanteria sono assolutamente divise per censo, razza e alle volte religione: non c'è amalgama, non c'è coesione e ciò conduce ad un pessimo addestramento di squadra, ad una tecnica di combattimento di fanteria inadeguate e al fatto che la truppa non ha alcuno spirito di corpo.

Il tutto è condito dall'aver voluto copiare le dottrine operative americane senza aver un esercito in grado di farlo: il tutto conduce a tecniche anti-guerriglia inadeguate, ad una superficialità imbarazzante e ad una incapacità di sfruttare l'assoluta superiorità tattica.

Ti basti pensare che una singola autobomba ha ucciso tra 40 e 60 soldati degli Emirati: in un colpo solo!

 
Gli u.s.a sanno con chi hanno a che fare e ci vanno con cautela, entrambe si temono e potrebbe far scoppiare un vero conflitto, inoltre poi basta un passo falso degli u.s.a che cascano sotto lo scacco russo o viceversa, dando il via alla propaganda mediatica dato che queste due potenze sono i maggiori influenzatori della nostra epoca, soprattutto in occidente. Entrambe le forze hanno sempre agito di prepotenza ognuno con le proprie scuse, e quando gli u.s.a hanno successo impongono le loro basi ovunque, strano non metterle solo per un periodo di tempo e poi ritirarsi quando tutto si è stabilizzato e il territorio diventa autonomo e legale cavandosela da solo, per esempio 5-10 anni. In Europa è pieno di loro basi e arsenali nucleari, senza contare poi in sicilia che stavano per montare MUOS contro la volontà dei siciliani.L'europa lecca il **** più agli u.s.a quando non dovrebbe leccare il **** a nessuno dei due ma solo agire secondo giusti criteri di osservazione, e infatti il nostro continente si sta trasformando negli stati uniti d'europa e stiamo adottando tutte le loro leggi omologandoci a loro, senza contare il TTIP e TISA. Vogliono in europa la sanità, la scuola, il cibo spazzatura, alimenti dalla dubbia provenienza e meno controlli, come la loro, e intanto distruggono le nostre piccole-medie imprese. Tutto questo l'europa lo sta facendo sotto l'influenza della politica degli u.s.a.

La Russia sta difendendo semplicemente i suoi interessi vedendo lentamente l'influenza degli u.s.a espandersi.

Voglio proporre questo video:


Gli USA non hanno minimamente paura di Putin, nel Mare del Nord gli stanno continuamente piantando sottomarini nel sedere , lì hanno interesse a non tollerare niente e infatti non lo tollerano , hanno montato in Polonia un megaradar capace di contare i peli del **** di Putin quando cammina , non è che prorio del Medio Oriente al momento non gli frega nulla, per il petrolio han fatto pace con l'Iran , non hanno problemi, il problema ora eè solo ed unicamente nostro è per questo che Putin fa quel che vuole

Trovo interessante il doppiopesismo spinto quando un guerrafondaio imperialista come Putin usa sistematicamente la forza armata o il ricatto energetico per imporre il suo volere , mentre se sono gli USA a fare i propri (e nostri) interessi , no per carità, milioni in piazza.

Il re è nudo, non esistono pacifisti in Italia , esistono solo Antiamericani

 
Ultima modifica da un moderatore:
Non solo quello secondo me: gli ufficiali e tutta la leadership militare è totalmente inadeguata perché composta da incapaci codardi senza alcun talento militare né addestramento, promossi solo per meriti tribali.A ciò aggiungici che la popolazione saudita (i sauditi etnici) sono un popolo tanto arrogante quanto vanesio (esperienza diretta): infatti non trovano sauditi per comporre la fanteria perché ovviamente un saudita è troppo superiore per abbassarsi a ciò, le accademie sono tremendamente penose, la formazione è inesistente e non esiste in nessun modo il concetto di "meritocrazia" (ho viste cose che in confronto l'Italia sembra il paradiso della meritocrazia e dell'efficienza).

L'esercito è assolutamente demotivato: la fanteria è composta da mercenari ultrapagati che, benché ben addestrati ed equipaggiati, non hanno alcuna motivazione a combattere se non il denaro, gli NCO e gli ufficiali sono dilettanti convinti che il loro essere sauditi li renda superiore salvo poi scoprire che un proiettile uccide anche un saudita, la classe alta è assolutamente incompetente in ambito militare.

Il Command&Control (C2 in gergo) è scarsissimo come conseguenza: lo staff e lo stato maggiore sono in conflitto aperto, non c'è alcuna tattica né capacità di information warfare, nessuna intesa di controllo, nisba.

L'equipaggiamento è eccellente (Leclerc, Abrams, migliaia di IFV, Bradley, M113, gli Aravis francesi ec) ma è paradossalmente assolutamente inadatto ad un esercito che non sa usare questo tipo di hardware.

Aggiungici poi che la classe degli ufficiali e della fanteria sono assolutamente divise per censo, razza e alle volte religione: non c'è amalgama, non c'è coesione e ciò conduce ad un pessimo addestramento di squadra, ad una tecnica di combattimento di fanteria inadeguate e al fatto che la truppa non ha alcuno spirito di corpo.

Il tutto è condito dall'aver voluto copiare le dottrine operative americane senza aver un esercito in grado di farlo: il tutto conduce a tecniche anti-guerriglia inadeguate, ad una superficialità imbarazzante e ad una incapacità di sfruttare l'assoluta superiorità tattica.

Ti basti pensare che una singola autobomba ha ucciso tra 40 e 60 soldati degli Emirati: in un colpo solo!
http://www.amazon.com/Arabs-War-Military-Effectiveness-1948-1991/dp/0803287836

Da leggere, approfondisce un sacco la questione

sono un popolo tanto arrogante quanto vanesio (esperienza diretta):
e non esiste in nessun modo il concetto di "meritocrazia" (ho viste cose che in confronto l'Italia sembra il paradiso della meritocrazia e dell'efficienza).
Puoi approfondire? Non ho mai trovato nessuno che conoscesse bene i sauditi.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Gli USA non hanno minimamente paura di Putin, nel Mare del Nord gli stanno continuamente piantando sottomarini nel sedere , lì hanno interesse a non tollerare niente e infatti non lo tollerano , hanno montato in Polonia un megaradar capace di contare i peli del **** di Putin quando cammina , non è che prorio del Medio Oriente al momento non gli frega nulla, per il petrolio han fatto pace con l'Iran , non hanno problemi, il problema ora eè solo ed unicamente nostro è per questo che Putin fa quel che vuole
Trovo interessante il doppiopesismo spinto quando un guerrafondaio imperialista come Putin usa sistematicamente la forza armata o il ricatto energetico per imporre il suo volere , mentre se sono gli USA a fare i propri (e nostri) interessi , no per carità, milioni in piazza.

Il re è nudo, non esistono pacifisti in Italia , esistono solo Antiamericani
Intendevo semplicemente che nessuno dei due prova ad attaccare l'altro direttamente col fuoco, quello che stanno facendo entrambe le potenze è mettere tutte le precauzioni del caso a un possibile conflitto, a ogni mossa dell'uno c'è una mossa dell'altro come reazione, dove la tensione è sempre più alta, ma fino ad ora nè u.s.a nè russia si sono attaccati direttamente con il fuoco, per questo che si temono entrambi, semplicemente perchè inizierebbe in tal caso un vero conflitto rischiando una probabile terza guerra mondiale. Gli u.s.a hanno attaccato indirettamente la russia dietro la nato, vedi turchia, se fossero stati direttamente le forze u.s.a ad attaccare si sarebbe scatenato un vero e pericoloso conflitto dichiarando la guerra contro i russi. Gli u.s.a sono molto astuti.

Gli u.s.a potrebbero dichiarargli guerra solo in una posizione di completo vantaggio, sia strategiacamente che sotto l'influenza mediatica a favore loro, per questo entrambe sono attente, se gli u.s.a cascano sotto lo scacco russo l'influenza dei media sarà sotto a quello russo. Ripeto i maggiori influenzatori mediatici sono queste due superpotenze

Noi un dittatore già ce l'abbiamo, sono gli u.s.a, che fanno come gli pare e piace riempendo l'europa di qualsiasi tipo di arma pericolosa, potenti radar pericolosi per la salute di chi ci vive vicino, politici europei comprati con i soldi e anche gli u.s.a non sono da meno nei ricatti, l'europa dipende da entrambe le superpotenze perchè loro hanno il grosso del controllo delle risorse, ubbidiamo più agli u.s.a in quanto più potenti e hanno una maggiore influenza politica sull'europa.

Questa notizia spiega tutto a riguardo:

http://www.imolaoggi.it/2014/09/14/a...-e-della-nato/

La russia sta reagendo semplicemente di conseguenza allo strapotere u.s.a e degli europei sotto la loro stretta dipendenza. Io non difendo nè l'uno nè l'altro, sono la stessa cosa, nessuno dei due è democratico e mai lo sono stati, stessa cosa l'europa (la democrazia è solo stata apparente), semplicemente capisco la reazione dei russi. Di certo i primi a provocare ed insidiarsi sempre di più nell'influenza politica e di basi e armi militari fino a minacciare i confini territoriali, sono gli u.s.a e non la russia che si trova costretta come reazione a ricattare l'europa troppo ubbidiente agli u.s.a e poi insediarsi in siria e in altri stati.

Gli u.s.a, la prima potenza della nostra epoca, i più prepotenti, la storia ci ha sempre insegnato che tutte le potenze più potenti di ogni epoca erano quelle più prepotenti e aggressive, ed è logico, più hai il potere in mano più abusi, questo è nella natura umana, succede in famiglia e in qualsiasi campo.

Essere alleati degli u.s.a non vuol dire essere pieni di sue armi e basi militari ovunque fino a minacciare la salute dei cittadini, che poi tutta l'europa può reggere per un certo periodo a una minaccia iniziale dei russi in caso di invasione senza basi u.s.a. Gli u.s.a possono intervenire in aiuto mettendo basi temporanee solo se la minaccia è reale, invece basi u.s.a ci sono sempre state e aumentano, non si sono mai ritirate per poi intervenire a una possibile minaccia, non è un caso che gli u.s.a sono i maggiori spenditori in armamento militare, hanno basi ovunque nel mondo e poi i più prepotenti e aggressivi sarebbero i russi?

Ribadisco che non difendo nessuno, sto semplicemente guardando la realtà. Sarebbe bello un europa libera da entrambi ma è impossibile, almeno fino ad ora è così.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Se veramente credi che mettersi in mano a Putin sia meglio che stare sotto gli USA , non so che dire, particolarmente se veramente ritieni che gli USA siano una dittatura , salvo che fin'ora non hanno mai invaso nessuno con mire espansionistiche come invece fa qualcun'altro

 
Se veramente credi che mettersi in mano a Putin sia meglio che stare sotto gli USA , non so che dire, particolarmente se veramente ritieni che gli USA siano una dittatura , salvo che fin'ora non hanno mai invaso nessuno con mire espansionistiche come invece fa qualcun'altro
Ma dove trai queste conclusioni dai miei post. Io non ho mai detto questo nè lo voglio, che poi se ci controllasse lui sia peggio o meno nessuno può dirlo, di certo però si può dire degli u.s.a che per i loro comodi ci stanno levando ogni diritto conquistato in passato omologandoci a loro, i nostri governi sono sotto la loro dipendenza.

Noi siamo già sotto controllo di un dittatore e l'espansionismo degli u.s.a è sotto gli occhi di tutti, basi e arsenale nucleare ovunque nel mondo e in modo permanente, questo si chiama imperialismo sotto diverse vesti, gran parte dei politici europei sotto la loro dipendenza, i maggiori spenditori di armamento militare, i primi a creare caos in medio oriente e nord africa insieme all'europa e controllo in gran parte di quei territori, per non parlare la loro influenza in messico, sud america ecc, la russia più che altro comanda in gran parte solo a casa sua con qualche base al di fuori di casa sua. Alla fine dei conti si vede chi davvero si è espanso oltre i suoi confini mettendo ovunque il proprio armamento militare, agendo in questo modo si chiama controllo, impero, influenza politica e militare.

Comunque ho aggiornato il post precedente per alcune correzioni.

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top