Pubblicità
/threadCi sono due ipotesi sull'intervento di Trump:1) È possibile, come sostengono certi suoi fan sfegatati, che sia un'azione dimostrativa fatta per placare l'opposizione democratica e neo-con (praticamente identiche negli scopi e nei metodi) e che anche l'indignazione di Putin e connesse misure siano state teatrali. A supporto di tale idea c'è il fatto che abbia colpito una base aerea minore, avvertendo prima sia i russi che i siriani (anche se questo potrebbe spiegarsi col semplice buon senso di non voler uccidere russi) e che quei pochi danni inflitti siano pochi per 59 tomahawk.
2) Oppure si è arres0a all'ala neo-con (ossia l'establishment/Clinton che i nostri media e governanti tanto amano, e a quanto pare anche tanti nostri connazionali)
Non mi esprimo onestamente: spero sia la 1 ma temo la 2, nel qual caso è una Hillary 2.0 (o un neo-Bush) e avrebbe perso tutto il mio "sostegno".
Quanto all'attacco con gas:
1) Che senso ha che Assad usi armi che, stando all'ONU, non ha? A che pro? Non le usò contro l'ISIS nel 2014 né contro i ribelli nel 2012 quando pareva che stesse per perdere e le usa ora che sta vincendo su tutti i fronti e ributtando a mare i "ribelli" (alias jihadisti)? Casualmente proprio dopo l'attacco terroristico di San Pietroburgo (che poi, niente #jesuisRussie?)
2) Il Sarin, ammesso che fosse Sarin (si leggono voci contrastanti), non ha alcuna utilità militare in quel contesto: il Sarin è un gas che non permane sul terreno ed è altamente letale in dosi minime, quindi serve contro grosse concentrazioni di persone: ora spiegatemi il senso di usarlo su un paesino che, nella migliore delle ipotesi, è un centro logistico e stradale (e quindi va occupato dalle proprie truppe, esponendole quindi al rischio di contaminazioni)?
Che senso logico ha?
3) Le affermazioni sul sarin "che solo le forze armate regolari potrebbero usare" sono erronee: Al-Nusra/Ahrar al-Sham/brigate qaediste varie e l'ISIS hanno più volte utilizzato gas cloro e si sono dimostrate in grado di mantenere un arsenale chimico (per non parlare di produrre mortai, cannoni, semoventi et similia).
Basta cercarsi il servizio di Lucia Goracci della Rai che aveva mostrato come ad Aleppo i "ribelli" (gli stessi che sgozzavano prigionieri di guerra e decapitavano un ragazzo tra i 12 e i 19 anni nell'indifferenza generale) avessero arsenali di armamenti chimici.
4) È identico all'attacco di Ghouta Est del 2013 subito attribuito ad Assad quando poi emerse che erano stati quasi sicuramente i ribelli (e che le decine di versioni contro Assad - prima i missili,poi aerei, poi nuovamente razzi etc- erano false) e all'attacco di Khan Asal (anche lì probabilmente i ribelli), ma ovviamente la stampa, che è sempre giusta (dopo tutto siamo noi ad essere "complottisti"), non menziona che minimamente queste informazioncine.
Giusto per ricordare:
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Siria-MIT-smentisce-Obama-Ghouta-attacco-chimico-ribelli-db40d6ec-4e2e-4323-bb06-7b4fd2406cc2.html
Rainews eh, mica teleputin.
5) L'assoluto disprezzo delle leggi internazionali da parte degli USA e come l'Unione Europea e politicanti vari invochino bombe e missili è ridicolo, questa sì che è demagogia e populismo.
Per non parlare della rapidità con cui media e governi abbiano dato le colpe e invocato misure preventive: nessuno si ricorda dell'Iraq nel 2003?
6) Vi faccio presente che quelli che la stampa definisce "ribelli" sono miliziani di Al-Qaeda (e quindi dubito assai siano anti-ISIS) che hanno lanciato alcuni giorni fa una potente offensiva (ovviamente ragazzi miei che le armi di questi "ribelli" provengano da democratiche potenze quali Qatar e Arabia Saudita che, stando alle mail della Clinton finanziano l'ISIS, è assolutamente irrilevante e populista da dire) che però è stata bloccata e respinta indietro con gravi perdite e casualmente proprio ora arriva la scusa per colpire Assad?
7) Molte vengono citate come fonti il blog Bellingcat e l'Osservatorio Siriano dei Diritti Umani che sono totalmente screditate come fonti d'informazioni: basta googlare un attimo (no, non lo dice TeleSalvini) e si vede come sono apertamente di parte al punto da mentire (tipo a Ghouta nel 2013 o ad Aleppo o durante la nascita dell'ISIS o tipo i Caschi Bianchi) e falsificare le opinioni.
Per vostra informazione, l'Osservatorio Siriano dei Diritti Umani preso come fonte pura e inattaccabile dalla stampa si compone di...una persona. In Inghilterra. Pagata dall'opposizione e che non ha alcun contatto sul campo.
Quindi ora si vedranno i Jesuisikea?
Ad assere pignoli non ha profetizzato un tubo (almeno che ora l profezie si riferiscono al passato).
#JeSuisIngaEVengoDiSvezia
Gira la stessa immagine con la faccia di Salvini
Apprezzo la creatività e la propensione a fare lo sceneggiatore di tv shows americani.
Giustamente stavo solo fantasticando.
già risolto1) sono un casi isolati :stema:
, speriamo che i morti non aumentino.
