E infatti Dark Souls è un gioco di un'importanza storica incredibile, che ha cambiato per sempre parte dell'industria.
Sul discorso IA nemica per quello c'è The Last of Us parte due, a ognuno il suo merito. Ma stiamo parlando appunto di giochi enormi per i meriti che hanno.
Se gli altri non riescono a raggiungerli è anche merito di questi studi, ok il super budget ma io non credo che se dai gli stessi soldi che hanno loro a Insomniac (che reputo pure bravi eh) riescano a fare quello che fa Rockstar, dentro ci sta anche tanta bravura delle teste che ne fanno parte, così come per gli altri studi top al mondo.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Eh ma se si parla così di Dark Souls non si intende "Dark Souls uber alles".
Io è solo questo che contesto. Oltre al fatto che l'affermazione in questione su GTA a quanto mi risulta è infinitamente più diffusa e... Nasce addirittura (molto) prima dell'uscita del gioco. In altre parole penso che i giochi Rockstar siano importanti per determinate cose, ma non "uber alles" come lasciano intendere i "prima e dopo GTA" che si leggono in giro.
Sulla creatività non assimilare/assimilate in blocco il mio pensiero a quello di altri eh. Che nei giochi Rockstar non ci sia creatività non mi è nemmeno passato per l'anticamera del cervello sinceramente, ed è possibile che il 18 lo prenoterò, dopo aver letto qualcosa sulla narrativa nelle recensioni.
Io non ti vengo a dire magari "GTA è l'unico vero titolo che manda avanti il mondo videoludico" ma allo stesso tempo non posso neanche negarti che sia comunque uno degli attori principali. Fondi o no, i suoi titoli si sono sempre dimostrati tra i miracoli tecnici più impressionanti di ogni generazione e l'asticella sale sempre di più ogni volta. Negarlo mi sembrerebbe quasi essere in malafede
Ah, su questo concordo.
Capisco il fastidio ma rimane comunque un qualcosa di mai visto prima, arrivare a ottenere una partita di Nba a tema o modificare temporaneamente pubblicità di ristoranti o hotel mi sembrano così fuori di testa per un prodotto di intrattenimento
Ci sta anche che possa dare una sorta di aria da arrogante a Rockstar, ma non mi sento neanche di dirti che non mi lasci stupito (in positivo) tutto ciò.
Guarda, non c'entra che si sia visto prima o meno, lo direi per qualsiasi caso di marketing così spinto/aggressivo. Il primo pensiero che ho davanti ad investimenti del genere è lo spreco di soldi rispetto a dove ce ne sarebbe più bisogno nel mondo. Tra l'altro saranno veramente serviti ad aumentare in modo significativo il bacino di utenza rispetto allo scenario ipotetico di un marketing meno faraonico, tanto da giustificarlo? Chi lo sa, si può dire tutto e il contrario di tutto, tanto né la correlazione né l'entità dell'efficacia è e sarà mai dimostrabile e misurabile. Comodo così.
Per me questi calcoli sulla capacità di attirare nuovo pubblico possono essere basati tranquillamente sul nulla (algoritmi e analisi non danno certezze matematiche sul controfattuale), il che rende queste spese ancor più uno spreco ingiustificato. Ma per me il marketing è già una delle cose più inutili del mondo, non crea alcun tipo di valore in questa società. Anche il videogioco più stupido può regalare dell'intrattenimento (diciamo). Ma il marketing? Nulla, quindi figuriamoci le sue forme più ipertrofiche. Esiste, fino ad un certo punto ne capisco l'utilità, non oltre. E spendere cifre astronomiche per convincere le persone a desiderare qualcosa non è una pratica che può stupirmi in positivo. Nessuna azione di persuasione in ambito commerciale da parte di una grande azienda potrà mai farlo. Non so se chiamarlo fastidio, ma al limite mi fermo all'indifferenza (non stiamo parlando di un trailer del gioco nel cui montaggio può esserci anche del valore creativo). È lo stesso motivo per cui l'espressione "geni del marketing", come può essere quella che ho sentito attribuire ai Me Contro Te, per me non ha nulla di positivo (positivo per come intendo io il termine). Vabbè, lì il target è composto da minori quindi è peggio.
Non ho giocato GTA6 (ovviamente) ma l'incipit alla Bonnie e Clyde già non ispira creatività quello sicuramente. Ma Hicks GTA è il sim per antonomasia, è di certo il focus principale del gioco quello è (per quanto tu e qualcun altro ci vedano una storia diddio). Poi se vuoi vendermi che la gente compra GTA per la storia, fai pure.
GTA il sim per antonomasia? A parte il VI dove il focus sull'esperienza simulativa sembra prospettarsi decisamente più accentuata, storicamente (eccezion fatta per alcuni aspetti di San Andreas) non è più un action adventure OW con alto tasso di "cazzeggio" arcade sandbox ed elementi di gameplay emergente? Il discorso sulla rappresentazione della realtà che porterebbe inevitabilmente all'assenza di creatività devo dire che non lo capisco e concordo con Hicks.
Poi mi convince anche l'ultimo post di After.
Io faccio onestamente fatica ad associare GTA al concetto di creatività, ma come non vi assocerei più di tanto nessun gioco che fa della ricerca del realismo la sua cifra stilistica. In ottica GOTY infatti io spero davvero che GTA non vinca il premio legato all’ art direction, specie con Saros e Control usciti lo stesso anno.
Fai fatica ad associare il concetto di creatività a Kingdom Come?
Secondo me state un tantino esagerando su questo punto.
Io nel marketing vedo molto la questione, giustamente, della cura maniacale e del sim perfetto dove puoi fare 1000 cose come andare a comprare la birra al supermercato. Vendono quello.
Ecco, a proposito del VI questo mi perplime/preoccupa un po'. Non c'è stato un singolo trailer costruito per suscitare interesse verso la narrativa.
