Pubblicità
Una scena non può essere inutilmente volgare se è utile al film.
Mai detto che questo film sia perfetto, ma considerare quella scena come imperfezione perchè "inutilmente volgare" ce n'è passa. E' proprio grazie a quella scena """""spinta""""" che capisci realmente la crudeltà del personaggio, e lo racconta solo per
E non l'ho detto?
Non ci sono scene esplicite, però ci sono certi riferimenti che possono disturbare: Donna in stato comatoso stuprata periodicamente da un numero indefinito di soggetti.
Questo lo può dire uno che ha visto la scena senza conoscere il soggetto. Il Generale era un pe**o di ***** e un uomo orribile, tuttavia anche le persone orribili soffrono e provano sentimenti. In quel momento era totalmente scioccato dal racconto, ecco perché non c'è stata la reazione da badass o da villain di turno
non ci sono? E la scena pedopornografica? Quella di O-Ren con il capo mafioso? no, quella non da fastidio vero?
Ma il discorso secondo me era proprio che il racconto aveva una forza che sul momento rende impotenti, il guizzo di rabbia è quello che lo porta ad agire alla fine.
Ma è una cosa estremamente soggettiva, anche se a te non piacciono, esistono persone che la prendono in questo modo. Può piacere o non piacere, il personaggio è quello.
Parlo dello stupro di Uma, non la scena di Lucy Liu.
Cioè stai paragonando Buck e l'amico, in cui non si vede assolutamente nulla e dicono due parole in croce, alla scena di TH8? Comunque ripeto, Kill Bill sta su un altra galassia. La Pussy Wagon ha più carattere di tutti i personaggi di TH8.
Ma l'impotenza del generale dura solamente quella scena e alla fine agisce come giustamente dovrebbe agire. Io l'ho vista più che altro come un modo da una parte per far comprendere ancora meglio come Warren non fosse il personaggio che ci si era prefigurati fino ad allora (si ci si era messa la lettera in mezzo, ma in quel modo era ancora più forte il risultato) e dall'altra dare un'aspetto più umano (e non patetico secondo me) al personaggio di Smithers che altrimenti poteva apparire delineato in modo totalmente negativo.
Scusa, ma dove vuoi arrivare?
Facendo gli scassacazzo ai potrebbe dire che siano delle oscenità inserite per impressionare il pubblico. La scena di TH8 è in linea con le altre, le critiche non stanno in piedi.
Secondo me non è moralista.
perchè per fare un esempio la scena pedopornografica non ti ha dato fastidio e quella di HF8 si?
Per "moralista" credo che intenda un'errata costruzione degli eventi che porta a provare empatia per un personaggio negativo. Secondo lui il personaggio doveva avere una reazione degna del suo rango (ex generale) e non quella di un anziano totalmente in balia del narratore (jackson)
Ma infatti ci sta proprio per far capire tutto ciò che ha passato.A differenza di quella di TH8 che è patetica, e serviva una cosa del genere per far smuovere la situazione e i dialoghi noiosissimi fino a quel punto.
In un film sulla vendetta quella scena non conta nulla, e poi si apre e si chiude nel giro di 5 minuti. Lei non sa nemmeno quello che è successo, si ricorda un paio di cose e va per deduzione (senza ricordarsi le violenze subite). Noi del pubblico invece capiamo che la cosa è frequente e va avanti da tempo, lei no. Chiusa quella scena pensa a tutt'altra cosa, kill bill.
Ma la sua reazione ce l'ha, solo che umanamente arriva solo alla fine, dopo la totale realizzazione, quando Jackson ha insistito tanto da toccarlo definitivamente (ricordiamo che lui partiva dall'idea che il racconto dovesse essere falso, la sua faccia sconvolto non arriva solo dalla durezza del racconto quanto dal suo combattere per negarlo)
