La storia insegna una cosa: che le ex HH finite a fare solo software non hanno mai più raggiunto i vecchi fasti di un tempo.Se Nintendo, nel remoto caso in cui dovesse diventare only SH, sarà in grado di cambiare questa cosa, buon per lei.
Io non sono ottimista in un ipotetico futuro only SH di Nintendo, ma proprio per niente.
- - - Aggiornato - - -
Ma chi è che ha scritto 'sta castroneria? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
Sì ma non c'è da essere ottimisti nemmeno adesso. Non esce un platform adventure dal GC, Metroid non pervenuto, FE su home morto, F-Zero non ne parliamo, Star Fox bello ma se non partiva la shitstorm lo facevano uscire un obbrobrio a Novembre dell'anno scorso, Zelda ci impiega 6 anni per un seguito.
Progetti grandi, grossi e ambiziosi? Lunghe avventure o giochi di ruolo, mondi imponenti e quanto altro?
2 in una gen: X e Zelda (che arriva a cavallo con l'altra gen, quindi due in una gen per il rotto della cuffia).
Le cose vanno malissimo ORA. Non in futuro forse se N diventa SH.
La storia insegna sta ceppa. Sega non ha mai avuto un IP forte come quelle Nintendo, le altre HH non ne parliamo proprio.
Nessuna di queste (a parte Sega, ma comunque globalmente meno di N) ha avuto mai studi interni veramente abilissimi al top di ogni gen o quasi.
N li ha.
Non è il caso di citare Atari o altre case. La qualità di giochi come Zelda, Mario, Metroid, FE, Mother, Smash, MK quale HH l'ha mai data su così tanti giochi e con così tanta costanza? NESSUNA.
Non è che diventa SH e smettono di saper programmare, su.
La storia non può insegnarci nulla perché le altre HH non hanno mai avuto gli studi che ha Nintendo. Non sono proprio paragonabili come situazioni.