Ufficiale Xbox Series X|S | L'FSR 4.1 (AI Upscale) è in arrivo su Xbox!

[M3nthis]

In realtà gli studi c'erano pure prima, ma li han chiusi o lasciati andare ?

Poi occhio, non dico che non contano i giochi ecc, l'esatto contrario, dico che non puoi pensare di andar bene facendo le cose dopo anni, i primi anni, specialmente il primo sono fondamentali, pensare che "vabbè ora fa o iscire Halo e tra 2/3 anni escono I gioconi" e pensare che la gente ti attende è follia. 

L'opinione Dell gente è importantissima ed una volta che ti fai una cattiva nomea è difficilissimo recuperare nella testa della gente

Sono d’accordo col discorso, peggio parti più è difficile recuperare poi (mi ricordo per quanti anni dopo la presentazione di One alcune persone erano ancora convinte che c’era l’always online).

Per gli studi, negli anni Ms si è lasciata andare tantissimi second/third (Bioware, Bizarre, ecc) e quelli che aveva furono messi a fare giochi per Kinect o li chiusero (Rare e Lionhead, ad esempio).

In più ci fu l’addio di Bungie, all’epoca il loro studio di punta.

Una gestione scellerata a dir poco 

 

[N.Revolution]

Potrebbero anche inserirlo nel Gamepass solo per una settimana e spingere la gente a provare il titolo per poi comprarlo. Ci guadagnerebbero entrambe imho 

No perchè lo "bruci", sai quanta gente lo finirebbe in quella settimana?

 

[Giamast]

Le ultime notizie su Stalker 2 mi hanno davvero depresso, ma che senso ha annunciare un gioco che al momento neanche esiste e non ha un vero team di sviluppo dietro ancora

EDIT: Fortunatamente era solo IGN USA che cercava di fare clickbaiting con articoli vecchi di due anni. Speriamo bene allora, questo è uno dei titoli che aspetto di più in assoluto!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 141331]

Dato che vedo che è un discorso molto gettonato, vi chiedo quali studi di un certo livello avrebbero accettato un progetto second party per vederlo sul Pass al D1.

Se non è un IP viva e gli paghi lo sviluppo quasi tutte. 

Es Capcom non fa giochi se non è sicura di vendere almeno 2 mil, Ms doveva andare lì e dire, fammi Dino crisis o onimusha  reboot in esclusiva, Capcom siccome non vuole rischiare non lo fa, credi che rinuncerebbe a soldi sicuri senza rischi? 

Poi ha successo fai  2 multy

No, il discorso è che all'epoca c'era voglia di next gen, esattamente come adesso. Ed oggi come allora, a spingere le console non saranno le esclusive del primo anno di vita

Dubito fortemente che spiderman o Halo non spinga o al lancio

 

[K_for_Vendetta]

se c'erano esclusive tp o second le mostravano la scorsa settimana purtroppo...

People can fly oggi ha annunciato una nuova IP AAA only next gen. 

Ecco, io intendevo accordi con sh indipendenti di questo tipo. Gliela finanziavano e pubblicavano loro (ms) e avevano fatto un ottimo accordo second party. Invece abbiamo il team inglese di 3 persone credo  :brute:

Dato che vedo che è un discorso molto gettonato, vi chiedo quali studi di un certo livello avrebbero accettato un progetto second party per vederlo sul Pass al D1.

Qualunque se li pagavi

Cmq su questo discorso del pass, a me viene alla mente la strategia di Epic per le esclusive sul suo store.

Quelli vanno dalla sh e gli comprano un tot di copie. Microsoft potrebbe fare (o magari lo fa già) lo stesso. 

 

[yonkers86]

Sì ma con tutti quegli investimenti sui team acquisiti, sui giochi da portare sul pass (tipo RDR 2 gli sarà costato un fracco di soldi), un'altra vagonata di soldi per progetti second? Forse non hanno la valigetta senza fondo, ecco

Cioè, ho visto tirare in ballo Capcom. A una software house così, per voi, quando si dovrebbe sganciare? Per coprire costi di sviluppo e mancati profitti derivanti dal gioco dritto sul pass?

 

[Dream1]

Voi date per scontato che Halo non sarà un system seller. Secondo me invece nonostante l'uscita su One e PC, trainerà anche la nextgen.

Scrivo dal lontano ilBunker

 

[ThinkPositiveX]

Voi date per scontato che Halo non sarà un system seller. Secondo me invece nonostante l'uscita su One e PC, trainerà anche la nextgen.

Scrivo dal lontano ilBunker
 

Sì certo sicuro, è il system seller dei memo perculatori...con quelli sì che fai i soldi con Halo infiniti.....

 

[giuppydb]

Ma lo scopo di Ms non è ripigliare PS5.

le vendite di Sony non le raggiungerà MAI, l’ho già scritto.

la console war la facciamo noi sul forum, a MS interessa avere più utenti che pagano i loro servizi e giocano ai loro giochi, non interessa vendere SeX quanto vende PS5

quando la volpe non arriva all'uva dice che è acerba.

 

[A Rare Boy]

People can fly oggi ha annunciato una nuova IP AAA only next gen. 

Ecco, io intendevo accordi con sh indipendenti di questo tipo. Gliela finanziavano e pubblicavano loro (ms) e avevano fatto un ottimo accordo second party. Invece abbiamo il team inglese di 3 persone credo  :brute:

Qualunque se li pagavi

Cmq su questo discorso del pass, a me viene alla mente la strategia di Epic per le esclusive sul suo store.

Quelli vanno dalla sh e gli comprano un tot di copie. Microsoft potrebbe fare (o magari lo fa già) lo stesso. 

Casomai accordo third party.

Second party è quando ad esempio MS fa sviluppare un gioco basato su una IP di sua proprietà a una software house non first party

Crackdown 3 è stato un esempio di second party 

 

[Utente cancellato 141331]

Sì ma con tutti quegli investimenti sui team acquisiti, sui giochi da portare sul pass (tipo RDR 2 gli sarà costato un fracco di soldi), un'altra vagonata di soldi per progetti second? Forse non hanno la valigetta senza fondo, ecco

Cioè, ho visto tirare in ballo Capcom. A una software house così, per voi, quando si dovrebbe sganciare? Per coprire costi di sviluppo e mancati profitti derivanti dal gioco dritto sul pass?

Occhio che le sh non sappiamo quanto abbiano pagato, ed occhio a dire han investito. 

MS come altre società non è nuova ad acquisizioni e poi chiusura se non va bene, nonostante le mille dichiarazioni ( Nokia è solo un esempio da 7 miliardi ) 

Per Capcom, probabile che 50 mil a seconda del progetto li dovevi dare sicuro, ma non è che farli tu ti costa meno, ma se avevi 2 giochi tp esclusivi, nel primo anno e che dimostravano la potenza della console non cambiava? 

Suvvia se avessero preso Dino crisis ed onimusha ( mettete 2 nomi che volete) non staremmo parlando di altro? 

Halo delude, ma han altro, ed anzi a quel punto potevano pure prendersi 3/6 mesi di più per Halo

Insomma perfino sony lo ha fatto che è ben più avanti e non lo fa MS 

 

[K_for_Vendetta]

Casomai accordo third party.

Second party è quando ad esempio MS fa sviluppare un gioco basato su una IP di sua proprietà a una software house non first party

Crackdown 3 è stato un esempio di second party 

Non necessariamente. Ad esempio sunset con insomniac fu second party perché Microsoft ne aveva i diritti di pubblicazione. Diciamo che basta che sia un progetto congiunto di team indipendente e platform holder come Publisher.

Quando invece il gioco è pubblicato da un terzo attore il progetto è appunto third party (anche se lo prendi in esclusiva, come Sony con SF5 o ms con Splinter Cell conviction)

Sì ma con tutti quegli investimenti sui team acquisiti, sui giochi da portare sul pass (tipo RDR 2 gli sarà costato un fracco di soldi), un'altra vagonata di soldi per progetti second? Forse non hanno la valigetta senza fondo, ecco

Cioè, ho visto tirare in ballo Capcom. A una software house così, per voi, quando si dovrebbe sganciare? Per coprire costi di sviluppo e mancati profitti derivanti dal gioco dritto sul pass?

Ma se lo fa Sony con SF5 o con (pare) Silent Hill non vedo perché non lo possa fare Microsoft con Dino Crisis o Splinter Cell (presi puramente come esempio).

Purtroppo se hai 2 anni quasi completamente scoperti, perché GIUSTAMENTE i tuoi team hanno bisogno di tempo per sviluppare, dovresti occuparti di tamponare la situazione.

Che poi gli accordi second party sono fondamentali anche se hai una scuderia interna forte e rodata. Non ci dimentichiamo che Spiderman a Sony l'ha fatto una software house che al tempo era indipendente. Oppure l'importanza di fare un marketing con kojima che sviluppa un gioco in esclusiva per te. Eppure avevano i Santa Monica e i ND, tra gli altri

 

[yonkers86]

Non necessariamente. Ad esempio sunset con insomniac fu second party perché Microsoft ne aveva i diritti di pubblicazione. Diciamo che basta che sia un progetto congiunto di team indipendente e platform holder come Publisher.

Quando invece il gioco è pubblicato da un terzo attore il progetto è appunto third party (anche se lo prendi in esclusiva, come Sony con SF5 o ms con Splinter Cell conviction)

Ma se lo fa Sony con SF5 o con (pare) Silent Hill non vedo perché non lo possa fare Microsoft con Dino Crisis o Splinter Cell (presi puramente come esempio).

Purtroppo se hai 2 anni quasi completamente scoperti, perché GIUSTAMENTE i tuoi team hanno bisogno di tempo per sviluppare, dovresti occuparti di tamponare la situazione.

Che poi gli accordi second party sono fondamentali anche se hai una scuderia interna forte e rodata. Non ci dimentichiamo che Spiderman a Sony l'ha fatto una software house che al tempo era indipendente. Oppure l'importanza di fare un marketing con kojima che sviluppa un gioco in esclusiva per te. Eppure avevano i Santa Monica e i ND, tra gli altri

In primo luogo, Sony non li mette al D1 su un servizio a sottoscrizione che ne uccide le vendite (AKA i profitti). In secondo luogo, fai due esempi dove Sony ha contribuito allo sviluppo (SF V) o si rumoreggia che se lo sviluppi internamente (Silent Hill). Pure Spider-Man e Death Stranding non sono esempi perfettamente calzanti, principalmente perchè IP proprietarie. Io qui ho sempre letto di commissionare IP di terze parti, non IP interne. Anche perchè, ormai, anche gli studi piccoli lottano con le unghie e i denti per non cedere i diritti.

Io non dico che Microsoft non lo possa fare, ma dico che costerebbe uno sproposito per cosa? Dino Crisis pensate che sposti ancora qualcosa, a livello di massa (dove non ha mai spostato)?

Io sto dicendo che accordi second di questo tipo sono complicatissimi ormai, sia perchè rappresenterebbero un costo folle per il committente e sia perchè non son così convenienti per il developer, soprattutto se è grosso.

 

[K_for_Vendetta]

Si, Dino Crisis sposterebbe molto. Avrebbe un impatto simile a Silent Hill sia come immagine che come atmosfera che crei intorno alla piattaforma. E venderebbe anche le sue copie 

veramente gli esempi erano estremamente calzanti.

l'unica cosa su cui ti posso venire dietro è la questione pass, ma partiamo dal presupposto che sia un servizio che MS ritiene profittevole in modo maggiore alla distribuzione classica (altrimenti sarebbe rimasta su quella). Se lo ritieni profittevole ovviamente lo devi sostenere con investimenti. Poi se hanno sbagliato i loro conti allora stiamo parlando del nulla, dobbiamo proprio spostarci di piano per la discussione

 

[Shukakussj]

E basta con PS4, PS5, Sony e le loro esclusive, questo è il topic di Xbox Series X

Quante volte ve lo dobbiamo ripetere? Esiste la sezione fatta apposta per discutere di entrambe le console, parlatene lì:





Non fatemelo più ripetere.

 

[yonkers86]

Si, Dino Crisis sposterebbe molto. Nello stesso modo in cui sposterebbe Silent Hill 

veramente gli esempi erano estremamente calzanti.

l'unica cosa su cui ti posso venire dietro è la questione pass, ma partiamo dal presupposto che sia un servizio che MS ritiene profittevole in modo maggiore alla distribuzione classica (altrimenti sarebbe rimasta su quella). Se lo ritieni profittevole ovviamente lo devi sostenere con investimenti. Poi se hanno sbagliato i loro conti allora stiamo parlando del nulla, dobbiamo proprio spostarci di piano per la discussione

Dino Crisis non ha minimamente l'appeal di massa che ha un'IP che, per fare un esempio terra terra, ha avuto anche una trasposizione cinematografica. Senza contare l'esposizione videoludica. Ma questi alla fine son pareri e bon

Il Pass non è minimamente profittevole, è ovviamente in rosso come è normale che sia un servizio in fase di lancio. La prospettiva è di trasformarlo in un profitto, ma questo avverrà quando poggerà in larghissima parte su un grande portfolio interno, che dovrà convincere il consumatore del suo valore effettivo. E per portare al D1, quindi ammazzargli il profitto, progetti tendenti al AAA servirebbero talmente tanti soldi da non valerne la pena. Sarebbe un costo eccessivo per Microsoft, soprattutto in un momento dove ha speso tanto in altri frangenti.

Inizio a pensare che, nella loro strategia, questi progetti siano sostituiti dalle versioni enhanced dei giochi One, e per questo spingono così tanto sulla retro ottimizzata. Tu prendi Series X al D1, e puoi giocare Gears 5, Forza Horizon 4, Sea of Thieves, Ori, assieme ad Halo Infinite.

 

[Utente cancellato 141331]

In primo luogo, Sony non li mette al D1 su un servizio a sottoscrizione che ne uccide le vendite (AKA i profitti). In secondo luogo, fai due esempi dove Sony ha contribuito allo sviluppo (SF V) o si rumoreggia che se lo sviluppi internamente (Silent Hill). Pure Spider-Man e Death Stranding non sono esempi perfettamente calzanti, principalmente perchè IP proprietarie. Io qui ho sempre letto di commissionare IP di terze parti, non IP interne. Anche perchè, ormai, anche gli studi piccoli lottano con le unghie e i denti per non cedere i diritti.

Io non dico che Microsoft non lo possa fare, ma dico che costerebbe uno sproposito per cosa? Dino Crisis pensate che sposti ancora qualcosa, a livello di massa (dove non ha mai spostato)?

Io sto dicendo che accordi second di questo tipo sono complicatissimi ormai, sia perchè rappresenterebbero un costo folle per il committente e sia perchè non son così convenienti per il developer, soprattutto se è grosso.

Già detto prima, non è che deve per forza stravendere, deve convincere a comperare la console. 

Dino crisis non ha mai fatto il botto? 

Proprio x quello te lo danno a 2 spicci se tu lo dinanzi e la sh se va bene rilancia pure l'ip a 0 rischi. 

Ripeto un paio di esclusive d'impatto ed ora staremmo a parlare di tutta un altra conferenza. 

Il problema è che la gestione xbox è davvero impossibile da capire, perché anche le cose che si danno x scontate non avvengono, ormai potrebbero pure mettere x a 600€

 

[giuppydb]

Già detto prima, non è che deve per forza stravendere, deve convincere a comperare la console. 

Dino crisis non ha mai fatto il botto? 

Proprio x quello te lo danno a 2 spicci se tu lo dinanzi e la sh se va bene rilancia pure l'ip a 0 rischi. 

Ripeto un paio di esclusive d'impatto ed ora staremmo a parlare di tutta un altra conferenza. 

Il problema è che la gestione xbox è davvero impossibile da capire, perché anche le cose che si danno x scontate non avvengono, ormai potrebbero pure mettere x a 600€

Le esclusive d'impatto c'erano, solo che è tutta roba in stato embrionale.

 

[Utente cancellato 141331]

Le esclusive d'impatto c'erano, solo che è tutta roba in stato embrionale.

No, non c'erano proprio x quello, potenzialmente d'impatto, ma non d'impatto. 

Se fossero state mostrate con gameplay e con un impatto grafico da next ok, ma così non è, x quello servivano appunto accordi x un paio di giochi. 

 

[giuppydb]

No, non c'erano proprio x quello, potenzialmente d'impatto, ma non d'impatto. 

Se fossero state mostrate con gameplay e con un impatto grafico da next ok, ma così non è, x quello servivano appunto accordi x un paio di giochi. 

Ah su questo sono d'accordo.